Cause della guerra in IRAQ

[Lib. Centrista]

- Attribuzione di un alto livello di fiducia all'amministrazione Bush da parte dell'opinione pubblica USA dopo gli attentati dell'11 settembre 2001, quindi

- aumento della discrezionalità dell'amministrazione Bush;

- rafforzamento di lobbies industriali e finanziarie (Halliburton) e correnti di opinione (Neocons) favorevoli ad un intervento in IRAQ per motivi economici e politico-strategici;

- conseguente indebolimento dell'opinione pubblica non solo di sinistra/pacifista, ma anche di centro/moderata e slittamento temporaneo verso destra dell'intero sistema politico USA (un effetto guerra fredda amplificato e concentrato nel tempo).

Ora, dopo il sostanziale fallimento in IRAQ ed alcuni anni trascorsi dall'11 settembre l'opinione pubblica USA si sposta di nuovo nella sua posizione "naturale".

[Iannis]

Il fatto che l'Iraq non avesse una democrazia svedese e non fosse amministrato da un De Gasperi è probabilmente un dettaglio trascurabile

[Lib. Centrista]

Il fatto che l'Iraq non avesse una democrazia svedese e non fosse amministrato da un De Gasperi è probabilmente un dettaglio trascurabile

Il fatto che un Paese sia una feroce dittatura non costituisce di per sè una buona ragione per attaccarlo. Un po' di realismo, per favore.

Cosa dovremmo fare alla Corea del Nord, a Cuba, alla Cina e alle varie dittature africane e asiatiche, per il solo fatto che esistono?

Possiamo denunciare la violazione dei diritti umani, applicare sanzioni, intervenire militarmente in caso di eccidi di massa (Kosovo) o di acclarata protezione al terrorismo da parte di uno stato (Afghanistan), ma l'errore strategico in IRAQ si sarebbe potuto evitare, con un'amministrazione USA meno estremista e affarista. Saddam, per quanto feroce, spietato e avversario degli USA era assai male armato e non aveva rapporti organici col terrorismo. In più, con la sua presenza brutale e repressiva, faceva buona guardia nella regione prevenendo i disordini, che non sono nell'interesse di nessuno, tranne Al-Qaeda. Il percorso per la libertà e la democrazia non sarebbe stato più breve per i popoli dell'IRAQ, ma credo nemmeno più lungo, considerata la situazione attuale.

[Lib. Centrista]

Il fatto che l'Iraq non avesse una democrazia svedese e non fosse amministrato da un De Gasperi è probabilmente un dettaglio trascurabile

Va bene il liberalismo, ma l'idealismo astratto...

[Airbus]

Iannis....se vuoi evitare di fare la figura del pecorone credulone...evita di tirare fuori la storia che saddam ora non è più una minaccia per il mondo intero

[Breiner252]

Il fatto che un Paese sia una feroce dittatura non costituisce di per sè una buona ragione per attaccarlo. Un po' di realismo, per favore.

Cosa dovremmo fare alla Corea del Nord, a Cuba, alla Cina e alle varie dittature africane e asiatiche, per il solo fatto che esistono?

Possiamo denunciare la violazione dei diritti umani, applicare sanzioni, intervenire militarmente in caso di eccidi di massa (Kosovo) o di acclarata protezione al terrorismo da parte di uno stato (Afghanistan), ma l'errore strategico in IRAQ si sarebbe potuto evitare, con un'amministrazione USA meno estremista e affarista. Saddam, per quanto feroce, spietato e avversario degli USA era assai male armato e non aveva rapporti organici col terrorismo. In più, con la sua presenza brutale e repressiva, faceva buona guardia nella regione prevenendo i disordini, che non sono nell'interesse di nessuno, tranne Al-Qaeda. Il percorso per la libertà e la democrazia non sarebbe stato più breve per i popoli dell'IRAQ, ma credo nemmeno più lungo, considerata la situazione attuale.

Parzialmente concordo col primo messaggio, ma questo proprio mi fa "girare l'elica".
Mi si deve spiegare dove sta scritto che la democrazia sia la miglior forma di governo, che sia adatta ad ogni situazione sociale, che sia una forma di governo funzionante, che abbia il diritto di "espandersi" cacciando altre forme di governo ecc ecc.
Tutto ciò che hai scritto è il frutto di un'abilissima campagna propagandista orchestrata tramite il controllo totale dei mass-media. Terroristi, dittature, sanguinari, pazzi, e chi più ne ha più ne metta sono propri di ogni luogo del mondo, e chi ha maggior responsabilità è proprio chi finanzia tutto ciò.
Devo forse spiegarti da dove vengono i finanziatori?

[Germanicus_II]

Parzialmente concordo col primo messaggio, ma questo proprio mi fa "girare l'elica".
Mi si deve spiegare dove sta scritto che la democrazia sia la miglior forma di governo, che sia adatta ad ogni situazione sociale, che sia una forma di governo funzionante, che abbia il diritto di "espandersi" cacciando altre forme di governo ecc ecc.
Tutto ciò che hai scritto è il frutto di un'abilissima campagna propagandista orchestrata tramite il controllo totale dei mass-media. Terroristi, dittature, sanguinari, pazzi, e chi più ne ha più ne metta sono propri di ogni luogo del mondo, e chi ha maggior responsabilità è proprio chi finanzia tutto ciò.
Devo forse spiegarti da dove vengono i finanziatori?

Potere della PROPAGANDA etc etc... VA BENE..MA le COLPEdel POPOLO BUE, dove le mettiamo?
Sono stanco di assolvere gli IMBECILLI di OGNI FATTA.....


Germanicus

[Lib. Centrista]

Parzialmente concordo col primo messaggio, ma questo proprio mi fa "girare l'elica".
Mi si deve spiegare dove sta scritto che la democrazia sia la miglior forma di governo, che sia adatta ad ogni situazione sociale, che sia una forma di governo funzionante, che abbia il diritto di "espandersi" cacciando altre forme di governo ecc ecc.
Tutto ciò che hai scritto è il frutto di un'abilissima campagna propagandista orchestrata tramite il controllo totale dei mass-media. Terroristi, dittature, sanguinari, pazzi, e chi più ne ha più ne metta sono propri di ogni luogo del mondo, e chi ha maggior responsabilità è proprio chi finanzia tutto ciò.
Devo forse spiegarti da dove vengono i finanziatori?

Ascolta, Breiner. Io sono d'accordo che la maggioranza delle democrazie non opera in molti casi in direzione dell'interesse generale (della pace e della prosperità del mondo, in questo caso), ma per soddisfare interessi tendenzialmente di parte e che la distinzione democrazia/dittatura sia spesso sfumata con numerose aree "grigie".

Sono anche d'accordo che la capacità di autocorrezione pacifica delle democrazie liberali dai loro errori/orrori sia spesso piuttosto limitata da barriere di diritto o di fatto all'accesso all'informazione corretta da parte dei cittadini e so perfettamente che l'azione delle lobbies ha generato disastri in molte parti del mondo.

Tuttavia, delle autentiche libere elezioni e un libero mercato concorrenziale sono l'infrastruttura necessaria, anche se non sufficiente, allo sviluppo del Sud del mondo.

Ad esempio, se l'UE non impedisse, - di fatto - l'accesso in Europa delle produzioni agroalimentari africane a basso costo, quei Paesi non godrebbero di un maggiore benessere?

Ti prego di non confondere i (pochi) liberali con i (molti) conservatori pseudoliberali (ma neanche i liberali coi socialisti).

[Breiner252]

No, dissento: nei paesi del terzo mondo servono governi forti e stabili. Ma questi, adesso, non sono ottenibili con libere elezioni.
Per questo dico che in Africa servono governi autoritari. Con ciò non intendo dire dittature folli che si combattono a vicenda. Parlo di veri e propri governi che diano inizio alle migliaia di cose da fare per salvare i loro paesi.
Con la democrazia, in quei luoghi, si va esattamente laddove si sta oggigiorno andando, ossia alle guerre civili.

[Lib. Centrista]

No, dissento: nei paesi del terzo mondo servono governi forti e stabili. Ma questi, adesso, non sono ottenibili con libere elezioni.
Per questo dico che in Africa servono governi autoritari. Con ciò non intendo dire dittature folli che si combattono a vicenda. Parlo di veri e propri governi che diano inizio alle migliaia di cose da fare per salvare i loro paesi.
Con la democrazia, in quei luoghi, si va esattamente laddove si sta oggigiorno andando, ossia alle guerre civili.

Tu pensi ad una sorta di dispotismo illuminato. Non so se ce ne sono le basi economiche e sociali, ma come soluzione transitoria potrebbe anche essere utile.