Avveratesi le previsioni sul "porcellum".

[King Z.]

Dal sito Lavoce.

Cosa succede al Senato

La riforma ha due ulteriori limiti per quanto riguarda il Senato. In primo luogo, non è affatto detto che la coalizione con
più voti ottenga la maggioranza assoluta di seggi.(Infatti,quello che è accaduto... ) Secondo alcuni, il fatto che questo possa accadere configura una
situazione di irrazionalità della legge e quindi di incostituzionalità. Noi non ne siamo così sicuri. Siamo sicuri invece
che si tratterebbe di un bel paradosso: l’unica vera motivazione addotta per giustificare la riforma era quella di avere un
sistema che garantisse la vittoria a chi ottiene più voti.
Il secondo limite è ancora più rilevante. Tra elettori che non votano per questa camera (i giovani tra i 18 e i 24 anni) e
premi regionali, non è affatto certo che dall’elezione dei senatori esca la stessa maggioranza della Camera. Il rischio
esisteva anche con la legge Mattarella, ma ora la probabilità è più elevata. Cosa succederebbe in questo caso? Come si
uscirebbe dalla crisi? Due potrebbero essere le soluzioni. La prima è un Governo di grande coalizione. Ma come
farebbe a funzionare una coalizione con dieci o più partiti?
Per questo motivo, è più probabile che nel caso di paralisi parlamentare si tenti una seconda soluzione: una sorta di
grande riallineamento della politica italiana che passi per la scomposizione degli attuali schieramenti e
una loro
ricomposizione in formato neo-centrista. In entrambi i casi, sarebbe la fine del bipolarismo italiano. E forse è per
questo che alcuni considerano la prospettiva di un esito elettorale non decisivo addirittura come un aspetto positivo
della riforma elettorale.
In conclusione, la riforma di Berlusconi non ci farà fare nessun passo avanti sulla strada di una maggiore stabilità e di
una migliore governabilità. Tutt’altro. Avremo coalizioni più deboli, partiti più forti e un Parlamento ingovernabile. È
questo ciò di cui ha bisogno il paese?

(1) Alessandro Chiaramonte, Tra proporzionale e maggioritario. L’universo dei sistemi elettorali misti, Il Mulino.


Ancora complimenti ai MANIGOLDI che hanno partorito questa SCHIFEZZA e adesso chiedono di cambiarla..ma bravi stronzi!!!!!!!!

[robert jordan]

Dal sito Lavoce.

Cosa succede al Senato

La riforma ha due ulteriori limiti per quanto riguarda il Senato.

[...]


Ancora complimenti ai MANIGOLDI che hanno partorito questa SCHIFEZZA e adesso chiedono di cambiarla..ma bravi stronzi!!!!!!!!

sono dei delinquenti, che prima di essere sfrattati hanno bruciato la casa.

che pero' non appartiene a loro, ma agli italiani.

e' sorprendente che gente di questo livello morale sia approvata e sostenuta da persone teoricamente "legge ed ordine".

e' un vero mistero per me.

[fischiailvento]

Inoltre non dimentichiamo che votando con la proporzionale il cdx ha scelto di avvalersi del sistema più congruo per la sua massima resa.

Nel 2001 tra proporzionale e maggioritario per la CDL c'era uno scarto di quattro punti percentuali.

In pratica la legge è stata cambiata:

1) per cercare di vincere cucendosi il modello più conveniente alle proprie esigenze (non dimenticate la clausola del ripescaggio per la prima lista sotto il 2% fatta apposta per convincere Fiamma Tricolore e Alternativa Sociale a stare nel cdx, perchè altrimenti da soli dovevano prendere il 4%)

2) in subordine rendere il più possibile risicata la vittoria del csx, onde favorire o inciuci (le grandi intese che Berlusconi chiese due giorni dopo le elezioni) o mettere in moto ipotesi neo-centriste.

[Kronos]

Inoltre non dimentichiamo che votando con la proporzionale il cdx ha scelto di avvalersi del sistema più congruo per la sua massima resa.

Nel 2001 tra proporzionale e maggioritario per la CDL c'era uno scarto di quattro punti percentuali.

In pratica la legge è stata cambiata:

1) per cercare di vincere cucendosi il modello più conveniente alle proprie esigenze (non dimenticate la clausola del ripescaggio per la prima lista sotto il 2% fatta apposta per convincere Fiamma Tricolore e Alternativa Sociale a stare nel cdx, perchè altrimenti da soli dovevano prendere il 4%)

2) in subordine rendere il più possibile risicata la vittoria del csx, onde favorire o inciuci (le grandi intese che Berlusconi chiese due giorni dopo le elezioni) o mettere in moto ipotesi neo-centriste.

aggiungerei anche un punto 3: rendendo risicatissima la vittoria dell'avversario, obbliga "altri" a prevedere variazioni della legge elettorale (instaurando il tipico pensiero tra la gente "con tutte le cose che non vanno guarda a cosa pensano questi") ed inscenare polemiche sul fatto che la maggioranza è traballante, non ce la può fare se non si torna alle urne (e tutti i discorsi che abbiam sentito in questo periodo)...risultato? Far guadagnare voti all'opposizione senza che questa si sia "rinnovata" o abbia cominciato a far politica (ora fan solo caciara e difendono interessi corporativi)...

[Eridano]

Chi ha voluto il porcellum?

[Davide75 (POL)]

Bisogna puntare sul modello tedesco.

[Kronos]

Bisogna puntare sul modello tedesco.

per il "neo-centro" andrebbe benissimo

[T34]

Bisogna puntare sul modello tedesco.

Si...quello della "soluzione finale" però.

[Gualerz]

Chi ha voluto il porcellum?

un altro che viene a dare la colpa solo all'UDC

scusa ma non mi risulta nè che chi l'ha partorita fosse dell'UDC nè che l'UDC avesse da sola il 50% dei parlametari per fare i propri comodi

[markk]

Chi ha voluto il porcellum?

non me lo dire. Follini?