Berlusconi sta trattando su Gentiloni e conflitto d'interessi?

[MrBojangles]

[...]

come al solito quando non hai argomenti svicoli...
comunque pare che chi non abbia denunciato di aver ricevuto il famoso papello non abbia poi fatto una gran bella figura...

gentiloni o chi per lui vuole fare la stessa figura?
o forse avrà anche lui un tornaconto dalle "trattative"?

o no certo, gentiloni o chi per lui si vuole solo salvare la pellaccia dalle bombe che la controparte potrebbe piazzargli sotto casa...

... secondo me sei un caso patologico...

Ho "corretto": come l'ALTRA volta ...
(du' palle)

Non credo di dover "dimostrare" nulla in merito agli argomenti del topic: credo di averVI "annoiato" (a VOI; e non solo a VOI) per anni, sull'argomento.
Che conosco (ed ho DIMOSTRATO di conoscere) a fondo.

Il riferimento al "paPello" (per chi ha neuroni per "capirlo") è correlato ai VERI scòpi della discesa in campo: e cioè, la TUTELA di certi interessi; propri e di "chi per lui".

A capirlo, ovviamente ...

[careca]

Ho "corretto": come l'ALTRA volta ...
(du' palle)

Non credo di dover "dimostrare" nulla in merito agli argomenti del topic: credo di averVI "annoiato" (a VOI; e non solo a VOI) per anni, sull'argomento.
Che conosco (ed ho DIMOSTRATO di conoscere) a fondo.

Il riferimento al "paPello" (per chi ha neuroni per "capirlo") è correlato ai VERI scòpi della discesa in campo: e cioè, la TUTELA di certi interessi; propri e di "chi per lui".

A capirlo, ovviamente ...

egr. Mrb.,
sono desolato ma devo dirLe che la lettura delle Sue bojate... ehm dei Suoi post, non è né la mia occupazione principale né il mio passatempo preferito, per cui non posso testimoniare la Sua preparazione in materia "gentiloni e conflitto d'interessi"; al riguardo posso solo attenermi al contributo (in verità sin qui scarsino) che ha offerto in questo 3d (al contrario posso testimoniare la Sua assoluta incompetenza in diritto ed in materie strettamente giuridiche, testata personalmente da trascorse interlocuzioni in materia... ma questo è ot)

riguardo a quello che Lei ritiene un oscuro riferimento ai veri motivi della discesa in campo per chi non ha sufficienti neuroni per capirlo Le confesso che - sarà sorpreso -, nonostante la scarsezza di neuroni disponibili, l'avevo capito da me senza bisogno del Suo aiutino...

al contrario, Le consiglerei una seria verifica numerico/neuronica visto che non comprende, o fa finta di non comprendere, il senso per nulla nascosto delle mie considerazioni e della mia domanda...

quale sia la Sua considerazione della parte non governativa impegnata nella presunta trattativa è cosa nota anche al sottoscritto, nonostante la scarsa propensione alla lettura dei Suoi post,
ma siccome l'altra parte, quella governativa, è "universalmente" ritenuta "moralmente superiore", ci si attenderebbe un contegno diverso e, appunto, "moralmente superiore"...
ed invece, nisba...

Le riformulo la domanda:
Lei ritiene di dover censurare moralmente di più colui che tratta per tutelare i suoi interessi privati, o colui che tratta (ovviamente anch'esso per proprio tornaconto) disponendo della cosa pubblica?(*)

(*) è gradita solo risposta in tema e non del tipo: quando quello lì gestiva la cosa pubblica disponeva della stessa per propio tornaconto; o risposte che, per evitare di risponderee e sviare il discorso, facciano riferimento a chissà quali malefatte poste in essere dal malfattore: lui non è moralmente superiore...

[Lampo]

Secondo voi, c'è una trattativa in corso?

E se sì, cosa starebbe offrendo come contropartita?

penso e spero che non ci sia una trattativa.....

Se non lo si fa in questa legislatura allora il csx starà per 90 anni all'opposizione.......

[robert jordan]

[...]

ma siccome l'altra parte, quella governativa, è "universalmente" ritenuta "moralmente superiore", ci si attenderebbe un contegno diverso e, appunto, "moralmente superiore"...
ed invece, nisba...

Le riformulo la domanda:
Lei ritiene di dover censurare moralmente di più colui che tratta per tutelare i suoi interessi privati, o colui che tratta (ovviamente anch'esso per proprio tornaconto) disponendo della cosa pubblica?(*)

(*) è gradita solo risposta in tema e non del tipo: quando quello lì gestiva la cosa pubblica disponeva della stessa per propio tornaconto; o risposte che, per evitare di risponderee e sviare il discorso, facciano riferimento a chissà quali malefatte poste in essere dal malfattore: lui non è moralmente superiore...

mi ripeto (non sono paganini): non e' chi sta con l' attuale maggioranza a essere superiore, e' chi sta con l' attuale opposizione a essere inferiore. do la cosa per acquisita, e mi esento dal portare elementi a prova. ne ho ad abundantiam, come noto.

andando on topic, ogni domanda e' tendenziosa, perche' "pilota" la risposta che chiede.

nel caso specifico, la domanda e' tendenziosa perche'

a. da per acquisito che chi negozia (prodi?) si metta in tasca qualcosa; cosa notoriamente non dimostrata nonostante la profusione di mezzi ed il talento di pompa, betulla, marini (igor), GdF etc etc.

b. esclude dall' argomentazione il modo distorsivo delle regole del gioco con cui il "tesoretto" oggetto della negoziazione e' stato accumulato.

e' tema sensibile: le 50 domande dell' economist sono state comprate con esclusiva mondiale dall' elefantino, e sono sparite dalla circolazione. chi e' piu' spregevole, l' elefantino che le ha comprate o l' economist che le ha vendute?


cio' detto, non e' col governo che B deve negoziare il salvacondotto, ma coi capitalisti ai quali, legiferando in maniera distorsiva del mercato, ha pestato piu' e piu' volte i piedi.

e i capitalisti non sono morbidi come i comunisti, infatti hanno vinto loro.

Per capirci, Della valle ce l' ha con B perche' e' comunista (della valle) o perche' B gli ha fottuto un bel po' di soldi con la negoziazione non collettiva dei diritti TV?

[Ezechiele (POL)]

Io mi chiedo:

Per quale motivo berlusconi attacca l'Udc e i centristi? Non pensa che si sta giocando un determinante alleato per contrastare queste leggi?

Chi crede gli possa venire in soccorso, se si manda al diavolo con Casini un giorno sì e l'altro pure?

[are(a)zione]

Io mi chiedo:

Per quale motivo berlusconi attacca l'Udc e i centristi? Non pensa che si sta giocando un determinante alleato per contrastare queste leggi?

Chi crede gli possa venire in soccorso, se si manda al diavolo con Casini un giorno sì e l'altro pure?

Non dimenticare che al prossimo congresso nazionale dell'UDC ci sarà la mozione Giovanardi.

Credo che il piduista punti TANTO su quella mozione.

[bator]

Lei ritiene di dover censurare moralmente di più colui che tratta per tutelare i suoi interessi privati, o colui che tratta (ovviamente anch'esso per proprio tornaconto) disponendo della cosa pubblica?(*)

..sarebbe anche una domanda legittima....
ma allo stato delle cose, è una domanda errata, non rispondente alla realtà e non applicabile alla anomalia italiana, che si identifica esclusivamente nel b.

chi dispone della cosa pubblica è il b., che se ne è impadronito con leggi ad hoc, a discapito di concorrenza e mercato e creando la sinergia con la "politica" degli interessi funzionale al (proprio) potere.
in Europa è visto come un "monstrum", una mostruosità.

[MrBojangles]

egr. Mrb.,
sono desolato ma devo dirLe che la lettura delle Sue bojate... ehm dei Suoi post, non è né la mia occupazione principale né il mio passatempo preferito, per cui non posso testimoniare la Sua preparazione in materia "gentiloni e conflitto d'interessi"; al riguardo posso solo attenermi al contributo (in verità sin qui scarsino) che ha offerto in questo 3d (al contrario posso testimoniare la Sua assoluta incompetenza in diritto ed in materie strettamente giuridiche, testata personalmente da trascorse interlocuzioni in materia... ma questo è ot)

E' una "sua" opinione: e per ciò stesso "opinabile".
Se non altro per "sua" stessa ammissione di non leggere i miei post.
"Lei" avrà (credo) studiato diritto; io no.
Io, PERO', ho letto le sentenze delle quali discuto: "lei", né le ha lette (in tutta evidenza) né ne discute.
Quindi?

riguardo a quello che Lei ritiene un oscuro riferimento ai veri motivi della discesa in campo per chi non ha sufficienti neuroni per capirlo Le confesso che - sarà sorpreso -, nonostante la scarsezza di neuroni disponibili, l'avevo capito da me senza bisogno del Suo aiutino...

Non si mette in dubbio l'averlo "capito"; si stigmatizza la "consecutio" della "vostra" posizione ESSENDONE a conoscenza.
E' diverso.

al contrario, Le consiglerei una seria verifica numerico/neuronica visto che non comprende, o fa finta di non comprendere, il senso per nulla nascosto delle mie considerazioni e della mia domanda...

Lo ammetto: non ho capito la "domanda".

quale sia la Sua considerazione della parte non governativa impegnata nella presunta trattativa è cosa nota anche al sottoscritto, nonostante la scarsa propensione alla lettura dei Suoi post,
ma siccome l'altra parte, quella governativa, è "universalmente" ritenuta "moralmente superiore", ci si attenderebbe un contegno diverso e, appunto, "moralmente superiore"...
ed invece, nisba...

Appunto.
"Noi" si ritiene sbagliato che l'attuale governo (il "nostro") brighi col detentore del più mastodontico conflitto d'interessi dell'humana historia; "lei" ritiene che il conflitto non esista e che il "conflittuale" faccia bene a brigare.

Le riformulo la domanda:
Lei ritiene di dover censurare moralmente di più colui che tratta per tutelare i suoi interessi privati, o colui che tratta (ovviamente anch'esso per proprio tornaconto) disponendo della cosa pubblica?(*)

Io ritengo indegno (non immorale) che al Banana sia stata data DI NUOVO la possibilità di ricattare la "cosa pubblica" dal basso dei suoi conflitti d'interesse disponendo DI NUOVO del 23% dei voti elettorali.
E, de relato, altrettanto indegni coloro che (per dabbenaggine o per calcolo, come nel "suo" caso) quei voti gli hanno DI NUOVO dato.

(*) è gradita solo risposta in tema e non del tipo: quando quello lì gestiva la cosa pubblica disponeva della stessa per propio tornaconto; o risposte che, per evitare di risponderee e sviare il discorso, facciano riferimento a chissà quali malefatte poste in essere dal malfattore: lui non è moralmente superiore...

La risposta è GIA' in quello che "lei" non gradisce "le" venga risposto.

[Boogeyman]

Secondo voi, c'è una trattativa in corso?

E se sì, cosa starebbe offrendo come contropartita?

Lui tratta sempre, in ogni caso la contropartita dovrebbe essere una sola, la sua tv privata deve tornare ad essere solo commerciale entrando in concorrenza con altri visto che altri media oltre alla normale tv avanzano, praticamente la deve finire con FI, con la politica e l'uso di parte che ha fatto delle sue tv, insomma anche dovesse uscire di scena le sue tv in ogni caso devono tornare ad essere quello era logico fossero, tv commerciali e non organi politici di parte o a favore di una sola parte che le favorisce.

[MrBojangles]

Lui tratta sempre, in ogni caso la contropartita dovrebbe essere una sola, la sua tv privata deve tornare ad essere solo commerciale entrando in concorrenza con altri visto che altri media oltre alla normale tv avanzano, praticamente la deve finire con FI, con la politica e l'uso di parte che ha fatto delle sue tv, insomma anche dovesse uscire di scena le sue tv in ogni caso devono tornare ad essere quello era logico fossero, tv commerciali e non organi politici di parte o a favore di una sola parte che le favorisce.

Tanto vale sparargli alla testa; come si fa con le bestie azzoppate per non farle soffrire ...