Comunicazione ufficiale:sabato 10 marzo si terrà il referendum confermativo

[C@scista]

http://www.politicaonline.net/forum/...43#post5402743
In seguito alla pubblicazione da parte del Presidente di Pol Cristiano72 della sentenza della Corte Costituzionale del 3/03/2007 si comunica ufficialmente che alle ore 19 di sabato 10 marzo 2007 si terrà la votazione del referendum costituzionale confermativo (referendum deciso dal congresso all'unanimità) per l'eventuale approvazione del disegno di legge costituzionale sulla limitazione del potere presidenziale di rinvio delle leggi al Congresso .
La votazione terminerà il 13 marzo 2007 alle ore 19.
La Corte Costituzionale provvederà nei prossimi giorni a pubblicare l'elenco degli aventi diritto al voto referendario e a nominare una commissione di controllo del voto.
Ricordiamo inoltre che il testo della legge su cui verte il referendum confermativo costituzionale è il seguente:
"L'Art. 13 viene modificato come segue:Il Presidente di Pol promulga le leggi entro 10 giorni dall’approvazione in Congresso. In sua assenza provvede il Vicepresidente. Il Presidente può rinviare al Congresso la legge esprimendo tramite dichiarazione i punti della legge che non ritiene costituzionalmente corretti e le necessarie modifiche. Se il congresso riapprova la legge il Presidente è obbligato a promulgarla. Nel caso in cui il Presidente o il vicepresidente non dovessero promulgare o rinviare la legge al Congresso nei tempi prestabiliti la legge è da considerarsi promulgata. In questo caso il presidente del Congresso sarà tenuto a pubblicare la legge nei 3d appositi, la legge entrerà in vigore solo dopo l'affissione.
Qualora il Presidente del Congresso non pubblicherà la legge entro 10 giorni dalla promulgazione, decadrà dall'incarico."

Il Presidente della Corte Costituzionale
C@scista

[Repubblica]

Un DL imminente regolerà meglio l'intera materia, spetterà a chi individuato da dal DL decidere sulla data, quindi la data indicata dalla Corte si ritenga provvisoria.

[Ricky-PdCI]

Non concordo assolutamente con la decisione di permettere il voto solo ai presenti in lista....

[John Galt]

Un DL imminente regolerà meglio l'intera materia, spetterà a chi individuato da dal DL decidere sulla data, quindi la data indicata dalla Corte si ritenga provvisoria.

Auspico che il Congresso prenda in considerazione i rilievi sollevati dalla Corte, giacchè il Titolo VII della costituzione è scritto in maniera lacunosa e confusionaria* ed è necessaria una sua razionalizzazione e organizzazione.

La Corte si è limitata a rilevare un vuoto Normativo e a trarne le dovute conseguenze.



*bevendo un grappino

[Repubblica]

Auspico che il Congresso prenda in considerazione i rilievi sollevati dalla Corte, giacchè il Titolo VII della costituzione è scritto in maniera lacunosa e confusionaria* ed è necessaria una sua razionalizzazione e organizzazione.

La Corte si è limitata a rilevare un vuoto Normativo e a trarne le dovute conseguenze.



*bevendo un grappino

Già, ma a casa mia (Il fantastico mondo di Kelsen) un vuoto è un vuoto ed al massimo la Corte doveva limitarsi ad una sentenza additiva di principio..

[John Galt]

Già, ma a casa mia (Il fantastico mondo di Kelsen) un vuoto è un vuoto ed al massimo la Corte doveva limitarsi ad una sentenza additiva di principio..

La Corte ha semplicemente fatto rilevare al Congresso i punti dove la Costituzione è lacunosa.

Dove sia l'atto legislativo nella sentenza io non lo vedo.

[Repubblica]

La Corte ha semplicemente fatto rilevare al Congresso i punti dove la Costituzione è lacunosa.

Dove sia l'atto legislativo nella sentenza io non lo vedo.

Mah... avete deciso la data, chi vota e chi indice il referendum.... Cos'è questa se non una decisione legislativa dal momento che gli scarni articoli della Costituzione non dicono nemmeno se ci sia il quorum o meno...

Cavolo, sull'ultimo ricorso del Presidente di POL sulla legge dei partiti mi devo aspettare un nuova regolamentazione a sorpresa?

[John Galt]

In realtà se leggi bene la Corte ha stabilito che la Costituzione, così com'è, lascia spazio ad una possibile interpretazione: la Corte ha ampi poteri sulla gestione del Referendum.

Se leggi bene la sentenza e il dibattito questo viene fuori. Le nostre decisioni sono state prese in conseguenza del fatto che abbiamo ritenuto che la Costituzione (o almeno quello che abbiamo inteso noi dalla sua confusionaria forma) ci desse mandato di farle.

[Repubblica]

In realtà se leggi bene la Corte ha stabilito che la Costituzione, così com'è, lascia spazio ad una possibile interpretazione: la Corte ha ampi poteri sulla gestione del Referendum.

Se leggi bene la sentenza e il dibattito questo viene fuori. Le nostre decisioni sono state prese in conseguenza del fatto che abbiamo ritenuto che la Costituzione (o almeno quello che abbiamo inteso noi dalla sua confusionaria forma) ci desse mandato di farle.

Ah... una norma programmatica fatta tutta per la Corte insomma... non si smette mai di imparare...

[C@scista]

Cos'è questa se non una decisione legislativa dal momento che gli scarni articoli della Costituzione non dicono nemmeno se ci sia il quorum o meno...

L'articolo 49 della Costituzione di Pol sul quorum è molto chiaro e può essere interpretato in unico senso :
"il referendum si svolge mediante sondaggio in un arco di tempo di 4 giorni. Affinchè esso sia riconosciuto valido, deve partecipare al voto un numero di forumisti pari al 50,1% dei votanti alle ultime elezioni."