Dibattito sulla Guerra in Afghanistan

[yurj]

Bin Laden non c'entra nulla !!!!

[yurj]

Prima di Bin Laden l'Afghnistan era la stessa cosa.........
30 anni di guerra imbarbariscono.............

Ma guarda che l'appoggio dei Talebani a bin laden non era casuale, l'Afghanistan non è più uno stato nella concezione nazionale ma una zona dell'Islam.

È una strategia a lungo termine.

[Antibus]

Ma guarda che l'appoggio dei Talebani a bin laden non era casuale, l'Afghanistan non è più uno stato nella concezione nazionale ma una zona dell'Islam.

È una strategia a lungo termine.

e certo gia li vedo 50 mila scalzacani che vanno alla conquista del mondo.........con l'appoggio di questa fantomatica Al Qaeda.........che ogni giorno che passa assomiglia sempre più alla Spectre..............
Ma dai....manco sappiamo se quello è vivo................
l'unica cosa certa che sappiamo è che i soldi arrivano dall'arabia.........poi per il resto nebbia fitta

[yurj]

Il loro obiettivo è l'appoggio delle masse, l'obiettivo dell'Occidente è cambiare la loro politica.

[Sandokan80]

Pensa che anche gente di sinistra che io conosco(che vota DS)è convinta che gli americani siano i migliori di tutti:amano il capitalismo,amano gli americani perchè secondo loro ci han salvati il culo nella seconda guerra mondiale ed erano convinti sostenitori dell'intervento in Iraq...

Piaccia o non piaccia.....questa è la sinistra oggi.....tutti gli altri sono minoranze o residui dei tempi che furono.

[Anassimene]

Piaccia o non piaccia.....questa è la sinistra oggi.....tutti gli altri sono minoranze o residui dei tempi che furono.

la sinistra italiana forse...
il nostro obiettivo deve essere di creare un grande partito di sinistra vera!

[Leader Maximo (POL)]

bravo hai detto tutto nel titolo definendola GUERRA

non le balle che vogliono farci bere della MISSIONE DI PACE

[nuvolarossa]

Serve chiarezza
I nostri soldati devono poter contare sul sostegno del governo

Un problema serio si presenta al Senato in occasione del voto sulla missione militare in Afghanistan. Esso è stato evidenziato nelle dichiarazioni di esponenti della maggioranza come l'onorevole Ranieri ed il senatore Lamberto Dini, per i quali la coalizione di governo deve essere autosufficiente sulle scelte di politica estera. La ragione di questa richiesta è ovvia, perché di fronte ad una situazione che si aggrava in quel paese - l'offensiva militare, ma anche il rapimento dell'inviato del quotidiano "la Repubblica" - il governo deve poter disporre della necessaria coesione per compiere le sue scelte fino in fondo.



Esso ha il dovere di indicare una politica che goda del consenso delle forze e degli esponenti che ne fanno parte, indipendentemente dall'opposizione. Perché, ammesso anche il caso di una maggioranza variabile dovuta a questioni di coscienza su singoli casi, una simile maggioranza in politica internazionale è una prova di debolezza del governo, che il paese non si può permettere, soprattutto in caso di guerra. Perché un governo che si consideri tale, sa prospettare soluzioni condivise, le porta avanti e se ne assume le conseguenze. Se necessita del concorso delle forze dell'opposizione per elaborare una linea politica con la maggioranza, deve coerentemente variare anche l'esecutivo. La completa sottovalutazione di questo aspetto da parte dell'onorevole Fassino, o dell'onorevole Giordano, assume dei tratti inquietanti, soprattutto dopo che lo stesso presidente del Consiglio ha vantato le ragioni dell'autosufficienza.

I nostri soldati in Afghanistan, così come il nostro corpo diplomatico, hanno il diritto di sapere che sono sostenuti prima dal governo e poi dall'intera nazione. E sarebbe incredibile che nella coalizione di governo vi fosse un dissenso a riguardo, tale da mettere a rischio la politica estera del paese. Il presidente del Consiglio si era dimesso in ragione di due mancati voti del Senato relativi alle questioni internazionali. Per dimostrare che quelle dimissioni hanno avuto ragione di rientrare, ora egli deve poter dire che proprio quei dissensi sono rientrati. Anche allora, infatti, il governo poteva contare sull'appoggio delle opposizioni, ma giustamente aveva preso atto del voto negativo da parte della sua coalizione. Se il dissenso è rimasto, il governo se ne deve andare e l'opposizione deve ragionare a fondo sulla necessità di fare chiarezza una volta per tutte su questa materia.

Roma, 8 marzo 2007

tratto da http://www.pri.it

[Kowalsky]

Ma guarda che l'appoggio dei Talebani a bin laden non era casuale, l'Afghanistan non è più uno stato nella concezione nazionale ma una zona dell'Islam.

È una strategia a lungo termine.

è una strategia a lungo termine che è già fallita. l'esperimento stesso dello stato talebano è stato un fallimento perchè costituendo uno stato hanno dovuto operare una prima divisione tra stato e religione.

[yurj]

è una strategia a lungo termine che è già fallita. l'esperimento stesso dello stato talebano è stato un fallimento perchè costituendo uno stato hanno dovuto operare una prima divisione tra stato e religione.