Lotta all'evasione: dai, facciamo un gioco...

[Dav. c. G.]

poiche' l'evasione e' stimata in 200 miliardi ritengo significativo il recupero di un 10% ossia 20 miliardi , ma non avverra'.
Si fanno chiacchere ma poi , come e' gia' successo , si chiede scusa agli evasori ( dejà vue nel '96 quando gli evasori additati per esempio furono i pellicciai invece dei gioiellieri )

Io poi ho un'altra paura : poiche' l'evasione e' generalizzata ed essenzialmente degli autonomi molti dei quali hanno mano libera coi prezzi che garanzie hanno i subordinati di non pagare , appunto attraverso i prezzi , le imposte che riemergessero?

Riguardo al recupero da evasione ed elusione
Furbo sei troppo pessimista; 12 miliardi non sono chiacchiere. Ammetti che non ci speravi (in realtà neanche io,in questo risultato che va oltre ogni aspettativa; ma tu dicevi che ero troppo ottimista quando credevo nella previsione di soli 8, ma per il 2007).
Nel 2007 ne avremo probabilmente 12 ( speriamo si riveleranno tutti strutturali) derivanti dal 2006, a cui aggiungere i 3 miliardi da studi di settore e forse altri 3 di ulteriore recupero.
Per non parlare dell'aumento dei contributi che ha riguardato soprattutto il lavoro autonomo dal 2007.
Riguardo ai prezzi: le liberalizzazioni serviranno a qualcosa!

[Ugo2000]

ugo2000, impara a fare le somme.

?????Scusa???

[Ugo2000]

Io poi ho un'altra paura : poiche' l'evasione e' generalizzata ed essenzialmente degli autonomi molti dei quali hanno mano libera coi prezzi che garanzie hanno i subordinati di non pagare , appunto attraverso i prezzi , le imposte che riemergessero?

Ok, ma non è detto che tutti gli autonomi evadessero il fisco. Quindi l'aumento a carico dei subordinati accadrà per i clienti di autonomi evasori e molto meno per i clienti di autonomi onesti.
Questi ultimi quindi acquisteranno maggiore competitività sul mercato e potranno attirare i clienti meglio che i "furbi".

Cmq si parla di effetti a lungo, lungo, lungo termine.

ciao
Ugo

[yurj]

?????Scusa???

Ma il grosso dei maggiori introiti , ben 12 miliardi di Euro, pari al 33%, è spiegato dal miglioramento degli adempimenti fiscali, la cosiddetta "tax compliance", cioè un'improvisa , consistente volontà dei contribuenti di mettersi in regola con il fisco: si va dagli effetti delle misure contro gli evasori del decreto 223 (legge bersani Visco), all'emersione spontanea di gettito. E la propensione a pagare il fisco da parte degli evasori può essere ancora migliorata".

[Ugo2000]

Ma il grosso dei maggiori introiti , ben 12 miliardi di Euro, pari al 33%, è spiegato dal miglioramento degli adempimenti fiscali, la cosiddetta "tax compliance", cioè un'improvisa , consistente volontà dei contribuenti di mettersi in regola con il fisco: si va dagli effetti delle misure contro gli evasori del decreto 223 (legge bersani Visco), all'emersione spontanea di gettito. E la propensione a pagare il fisco da parte degli evasori può essere ancora migliorata".

Vedo che ci sono difficoltà a capire il significato della discussione che ho aperto.

Riassumo.
Tra 2007 e 2006 alla fine ci sarà una differenza di entrate che saranno ascirvibili ad N voci: aumento della PF, diminuzione delle una tantum, crescita economica, ecc. In aggiunta contribuirà anche la lotta all'evasione.

Ora, al netto di tutte le altre voci, attorno a fine 2007 potremo tirare le somme su quanto sembrerà essere entrato nelle casse dello Stato per recupero dell'evasione. Basterà prendere il delta e ripulirlo di tutte le voci che erano già previste e il Governo lo farà esattamente come lo sta facendo ora relativamente al confronto 2005-2006.
Quale è la quota che possiamo indicare come la soglia del successo o del fallimento nella lotta all'evasione?
Chi ha il coraggio di fissare per sè stesso una soglia?
Oppure quelli di sn preferiscono non impegnarsi in modo che, se il recupero dichiarato dal Governo fosse di soli 100 mln, grideranno lo stesso al miracolo-Visco? Oppure, se dovesse ammontare a 50 mld, quelli di dx diranno che cmq il Governo ha fallito perchè doveva essere molto di più?

Tutto qui. Eppure mi sembrava semplice...

[Dav. c. G.]

Vedo che ci sono difficoltà a capire il significato della discussione che ho aperto.

Riassumo.
Tra 2007 e 2006 alla fine ci sarà una differenza di entrate che saranno ascirvibili ad N voci: aumento della PF, diminuzione delle una tantum, crescita economica, ecc. In aggiunta contribuirà anche la lotta all'evasione.

Ora, al netto di tutte le altre voci, attorno a fine 2007 potremo tirare le somme su quanto sembrerà essere entrato nelle casse dello Stato per recupero dell'evasione. Basterà prendere il delta e ripulirlo di tutte le voci che erano già previste e il Governo lo farà esattamente come lo sta facendo ora relativamente al confronto 2005-2006.
Quale è la quota che possiamo indicare come la soglia del successo o del fallimento nella lotta all'evasione?
Chi ha il coraggio di fissare per sè stesso una soglia?
Oppure quelli di sn preferiscono non impegnarsi in modo che, se il recupero dichiarato dal Governo fosse di soli 100 mln, grideranno lo stesso al miracolo-Visco? Oppure, se dovesse ammontare a 50 mld, quelli di dx diranno che cmq il Governo ha fallito perchè doveva essere molto di più?

Tutto qui. Eppure mi sembrava semplice...

Forse era sbagliata la premessa.
Per fare il confronto che intendi dovevi partire dai 37,7 miliardi in più di entrate del 2006 ( e non dagli 8,6 miliardi in più rispetto alle ultime previsioni di settembre).
Di questi 37,7 miliardi 12 sono già dovuti all'effetto Visco per il 2006(da recupero evasione ed elusione).
Io penso che se i 12 miliardi recuperati nel 2006, continueranno ad entrare anche nel 2007, e se a questi si aggiungeranno altri 6 come promesso (studi di settore ed evasione vera e propria), sarebbe un grande successo.
Quindi basterebbe un ulteriore recupero di 6 miliardi (compresi gli studi di settore), mantenendo strutturalmente quello recuperato nel 2006, per farmi contento. Se poi venisse di più, sarebbe tutto grasso che cola; vorrebbe poter dire più possibilità di riduzione delle tasse per le imprese, piccole e grandi, più oneste, e per i lavoratori e pensionati (se si facessero le cose per bene). E anche qualche spesa sociale in più e magari, con qualche altro accorgimento, meglio distribuita.

[Marco Piccinini]

Facciamo una stima completamente diversa.
Il sommerso in Italia valeva tra i 400 ed i 500 Miliardi di Euro (25-30% del PIL)
Ipotizzando una pressione fiscale media del 30 % se ne deriva un potenziale di nuove entrate di 130-160 Miliardi
Ponendo l'obiettivo di ridurre a temini fisiologici (media EU) l'evasione nell'arco di 5 anni, le entrate "Imprevedibili" debbono ammopntare a 25-30 Miliardi all'anno.

[Dav. c. G.]

Facciamo una stima completamente diversa.
Il sommerso in Italia valeva tra i 400 ed i 500 Miliardi di Euro (25-30% del PIL)
Ipotizzando una pressione fiscale media del 30 % se ne deriva un potenziale di nuove entrate di 130-160 Miliardi
Ponendo l'obiettivo di ridurre a temini fisiologici (media EU) l'evasione nell'arco di 5 anni, le entrate "Imprevedibili" debbono ammopntare a 25-30 Miliardi all'anno.

Mi sembra irrealistico in Italia. Vai a fare un giro, soprattutto al sud; magari in Campania e Sicilia.
Mi accontenterei di molto meno;meglio ridurre gradualmente l'evasione, che farla aumentare da chi incentiva e stima gli evasori.
Al sud sarebbe necessario un diverso livello di tassazione (insufficienti le attuali agevolazioni) ma anche un diverso livello di salario (legato alla produttività ed al costo della vita).
Poi l'evasione dipende anche dalla cultura di un paese. Un governo può migliorare la situazione, ma non può fare tanto di più.
In Italia vi è un tipo di cultura che qualifica come fessi quelli che pagano le tasse, potendo evadere. Vige la cultura che furbo è meglio.
Una cultura che predilige l'illegalità diffusa; un tipo di cultura vezzeggiato dai nostri programmi televisivi, dove si prende in giro un ministro che sta cercando di fare leggi più dure per chi, guidando l'auto in modo illegale, provoca incidenti, morti, lutti, dispaceri,feriti, costi ospedalieri.
Credimi ridurre l'evasione in modo graduale è già più che sufficiente. Se si volesse fare di più e superare un certo livello (non credo si potrà poi superare un certo limite) si dovrebbe allora cambiare completamente sistema. In questo caso però ci vorrebbe il concorso di tutti.

[Marco Piccinini]

Mi sembra irrealistico in Italia. Vai a fare un giro, soprattutto al sud; magari in Campania e Sicilia.
Mi accontenterei di molto meno;meglio ridurre gradualmente l'evasione, che farla aumentare da chi incentiva e stima gli evasori.
Al sud sarebbe necessario un diverso livello di tassazione (insufficienti le attuali agevolazioni) ma anche un diverso livello di salario (legato alla produttività ed al costo della vita).
Poi l'evasione dipende anche dalla cultura di un paese. Un governo può migliorare la situazione, ma non può fare tanto di più.
In Italia vi è un tipo di cultura che qualifica come fessi quelli che pagano le tasse, potendo evadere. Vige la cultura che furbo è meglio.
Una cultura che predilige l'illegalità diffusa; un tipo di cultura vezzeggiato dai nostri programmi televisivi, dove si prende in giro un ministro che sta cercando di fare leggi più dure per chi, guidando l'auto in modo illegale, provoca incidenti, morti, lutti, dispaceri,feriti, costi ospedalieri.
Credimi ridurre l'evasione in modo graduale è già sufficiente. Se si volesse fare di più e superare un certo livello (non credo si potrà poi superare un certo limite) si dovrebbe allora cambiare completamente sistema. In questo caso però ci vorrebbe il concorso di tutti.

Amico Dav. ,
Guarda che io non ho fatto altro che prendere per buone le affermazioni di Prodi che in campagna elettorale diceva "Se riduco l'evasione a livelli fisiologici ho salvato l'Italia".
Il resto è matematica.
Il risultato di ogni azione si giudica sulla base degli obiettivi che si pongono all'inizio. Ed in questo caso l'obiettivo del Governo è "Sradicare" l'evasione.
Quindi.....

Poi che la cosa sia irrealistica è un'altro paio di maniche

[Dav. c. G.]

Amico Dav. ,
Guarda che io non ho fatto altro che prendere per buone le affermazioni di Prodi che in campagna elettorale diceva "Se riduco l'evasione a livelli fisiologici ho salvato l'Italia".
Il resto è matematica.
Il risultato di ogni azione si giudica sulla base degli obiettivi che si pongono all'inizio. Ed in questo caso l'obiettivo del Governo è "Sradicare" l'evasione.
Quindi.....

Poi che la cosa sia irrealistica è un'altro paio di maniche

Prodi non ha mai detto quello che tu chiedi (30 miliardi annui).
Aver ridotto di 12 miliardi l'evasione in un solo anno, magari di altri 6 miliardi nel 2007, va già oltre ogni aspettativa e ogni promessa elettorale. Tu parli di 30 miliardi annui di recupero da evasione, mi pare; dicci quando Prodi lo avrebbe promesso.
Non puoi continuamente alzare l'asticella per cercare di dimostrare che anche Prodi avrebbe fallito come gli altri (per poi magari giustificare il tuo non voto).
Gli altri hanno aumentato l'evasione e fatto condoni a go go.
Qui si parla di forti recuperi insperati fino a qualche tempo fa; tanto che nessuno aveva previsto un tale surplus di entrate da recupero di evasione nel 2006.