Mozione di censura dei giudici della Corte Costituzionale

[Repubblica]

In base all'articolo 43 della Costituzione:

"1. Il Congresso può rimuovere in qualsiasi momento uno o più giudici se ritiene il loro operato non conforme a Costituzione a maggioranza dei 3/4 dei componenti."

Propongo una mozione di censura per tutti i tre giudici costituzionali dopo la folle decisione di astenersi dal giudicare il Presidente di POL. Ora grazie alla loro folle decisione il Presidente di POL può violare la Costituzione senza mai renderne conto a nessuno. Grazie di questo immenso dono... Solo dei geni potevano arrivarci...

Ritengo l'operato della Corte fino ad oggi scandaloso..

[Ricky-PdCI]

Assolutamente contrario.

[LIBERAL_]

Qualcuno lo fermi...

[Ronnie]

In base all'articolo 43 della Costituzione:

"1. Il Congresso può rimuovere in qualsiasi momento uno o più giudici se ritiene il loro operato non conforme a Costituzione a maggioranza dei 3/4 dei componenti."

Propongo una mozione di censura per tutti i tre giudici costituzionali dopo la folle decisione di astenersi dal giudicare il Presidente di POL. Ora grazie alla loro folle decisione il Presidente di POL può violare la Costituzione senza mai renderne conto a nessuno. Grazie di questo immenso dono... Solo dei geni potevano arrivarci...

Ritengo l'operato della Corte fino ad oggi scandaloso..

"Io non riconosco Caimano Azerty e C@scista come Giudici, firma anche tu!"

Te lo ricordi questo titolo di 3d quand'era rivolto a me sì? Quando tu impazzavi dicendo che ero un giudice di parte... Te lo ricordi quando -un mese prima- dicevi le stesse cose [anche se con meno "coro"] a C@scista? Te lo ricordi quando cominciasti a insozzare la magistratura di POL?

E ORA PROSEGUI PICCOLO BERLUSCONI NELLA TUA CROCIATA

è solare di fronte a tutti che hai repellenza per il diritto e non solo per i Giudici, che insulti in qualunque contesto.

[Ronnie]

Assolutamente contrario.

Mi tocca quotare Ricki PDCI!!!!

Qualcuno lo fermi..

Però in fondo è anche divertente

[alex86]

In base all'articolo 43 della Costituzione:

"1. Il Congresso può rimuovere in qualsiasi momento uno o più giudici se ritiene il loro operato non conforme a Costituzione a maggioranza dei 3/4 dei componenti."

Propongo una mozione di censura per tutti i tre giudici costituzionali dopo la folle decisione di astenersi dal giudicare il Presidente di POL. Ora grazie alla loro folle decisione il Presidente di POL può violare la Costituzione senza mai renderne conto a nessuno. Grazie di questo immenso dono... Solo dei geni potevano arrivarci...

Ritengo l'operato della Corte fino ad oggi scandaloso..

Oddio, te l'avevo detto in privato che non devi parlare di politica mentre ti fai le canne

[Defender]

In base all'articolo 43 della Costituzione:

"1. Il Congresso può rimuovere in qualsiasi momento uno o più giudici se ritiene il loro operato non conforme a Costituzione a maggioranza dei 3/4 dei componenti."

Propongo una mozione di censura per tutti i tre giudici costituzionali dopo la folle decisione di astenersi dal giudicare il Presidente di POL. Ora grazie alla loro folle decisione il Presidente di POL può violare la Costituzione senza mai renderne conto a nessuno. Grazie di questo immenso dono... Solo dei geni potevano arrivarci...

Ritengo l'operato della Corte fino ad oggi scandaloso..

Ma fate n'ombra

[Repubblica]

Oddio, te l'avevo detto in privato che non devi parlare di politica mentre ti fai le canne

Avevamo mai parlato in privato??

[Danny]

Mi esprimo in modo fortemente contrario.

La Corte ha, secondo il mio parere, deciso nel modo corretto in riguardo al Presidente di POL in quanto la Costituzione non prevede chiaramente chi possa chiedere la messa in stato di accusa.

Peraltro se si accusa la Corte per aver "legiferato" decidendo la data del referendum non si puo poi accusarla di non aver legiferato quando si è trovata di fronte alla lacuna sulla Presidenza.

Come detto in precedenza, secondo la mia opinione sarebbe stato meglio evitare di "decidere" qualcosa in tutte e due le situazioni, sia nel caso di lacune evidenti per il referendum che per la messa in stato di accusa.

Quindi non si capisce proprio la proposta di Repubblica

Saluti

[Repubblica]

La Corte ha detto chiaramente che la Costituzione non serve a nulla perchè volend mancherà sempre qualcosa... Quindi io posso sostenere che manca la parte in cui io promulgo le leggi ecc....

Se non c'era scritto nulla su chi poteva mettere in stato d'accusa il presidente vuol dire che non ci sono particolari requisiti e quindi che chiunque può farlo.. fare quello che ha fatto la Corte è una cazzata senza precedenti..

Io a questo sistema privo di conoscenza del diritto non ci stò..