misteri italiani

[Abaelardus]

Gli onorevoli conviventi anti-pacs

Un articolo di Carmelo Lopapa sul numero odierno di “Repubblica” ricorda ancora una volta come, dal 1992, i parlamentari italiani possano estendere la copertura assicurativa sanitaria a chi vive con loro ‘more uxorio’. A che mi consti, nessun parlamentare anti-pacs ha mai dichiarato di non avvalersene. E non certo perchè non convivano: l’articolo cita i casi di Pierferdinando Casini (separato, una figlia dalla sua concubina), Daniela Santanché, Dorina Bianchi (separata), Elisabetta Gardini (divorziata), Roberto Castelli (divorziato, risposatosi solo recentemente in municipio). Altri ancora, meno noti, sicuramente ci saranno. Non mi risultanno nemmeno interventi del Vaticano contro la loro patente ipocrisia.

[Aganto]

La giustizia prescinde dalla contingenza.

[Dreyer]

una ragione per abolire questi privilegi anche per chi l iha.

[Abaelardus]

una ragione in più per riflettere e per aprire un dibattito senza ipocrisie... non certo in parlamento!

[Dreyer]

La Binetti: «I Pacs? Non si faranno con questo governo»
di Pierangelo Giovanetti

I Pacs non si faranno. Non c’erano nel programma dell’Unione e non sono all’ordine del giorno di questo governo, nonostante le uscite di qualche ministro ed esponente della maggioranza". È chiara Paola Binetti, senatrice della Margherita, quando dal palco del Meeting di Rimini ribadisce con forza il suo no ai Pacs e all’equiparazione delle unioni di fatto alla famiglia. Ma per il popolo di Cl non è sufficiente e nei confronti dell’esponente della maggioranza si scatena una scarica di fischi e di contestazioni. Dalla platea salgono anche qualche epiteto ingiurioso.

Il tema era caldo e di grande attualità politica: "Dalla famiglia ai Pacs: una mutazione genetica". Questo il titolo della tavola rotonda a cui erano invitati, oltre a Paola Binetti, anche Luca Volontè, capogruppo alla Camera dell’Udc, Paola Soave, vicepresidente del Forum Associazioni familiari, Caterina Tartaglione, presidente del Sidef e Carmen Carron, leader spagnola di "Plataforma per la famiglia".

«Dire di no alle unioni di fatto non significa fare un atto di crudeltà mentale o ignorare il problema», ha esordito Paola Binetti. «Significa invece assumersi precise responsabilità di fronte alle generazioni future e al modello di società che abbiamo in mente. L’uguaglianza di diritti non crea il diritto all’uguaglianza. Una coppia omosessuale è diversa da una coppia eterosessuale: ce lo dice l’evidenza. I diritti individuali sono pari per tutti, quelli delle coppie no. E proprio il senso della ragione stessa ce lo dice».

Quando Paola Binetti è passata però a sottolineare le scelte del governo di centrosinistra, che ha istituito il ministero della Famiglia e ha promosso interventi nel sociale, dalla platea si sono sollevate ripetute contestazioni. «Vada bene per i fischi», ha risposto pubblicamente la Binetti. «Ditemi però cosa ha fatto per la famiglia il governo precedente».

A chi, anche tra il pubblico, gli contestava la scelta di candidarsi nelle file del centrosinistra, Binetti aveva già risposto in mattinata, durante la conferenza stampa. «Scenderei di nuovo in campo nel centrosinistra per tre motivi: la mia sensibilità e storia personale, la mia fiducia nell’alternanza e la convinzione che i cattolici debbano far con più forza i loro valori».

Applauditissimo invece dalla platea riminese l’intervento di Luca Volontè, deputato dell’Udc. «In Italia si sta sviluppando una linea culturale snob favorevole a Pacs e omosessuali, diretta all’eutanasia della famiglia», ha attaccato. «Dobbiamo invece mobilitarci e farci sentire. A quelli della Vodafone, che pubblicizzano gli spot antifamiglia della sposa che molla lo sposo all’altare per telefonare al cellulare, va detto che se non cambiano pubblicità noi cambiamo operatore telefonico. Anche la Rai dà man forte a questa cultura contro la famiglia, con programmi come Affari di cuore, che presentano mogli cornute e mariti con le amanti. Noi dobbiamo dire alla Rai che o cambiano o non paghiamo più il canone. Cominciamo ad alzare la testa, e vedrete che saranno obbligati a tenere conto delle famiglie invece che parlare di divorzi e della bellezza di avere appetiti sessuali minoritari».

Volontè ha insistito dicendo che «in Italia vi sono 22 milioni di famiglie e 500.000 e forse meno di coppie di fatto. E allora - ha aggiunto - perché occuparsi di queste, invece che della famiglia? Perché con tutti i problemi che ci sono nel nostro Paese, il governo deve cominciare dai Pacs?». Ripetutamente interrotto dai battimani, Volontà ha continuato: «Non è possibile che 22 milioni di famiglie, i nove decimi degli italiani, siano calpestati quotidianamente dai media e dalla pubblicità, che privilegiano gay, coppie di fatto e divorzi rispetto alla famiglia. Sui giornali italiani il 90% della pubblicità sostiene il rapporto fluido, quando in realtà, dopo un anno, il 50% delle coppie di fatto si sciolgono. Non pensino i gay di convincere i giovani e le famiglie italiane che il loro sia un modello di società democratica. Se avessimo 22 milioni di unioni gay e 500.000 famiglie, non avremmo futuro in questo Paese».

Da http://www.avvenireonline.it
del 22 agosto 2006

[Abaelardus]

Il tema era caldo e di grande attualità politica: "Dalla famiglia ai Pacs: una mutazione genetica".

secondo me è sbagliata proprio l'impostazione: qui non si tratta di passare dalla famiglia ai pacs, ma di riconoscere una dignità giuridica alle convivenze, stop! nessuna mutazione genetica, al massimo arricchimento del corredo genetico (giusto per stare in tema).

[Abaelardus]

Anche la Rai dà man forte a questa cultura contro la famiglia, con programmi come Affari di cuore, che presentano mogli cornute e mariti con le amanti. Noi dobbiamo dire alla Rai che o cambiano o non paghiamo più il canone. Cominciamo ad alzare la testa, e vedrete che saranno obbligati a tenere conto delle famiglie invece che parlare di divorzi e della bellezza di avere appetiti sessuali minoritari».

Per fortuna mediaset e in particolare la sig.ra De Filippi provvedono a rafforzare il senso della famiglia con programmi che sanano dure liti familiari ("c'è posta per te") o avviano ad un regolare fidanzamento ("uomini e donne" e non uomini e uomini o donne e donne o solo donne ).

[Abaelardus]

Dovrebbero dare piu' spazio a programmi formativi e divulgativi: Quark, Geo&Geo, la storia siamo noi, programmi di cultura religiosa, cattolica ma anche, perche' no, non cattolica..
Ci sono gia', e' vero, ma spesso relegati in ore inaccessibili ai piu'.

il problema è che hanno un basso indice d'ascolto. e forse ciò accade anche perchè manca una coscienza critica da parte del telespettatore medio.

[Abaelardus]

La Binetti: «I Pacs? Non si faranno con questo governo»
di Pierangelo Giovanetti

I Pacs non si faranno. Non c’erano nel programma dell’Unione e non sono all’ordine del giorno di questo governo, nonostante le uscite di qualche ministro ed esponente della maggioranza". È chiara Paola Binetti, senatrice della Margherita, quando dal palco del Meeting di Rimini ribadisce con forza il suo no ai Pacs e all’equiparazione delle unioni di fatto alla famiglia. Ma per il popolo di Cl non è sufficiente e nei confronti dell’esponente della maggioranza si scatena una scarica di fischi e di contestazioni. Dalla platea salgono anche qualche epiteto ingiurioso.

mi sa che la binetti ha cambiato idea... l'articolo va aggiornato

[Augustinus]

in RAI , e' vero, ci sono molti spettacoli e programmi penosi: soubrettine che si improvvisano opinioniste, programmi dedicati al gossip..insomma, uno scopiazzamento , molto spesso, della subcultura mediaset..che e' stata l'iniziatrice e la propugnatrice di questo scadimento culturale.
Dovrebbero dare piu' spazio a programmi formativi e divulgativi: Quark, Geo&Geo, la storia siamo noi, programmi di cultura religiosa, cattolica ma anche, perche' no, non cattolica..
Ci sono gia', e' vero, ma spesso relegati in ore inaccessibili ai piu'.

Quanto ai programmi di cultura religiosa di altre fedi, chiarito che quelli "cattolici" o sedicenti cattolici, in realtà, di cattolicesimo hanno ben poco, va detto che è bene che i programmi succitati restino in ore inaccessibili, giacché così si evita che possano diffondere più facilmente il veleno dei loro errori.
Quanto agli altri programmi come Quark, sarebbe bene eliminarlo visto che è ricettacolo di esponenti UAAR come Mainardi & C. E detto per inciso, è da dimostrare che sia un programma formativo.