Referendum sulla 194!

[VeteroCatholico]

La madre dovrebbe avere anche la ragione..che per superiori motivi..trascende l'amore materno..si può sacrificare uno..per il bene di molti..
Se poi si presume che la madre non abbia la ragione per il verso giusto..il figlio dovrebbe essere consegnato allo Stato al momento della nascita..in quanto non è bene che una madre senza amore materno lo allevi...
Si reputa qualsiasi madre capace di allevare un figlio..ma non la si considera matura per decidere se abortire o no...una contraddizione..che si supera solamente assegnando alla madre il diritto di disporre del suo feto..come la Natura ha deciso...

Non esiste maturità che faccia pensare alla possibilità di decidere della vita altrui.
Anzi la maturità farebbe proprio riconoscere il diritti alla vita e non alla morte.

Pace & bene.

[Pierluigi]

NON è "umano": NON è un "bambino": NON è un essere "vivente" riferito alla personalità GIURIDICA.

Ma la realtà è definita dalla legge?
Da quando?
Quindi un adulto che non è registrato all'anagrafe non esiste?
E perché poi non sarebbe "umano"?
Assurdo!

[MrBojangles]

Secondo te, tu sei esistito da quando sei nato o da prima?
Sei cresciuto da una singola cellula fino ad ora, oppure esisti solo da quando qualcuno ha deciso che quel "coso" con braccia, gambe, testa e organi umani era degno di essere chiamato "essere umano"? Quel coso prima di essere chiamato "essere umano" esisteva o no?
Quel coso ha cambiato il suo essere solo perché qualcuno lo ha riconosciuto o è rimasto pressoché uguale da prima a dopo il riconoscimento?

Io sono "in vita", IN QUANTO VOLUTO!
Volùto e, POI, amato.
Educato nell'amore e nella dignità e nel rispetto della PROPRIA persona.
Persona; individuo: cosciente e PENSANTE.
Messo in condizione di VIVERE la mia vita e di DIMOSTRARE il mio essere INDIVIDUO.

Il tutto, ovviamente, DOPO essere venuto al mondo.

[VeteroCatholico]

"Nessuno dei mutevoli protocolli del cosiddetto "criterio neurologico" per determinare la morte - si legge nel documento - soddisfa le condizioni descritte dal Papa per una "rigorosa applicazione" dell'accertamento "della completa e irreversibile cessazione di tutte le funzioni dell'encefalo"". "In sintesi - continuano i firmatari - la morte cerebrale non é la morte e la morte non dovrebbe essere mai dichiarata se non in presenza della distruzione dell'intero cervello e contemporaneamente dei sistemi respiratorio e circolatorio". Ancora: "Affinché gli organi vitali siano adatti al trapianto devono essere organi viventi rimossi da esseri umani viventi. (...) Le persone condannate a morte con la dichiarazione di "morte cerebrale" non sono veramente morte" ma, al contrario, sono "certamente vive"".

E' un estratto dell'intervento 1180, vai a rileggertelo.

L'ho letto anche nella sua versione originale. Mi attengo alla scienza ufficiale e non alla valutazione di alcuni. Se un giorno la scienza troverà altri criteri allora ne sarò ben felice... tuttavia l'articolo prende in esame soprattutto il coma irreversibile che non è ritenuto morte cerebrale, quando cioè il cervello ha già iniziato la sua necrosi.

cmq non vedo l'attinenza con l'aborto.

Pace & bene.

[Pierluigi]

Ed è "assolutamente vivo" AL PARI di tutti gli altri EMBRIONI che quotidianamente (a milioni) vengono "uccisi" dagli aborti spontanei.

Verissimo... e allora?
Seguendo il tuo ragionamento, l'omicidio dovrebbe essere lecito in quanto esiste la morte naturale.

Affermazione completamente assurda!

[VeteroCatholico]

RIfòttiti ...

(splànghete ... )

Grazie per la partecipazione. DING!

[VeteroCatholico]

Ah.
Il cuore batte, ma l'individuo è morto.
Il cuore non esiste, ma esiste già l'individuo fatto e finito.

Logico, no?

Non ho scritto che il cuore non esiste. L'hai scritto tu.

Pace e bene.

ps.
Il retrogrado sono io?

[MrBojangles]

Ma la realtà è definita dalla legge?
Da quando?
Quindi un adulto che non è registrato all'anagrafe non esiste?
E perché poi non sarebbe "umano"?
Assurdo!

La realtà "è definita" da Ruini o da Paparatzy o dal Vaticano?
In base a quale diritto?
Riconosciuto da chi?
In base a COSA?

Se volete discutere di embrioni, zigòti, blastocisti, etc.: chiamateli con i LORO nomi.
Bambino e/o essere umano, NON "corrisponde".

[Pierluigi]

Io sono "in vita", IN QUANTO VOLUTO!
Volùto e, POI, amato.
Educato nell'amore e nella dignità e nel rispetto della PROPRIA persona.
Persona; individuo: cosciente e PENSANTE.
Messo in condizione di VIVERE la mia vita e di DIMOSTRARE il mio essere INDIVIDUO.

Il tutto, ovviamente, DOPO essere venuto al mondo.

Ok, ma sei venuto al mondo esattamente nel momento della fecondazione di un ovulo di tua madre da parte di uno spermatozoodi tua madre. Prima non c'eri, dopo sì.

Perché, se ti basi sul "pensante, cosciente, etc.", i confini diventano labilissimi, praticamente inesistenti: il cervello (quindi i pensieri, le sensazioni, etc) comincia a funzionare mooolto prima dei nove mesi... la piena coscienza si forma moltissimo dopo il parto (mesi o anni)...
Insomma, se esisti, esisti dall'inizio, cioè dalla tua prima cellula... non puoi esistere da "dopo l'inizio".

[VeteroCatholico]

Urge ripasso sintattico grammaticale da parte del retrogrado...

Cita:
Scritto in origine da Isabella
Ho già detto di non aver letto tutta la discussione, non sempre riesco a connettermi e seguire il tutto.

Io ho parlato di gestazione, non di origine della vita. Ed è un fatto che non è l'uomo che conduce a maturazione un essere umano potenziale fino al momento del parto. Per quello serve solo la madre.
Non hai risposto all'altra domanda.

Cita:
Scritto in origine da VeteroCatholico
Ti sbagli anche su questo. Il concetto giuridico non è che si può abortire fino al parto.

Urge ripasso sintattico grammaticale da parte del retrogrado...
----


Allora avrebbe dovuto scrivere: Ed è un fatto che non è l'uomo che conduce a maturazione fino al momento del parto, un essere umano potenziale .

Così non è ambiguo!