Se Santoro è la TV del csx, meglio Vespa

[Ezechiele (POL)]

Ovvio che ogni giornalista è libero di fare la trasmissione che vuole, col livello di qualità che vuole.

Liberi ovviamente anche gli spettatori di dire che, se una trasmissione di attualità si deve trasformare nella solita arena da processo del lunedì, dove le persone non vengono invitate per interloquire, e per spiegarsi col pubblico, ma per essere attaccate e dileggiate (come è successo l'altra sera a Mastella), allora preferiscono cambiare canale.

La cosa peggiore di quella trasmissione, a mio avviso, è stato che il conduttore, che dovrebbe essere colui che ospita, non solo si è rivelato inospitale comportandosi in modo arrogante con chi era ospite, ma ha addirittura insultato l'ospite, dopo che se aveva deciso di andarsene.

Ora, Mastella se ne va, così come Berlusconi se ne va da una trasmissione. Ognuno fa la figura che fa, andandosene. E si può commentare (ma non è questo il punto qui) il fatto che sia stato giusto o meno andarsene.

Ma il conduttore, se si mette subito dopo a sproloquiare sul fatto che l'ospite è andato via, mettendosi a fare il predicatore-masaniello della situazione, non fa una gran bella figura. Almeno in una trasmissione di quel genere.

Certi giornalisti alla Santoro, è inutile che, per giustificare i loro comportamenti, starnazzino poi ai quattro venti di voler essere "liberi". Quando ci si comporta da gran cafoni, non si è più "liberi", ma si fa solo peggio il proprio mestiere che, crediamo, non sia quello del pagliaccio. Sgarbi docet.

PS. Ci tengo a precisare che, nel merito, non condividevo gli argomenti di Mastella, essendo favorevole alle unioni di fatto.

[gladiator82ct]

libero di pensarla come vuoi...
santoro ha detto cose che condivido in pieno quando mastella è andato via e mi fa piacere che in tv ci sia qualcuno che abbia le palle di dire quello che pensa riguardo questa classe politica arrogante e incapace di confrontarsi con la gente,

[pantagruel]

Ma il conduttore, se si mette subito dopo a sproloquiare sul fatto che l'ospite è andato via, mettendosi a fare il predicatore-masaniello della situazione, non fa una gran bella figura. Almeno in una trasmissione di quel genere.

Certi giornalisti alla Santoro, è inutile che, per giustificare i loro comportamenti, starnazzino poi ai quattro venti di voler essere "liberi". Quando ci si comporta da gran cafoni, non si è più "liberi", ma si fa solo peggio il proprio mestiere che, crediamo, non sia quello del pagliaccio. Sgarbi docet.

vi state rendendo conto cosa sia il giornalismo di santoro! e meno male!!! meglio tardi che mai...

[_crazy diamond_]

Santoro credo abbia espresso quella che è stata l'impressione di molti, anche consapevole delle critiche che gli sarebbero arrivate. E ha fatto bene. Se da politico che dovrebbe rappresentare i cittadini non accetti di essere messo al livello dei cittadini stessi, rifiutando il confronto e pretendendo di rimanere dietro una sorta di "intoccabilità", allora te ne stai a casa.

[pantagruel]

compagna, santoro ha semplicemente espresso l'impressione di una certa fazione livorosa della politica italiana. non lo scambiare con quel che dice e pensa la "gente comune".
anche ezechiele se n'è accorto, per fortuna. cosa che depone a favore della sua apertura mentale.

[Airbus]

Ezechiele la tua riflessione è purtroppo il prodotto della cultura italiana che tende a santificare il lecchinaggio

coi potenti bisogna sempre genuflettersi come insegna il buon vespa


che schifo

[_crazy diamond_]

compagna, santoro ha semplicemente espresso l'impressione di una certa fazione livorosa della politica italiana.

La restante parte dev'essere quella che non schifa il servilismo.

[gladiator82ct]

compagna, santoro ha semplicemente espresso l'impressione di una certa fazione livorosa della politica italiana. non lo scambiare con quel che dice e pensa la "gente comune".
anche ezechiele se n'è accorto, per fortuna. cosa che depone a favore della sua apertura mentale.

la "gente comune" era invitata in studio e santoro ha preso le parti della "gente comune". questo è un dato di fatto.

fatemi capire cos'ha fatto santoro di così eclatante...
se è una colpa schierarsi dalla parte di un cittadino che chiede diritti, anzichè dalla parte del ministro che non vuole concedere questi diritti, allora uccidiamo la democrazia e la libera informazione...

[Ezechiele (POL)]

compagna, santoro ha semplicemente espresso l'impressione di una certa fazione livorosa della politica italiana. non lo scambiare con quel che dice e pensa la "gente comune".
anche ezechiele se n'è accorto, per fortuna. cosa che depone a favore della sua apertura mentale.

Vorrei non essere frainteso. Il livore c'è a destra come a sinistra.

Ma non è questo il punto.

Santoro non è in una trasmissione per fare un comizio, ma per dare un servizio (pubblico, tra l'altro) ai telespettatori, che in un programma di approfondimento politico è ragionevole che vogliano sapere e capire su un argomento, piuttosto che fare il tifo da stadio pro o contro Mastella o Santoro stesso.

Se poi, non parliamo di approfondimento politico, ma di intrattenimento, allora la trasmissione può essere riuscita bene. Ma è un altro tipo di trasmissione. Esattamente come il TG4 è intrattenimento e propaganda, e non un telegiornale.

[King Z.]

Beh prima di tutto complimenti per le posizione "inusuale" per un elettore di Csx..Santoro è un buon giornalista,che pecca purtroppo per lui di saccenza,arroganza e faziosità.Ritengo Anno Zero una delle migliori trasmissioni di "informazione" vista di recente(anche perchè le alternative sono Matrix e Porta a Porta..o Buona Domenica...),quindi non preferirei comunque Vespa a Santoro..certo è che il conduttore dovrebbe essere super partes,e Santoro non lo è(non giudico il maleducato perchè la trasmissione non l'ho vista,tranne gli spezzoni del giorno dopo).La presenza di Vauro(comunista dichiarato),di Travaglio(ritenuto dal popolo bue e ignorante "di sinistra" e "di parte") di un conduttore pubblicamente schierato hanno minato alla base i risultati della trasmissione stessa,(purtroppo).