No Comunione per i Divorziati rispostati (a meno che non abbiano qualche aggancio)

[Turambar]

Per chi è senza redditi, ha la possibilità di rivolgersi ai c.d. patroni stabili, operanti presso ogni Tribunale ecclesiastico (e che sono spesati dal Tribunale).
Per chi, invece, ha voglia (e capacità economica) di affidarsi ad un legale del libero foro (che sia canonista), può farlo. Però, questi si deve attenere alle tabelle di onorari che sono periodicamente fissate dalla CEI. Per es., per quest'anno è dello scorso mese l'emanazione della relativa tabella.

immagino prezzi popolari, in ossequio al voto di povertà

[Augustinus]

immagino prezzi popolari, in ossequio al voto di povertà

Beh .... l'avvocato del libero foro non fa voti di povertà. Mica sono religiosi (i.e. frati!!!!) Comunque, le tariffe fissate nelle tabelle sono piuttosto contenute. Di solito per un grado di giudizio (che comprende, di regola, anche la fase dell'eventuale ratifica dal Tribunale di appello, vigendo la c.d. doppia conforme) non superano i 2000-2500 euro.

[Liquid Sky]

Per chi è senza redditi, ha la possibilità di rivolgersi ai c.d. patroni stabili, operanti presso ogni Tribunale ecclesiastico (e che è spesato dal Tribunale).
Per chi, invece, ha voglia di affidarsi ad un legale del libero foro (che sia canonista), può farlo. Però, questi si deve attenere alle tabelle di onorari che sono periodicamente fissate dalla CEI. Per es., per quest'anno è dello scorso mese l'emanazione della relativa tabella.

Tutto questo ha poco di divino e tantissimo di umano. Magari, in via ipotetica naturalmente, non è che ungendo a suon di denari qualche ruota in più si possa ottenere in ogni caso una vita sentimentale post matrimonio immacolata a mò di candeggio? Sai, io sono sempre scettica a proposito degli umani...

[Augustinus]

Mi viene in mente, comunque, un celebre caso giudiziario che, tra l'altro, è stato uno degli oggetti della mia tesi dottorale.
A metà del secolo scorso, l’allora quotidiano comunista “L’Unità” aveva, in alcuni suoi articoli, scritto che con qualche milione (di vecchie lire) in Italia si poteva ottenere lo scioglimento del vincolo, “decretato in latino curiale”, e che “i ben forniti possessori di beni terreni” potevano “nel novanta per cento dei casi, comprarsi un bel divorzio” dall’allora Sacra Rota, salvandosi così l’anima, e chiosando ironicamente che “naturalmente la salvezza dell’anima non la si paga mai abbastanza” (L’articolo de “L’Unità” a cui si allude è M. FERRARA, La Rota ed i divorzi, in L’Unità, 11 maggio 1949, n. 112, 3). Per tale ragione, il Tribunale della Rota e la stessa Santa Sede (quest’ultima per tramite dell’allora Sostituto alla Segreteria di Stato, Mons. Montini, futuro Paolo VI), intrapresero un’azione giudiziaria, con querela, avverso la testata giornalistica, riuscendo dimostrare documentalmente l'infondatezza di quanto si accusava la Rota ed a ripristinare la verità dei fatti e cioè che la Chiesa avrebbe tradito la sua missione se avesse riservato un facile accesso alla sua giustizia ai soli ricchi, e non già anche ai poveri. Il quotidiano fu condannato a rettificare la notizia ed a risarcire i danni subiti (così App. pen. Roma 15 aprile 1953, Coen ed altri).
Peraltro, la dimostrazione fu data anche mediante l'esibizione dei bilanci della Rota che erano e sono tuttora in rosso a causa delle spese che il Tribunale eroga ai patroni stabili per la loro opera a favore di coloro che, senza redditi, si rivolgono al suddetto ufficio giudiziario.
Tra l'altro, va anche detto che l'invenzione del c.d. avvocato d'ufficio e del legale a spese dello Stato non è un'invenzione dello Stato, ma della Chiesa sin dal VI sec. d.C., mentre lo Stato italiano ha conosciuto i legali a spese della collettività solo a partire dagli anni '20 del '900.

[Augustinus]

Tutto questo ha poco di divino e tantissimo di umano. Magari, in via ipotetica naturalmente, non è che ungendo a suon di denari qualche ruota in più si possa ottenere in ogni caso una vita sentimentale post matrimonio immacolata a mò di candeggio? Sai, io sono sempre scettica a proposito degli umani...

E chi ha detto che si unge? Questo lo dici tu e te ne assumi ogni responsabilità. Spero.
Nessuno unge alcuna "ruota".
Se la nullità c'è (e la dimostri con prove documentali e/o testimoniali), bene; se non c'è .... il Tribunale non te la dà, neppure se sei la persona più ricca di questo mondo.
Famosa fu in questo senso la vicenda di Napoleone e di Giuseppina ... .

[Augustinus]

Tra l'altro, volevo dire che le prove testimoniali presso i Tribunali ecclesiastici non sono mica come quelle che si svolgono dinanzi ai giudici dello Stato, che solitamente sono "disbrigate" tra avvocati.
No. Nei Tribunali ecclesiastici ogni singola deposizione dura in media 2-3 ore; avviene a porte chiuse; alla presenza solo dei legali, del giudice istruttore, del notaio e del difensore del vincolo. Ed è un interrogatorio dal quale talora alcuni escono anche piangendo, perchè il giudice istruttore mette davvero sotto pressione il soggetto e cerca di farlo entrare in contraddizione per saggiare la genuinità della deposizione. Peraltro, gli avvocati non possono intervenire direttamente. Per intervenire, devono chiedere il permesso al giudice, che li autorizza a porre domande a chiarimento ed anzi talora è lo stesso giudice che pone, a nome del legale, la domanda di chiarimento.
Quindi, prima di parlare bisogna provare .... .
Non è uno scherzo il giudizio canonico .... .

[Bigas]

Non è uno scherzo il giudizio canonico .... .

Su questo non dubitiamo. Vedi Galileo.

Cristiano

[Liquid Sky]

E chi ha detto che si unge? Questo lo dici tu e te ne assumi ogni responsabilità. Spero.
Nessuno unge alcuna "ruota".
Se la nullità c'è (e la dimostri con prove documentali e/o testimoniali), bene; se non c'è .... il Tribunale non te la dà, neppure se sei la persona più ricca di questo mondo.
Famosa fu in questo senso la vicenda di Napoleone e di Giuseppina ... .

E' la mia conoscenza delle persone che mi fa dire ciò...poi magari il tribunale ecclesiastico è composto al cento per cento di santi immacolati, un'eventualità che mi farebbe un immenso piacere, credimi. Ma resto scettica...
Io ho sempre saputo che ciò che Dio ha unito l'uomo non può dividere, ma ammetto la mia ignoranza in materia. Non ho mai parlato con Dio personalmente ma il Papa e chi si è occupato di redimere leggi in materia religiosa l'avrà fatto di sicuro. Magari sotto dettatura divina. Solo che questa affermazione del papa, questo differenziare sottilmente scissioni matrimoniali lecite ed illecite, mi fa sorridere. Anzi, mi fa sghignazzare apertamente.

[Augustinus]

Su questo non dubitiamo. Vedi Galileo.

Cristiano

Che c'entra Galileo con i giudizi di nullità matrimoniale? Certo che questo saltare di pala in frasca denota una scarsissima conoscenza e cultura (in argomento), ma soprattutto una carenza totale di eventuali contro-argomenti a tema.

[Augustinus]

E' la mia conoscenza delle persone che mi fa dire ciò...poi magari il tribunale ecclesiastico è composto al cento per cento di santi immacolati, un'eventualità che mi farebbe un immenso piacere, credimi. Ma resto scettica...
Io ho sempre saputo che ciò che Dio ha unito l'uomo non può dividere, ma ammetto la mia ignoranza in materia. Non ho mai parlato con Dio personalmente ma il Papa e chi si è occupato di redimere leggi in materia religiosa l'avrà fatto di sicuro. Magari sotto dettatura divina. Solo che questa affermazione del papa, questo differenziare sottilmente scissioni matrimoniali lecite ed illecite, mi fa sorridere. Anzi, mi fa sghignazzare apertamente.

Sei scettica perchè non conosci ciò di cui parli.
Mi spiego. Ciò che tu hai saputo o credi di sapere che "ciò che Dio ha unito, l'uomo non può dividere" è vero sì, però bisogna distinguere. Mi spiego: la domanda che ti dovresti fare è questa: Tizio e Caia sono "uniti" dinanzi a Dio? E la loro unione è valida? Se è valida, allora quell'unione non può essere sciolta da nessuna potestà umana. Ma se è viziata e, quindi, presenta un vizio "in partenza", beh ... allora quell'unione dinanzi a Dio non si è realizzata e, dunque, è tamquam non esset. Al più esiste come mero fatto storico (perchè ci sono le foto, i ricordi, ecc.). Ma non esiste giuridicamente nè teologicamente (diciamo così).
Ciò detto, va anche precisato che ci sono casi (è l'ipotesi dello scioglimento del vincolo in favore della fede o della dispensa super rato), che questo vincolo non sia "viziato in partenza". In questo caso, il Papa e solo il Papa, in virtù del suo potere di legare e sciogliere in terra ed in Cielo, può dissolvere quel vincolo, in presenza - ovviamente - di date condizioni che sono previste dalla legge canonica.
Quindi, non si tratta di mere sottigliezze, ma di questioni concrete e ben diverse.