Fn (to) sui possibili "Dico" regionali

[legio_taurinensis]

“Torino, arrivano i “Dico” piemontesi?”

Si apprende dal quotidiano “La Stampa” di oggi che il capogruppo ulivista in Consiglio Giorgis, sarebbe in procinto di presentare una mozione unitaria al fine di far approvare a livello comunale i “Dico”, su cui già da tempo il governo delle sinistre sta lavorando.
Ricordiamo che il primo comune ad approvare il riconoscimento delle coppie di fatto ed omosessuali è stato quello di Padova, qualche mese fa.
FORZA NUOVA ha assunto da tempo una posizione netta e chiara circa l’argomento, che è uno dei cavalli di battaglia del movimento, che ci vede naturalmente fortemente contrari a possibilità quali quelle delineate dai famosi “Pacs” o “Dico".
Sosteniamo da tempo che è impensabile, anzitutto, immaginare un’idea di famiglia diversa da quella tradizionale, che vede unirsi in matrimonio un uomo ed una donna con il presupposto di generare una prole e attraverso questo permettere alla nostra comunità nazionale di progredire.
Affermiamo non da ieri che l’Italia ha bisogno di figli, per invertire quel trend negativo sulla denatalità che ha reso il nostro paese “povero” di risorse umane rispetto ad altre nazioni del continente e che unito all’invasione extracomunitaria in atto rischierebbe di infliggere ad esso un colpo mortale.
FORZA NUOVA non può accettare che anche nella nostra città passi una proposta del genere, che attraverso la scusa della regolarizzazione delle cosiddette “coppie di fatto” eterosessuali, che scelgono di non convogliare in matrimonio e allo stesso tempo godere degli stessi diritti di chi sceglie legalmente e religiosamente di sposarsi, porta inevitabilmente anche all’apertura verso le richieste da parte di coppie omosessuali di adottare dei bambini, come già da tempo avviene in Spagna, che è la più anti-naturale delle ipotesi e a questo proposito è pronta a manifestare nelle piazze e davanti al Comune di Torino, per sensibilizzare l’opinione pubblica su un tema così delicato e di primaria importanza per l’integrità etica del nostro popolo.

Ufficio Stampa
Forza Nuova Torino

[Taigermen]

Sosteniamo da tempo che è impensabile, anzitutto, immaginare un’idea di famiglia diversa da quella tradizionale, che vede unirsi in matrimonio un uomo ed una donna con il presupposto di generare una prole e attraverso questo permettere alla nostra comunità nazionale di progredire.

Questa, a mio avviso, non è famiglia tradizionale...
O forse non ho capito per cosa si intende "tradizionale"

[legio_taurinensis]

Sosteniamo da tempo che è impensabile, anzitutto, immaginare un’idea di famiglia diversa da quella tradizionale, che vede unirsi in matrimonio un uomo ed una donna con il presupposto di generare una prole e attraverso questo permettere alla nostra comunità nazionale di progredire.

Questa, a mio avviso, non è famiglia tradizionale...
O forse non ho capito per cosa si intende "tradizionale"

Possiamo dire che spesso viene usato il termine "famiglia naturale" che sta ad indicare l'unione tra un uomo ed una donna; potrebbe essere un sinonimo di famiglia tradizionale, con l'aggiunta che per tradizione si puo' intendere l'unione matrimoniale a sugellare il tutto.

[Taigermen]

Possiamo dire che spesso viene usato il termine "famiglia naturale" che sta ad indicare l'unione tra un uomo ed una donna; potrebbe essere un sinonimo di famiglia tradizionale, con l'aggiunta che per tradizione si puo' intendere l'unione matrimoniale a sugellare il tutto.

e la famiglia allargata romana? Quella non sarebbe tradizionale?

Secondo me la concezione di coppia e matrimonio e pargoli è più egoista e borghese (e meno tradizionale) di quella stile romana. No?

[Taigermen]

giusto per chiarezza di fonti, cito il testo:

Il concetto di "famiglia naturale" non è affatto una creazione del cristianesimo». E’ tranchant la professoressa Marta Sordi, una delle più note storiche dell’antica Roma, nel commentare l’affermazione di Emanuele Severino sul Corriere di ieri. «La "famiglia naturale " - spiega la Sordi - è un concetto già affermato con chiarezza nella cultura classica, greca e romana. Basti pensare a come lo storico Musonio Rufo, vissuto nell’età neroniana, difenda la famiglia legittima, che afferma essere protetta da Giove e stabilita come custode delle generazioni. E non era, questo principio, un’idea eccentrica, ma il pensiero normale di un intellettuale normale nell’età imperiale. In quegli stessi anni, come è noto, l’imperatore Nerone convolò per due volte a nozze omosessuali. Ora, sappiamo che nell’antichità l’omosessualità era tollerata e considerata al massimo qualcosa di veniale; tuttavia, se erano accettati i rapporti omosessuali, netta era la distinzione fra questa pratica e le nozze giuridicamente riconosciute. Questa prospettiva si ritrova in Tacito e Svetonio, mentre Cassio Dione riporta la battuta di un filosofo invitato a quelle nozze - pantomima di un imperatore con un uomo prima, e un fanciullo poi. Interrogato dall’imperatore se approvasse una simile unione, il convitato rispose: "Fai bene, Cesare, a convivere con mogli come queste; volesse il cielo che anche tuo padre avesse convissuto con questo tipo di moglie". Dove il sarcasmo dice molto sulla considerazione di quel "matrimonio gay" ante litteram».

[legio_taurinensis]

e la famiglia allargata romana? Quella non sarebbe tradizionale?

Secondo me la concezione di coppia e matrimonio e pargoli è più egoista e borghese (e meno tradizionale) di quella stile romana. No?

Mi cogli impreparato sulla famiglia romana, non ne so molto.
Facciamo così, in modo da semplificare molto il discorso: diciamo che quella che spesso definiamo famiglia "naturale" o "tradizionale" può collimare con l'idea di famiglia cristiana, cioè composta da un uomo e da una donna destinata alla procreazione.
Io pur non essendo cristiano al 100% mi posso pure riconoscere in questa idea, che è diversa ad esempio dal poligamismo islamico, e la vedo piu' vicina alla mentalità europea, quanto che meno che esiste da secoli.

[Taigermen]

Mi cogli impreparato sulla famiglia romana, non ne so molto.
Facciamo così, in modo da semplificare molto il discorso: diciamo che quella che spesso definiamo famiglia "naturale" o "tradizionale" può collimare con l'idea di famiglia cristiana, cioè composta da un uomo e da una donna destinata alla procreazione.
Io pur non essendo cristiano al 100% mi posso pure riconoscere in questa idea, che è diversa ad esempio dal poligamismo islamico, e la vedo piu' vicina alla mentalità europea, quanto che meno che esiste da secoli.

"naturale" e "tradizionale" non li vedo sinonimi... per quello chiedevo delucidazioni.

PS: che è ti fa schifo avere più mogli? Io ci metterei la firma col sangue!

[legio_taurinensis]

"naturale" e "tradizionale" non li vedo sinonimi... per quello chiedevo delucidazioni.

PS: che è ti fa schifo avere più mogli? Io ci metterei la firma col sangue!

No, non mi fa schifo , ma bisogna vedere se loro sono d'accordo...sai, le donne tra di loro non s'amano...

[Taigermen]

Cmq butto lì una domanda per chi sa rispondermi:
per i romani, popolo della civiltà, il matrimonio era uomo e donna figli ecc. Quando è intervenuta la chiesa, questa ha mantenuto (furbescamente) tutte le cose già attuate dai romani, ma "aggiungendo" la firma del prete, rendendo così il matrimonio sempre più una specie di "contratto" nei confronti della società.

Per questo io chiedo, quando si parla di famiglia "tradizionale", cosa si intende? Per me quella tradizionale è quella prima, ove la collettività riconosceva le coppie, non altri...

Per cui, con questo ragionament, è la Chiesa che ha reso il matrimonio stile "contratto", copiando tutto ciò già legiferato dai romani. In questa ottica, come fai a dirmi che il matrimonio com'è adesso è tradizionale? Per me è una merda quanto i Dico!

[legio_taurinensis]

Quindi era la comunità a riconoscere le coppie e non un'istituzione religiosa, in sostanza?
Non c'era tipo un muinicipio o un comune che le formalizzava legalmente?