Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Alberich
Non capisco in che cosa non sia legittima questa operazione...soprattutto se, come in questo caso, si tratta di una esplicita versione cinematografica del fumetto. Perchè mai dovrebbe parlare di Erodoto e Simonide?
perchè la storia si deve fare sulle fonti e non sui romanzetti o sui fumetti... d'altronde, i fumetti in questione sono ricchi anche, immagino, di invenzioni o comunque di particolari immaginari, adatti a catturare il (giovane) lettore.
è come voler fare la storia dell'URSS a partire da "Tintin nel paese dei Soviet.
in pratica non si avrà la vera storia delle Termopili, ma quella del fumetto "300", condito oltretutto con gli effettacci speciali e il sangue a fiumi tipico degli americani d'oggi.
argomento vagamente storico + litri di sangue + effetti alla spiderman + qualche scena di sesso + epopea buoni vs cattivi = pseudokolossal.
si corre il rischio di spacciare per storico ciò che non lo è, il che culturalmente è molto pericoloso.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Paolo82
A me personalmente da fastidio pensare che per alcuni da adesso in poi Leonida sarà quello del fumetto o quello di trecento, senza conoscere nulla del mito e della tradzizione millenaria che c'è dietro.
Per il resto mi sta benissimo il film,appunto perchè i suoi pregi verosimilmente
appunto! tutta l'importanza della visione ideologica greca contro la "tirannide" persiana, i barbari etc, l'unione dei greci al di là delle differenze di polis contro i persiani, etc... tutto annullato nel minestrone pulp.
-
Ma stai scherzando? Il regista fa un film, non fa storia. In questo caso è ancora più evidente, visto che fa un film su un fumetto. Come dire che non si doveva scrivere "i promessi paperi"...
-
no
Citazione:
Originariamente Scritto da
Dreyer
perchè la storia si deve fare sulle fonti e non sui romanzetti o sui fumetti... d'altronde, i fumetti in questione sono ricchi anche, immagino, di invenzioni o comunque di particolari immaginari, adatti a catturare il (giovane) lettore.
è come voler fare la storia dell'URSS a partire da "Tintin nel paese dei Soviet.
in pratica non si avrà la vera storia delle Termopili, ma quella del fumetto "300", condito oltretutto con gli effettacci speciali e il sangue a fiumi tipico degli americani d'oggi.
argomento vagamente storico + litri di sangue + effetti alla spiderman + qualche scena di sesso + epopea buoni vs cattivi = pseudokolossal.
si corre il rischio di spacciare per storico ciò che non lo è, il che culturalmente è molto pericoloso.
Il regista ha affermato: non è un film storico.E' un film sull'arte di quel grafico.Punto.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Alberich
Ma stai scherzando? Il regista fa un film, non fa storia. In questo caso è ancora più evidente, visto che fa un film su un fumetto. Come dire che non si doveva scrivere "i promessi paperi"...
no, è il contrario: è tirare fuori un film da "i promessi paperi" sviluppandolo come storia vera ambientata nella Lombardia del '600 etc.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Dreyer
no, è il contrario: è tirare fuori un film da "i promessi paperi" sviluppandolo come storia vera ambientata nella Lombardia del '600 etc.
è la stessa identica cosa...(senza contare che il film non sviluppa un bel niente come se fosse una storia vera)
-
i film, basta non andare a vederli, se non va.
