Gli apostoli della Santa Alleanza

[Brondi]

Che gli schemi con i quali ci si pone nell'interpretazione della teoria e della fenomenologia della Sovversione sono inesatti e fuorvianti e che dandoli per scontati ci si fuorvia (il che pensava del resto lo stesso Guénon).

Concordo.
Il "manuale della sovversione" non verrà mai stampato.
Non ci resta che adoperarci per combattere prima (in) noi stessi e quindi al di fuori.

Non sono infine d'accordo sul fatto che oggi ci sia vitalità; l'essere agiti e agitati anche freneticamente non significa essere vivi; vieppiù se manca ogni volontà di potenza, ogni amor di conquista, ogni creatività

...Non significa essere vivi, significa essere vissuti, infatti.
E per questo il "vitalismo" assume un senso solo se è informato da Principi Superiori, altrimenti, escludendolo da una finalità "altra", si rischia di trasformare il proprio agire in un eterno agitarsi sul solo "piano orizzontale", condannandosi alla sterilità del divenire.
Anche la stessa volontà di potenza, l'amor di conquista e la creatività, che tu giustamente citi, perdono di significato se vincolati ad una dimensione puramente terrena che non permetta di esprimersi "in atto" in un concreto contatto con una realtà Superiore, al cui "riflesso" dovremmo orientare la nostra esistenza.

[metapolis]

Giusti concetti, che quoto in pieno, in particolare la definizione della "parodia".
Poi, per quanto riguarda il capitale che va ai Prussiani, non mi soffermerei sul dato in sè. Il capitale va ovunque ci sia rendimento, interesse, utile, profitto, extraprofitto e quant'altro. Non esiste un imprenditore ideologico, se non nella testa dell'estrema destra neofascista. L'imprenditore ideologico fallirebbe dopo qualche mese di attività.
Voglio dire il capitale è andate anche nelle tasche di insospettabili anticapitalisti i quali, magari, hanno tentato di piegarlo e distorcerlo per propri fini.
Il dato storico sostanziale è invece questo: chi sta con De Maistre non può stare con il Fascismo. O meglio il Fascismo è più figlio del 1789 e di Napoleone, di quanto lo sia del principe di Canosa e di Monaldo Leopardi.
Non così l'estrema destra neotradizionalista ed il leghismo.
A buon intenditore poche parole.

Sui Prussiani la cosa è ancora diversa.
Io considero positivo il fenomeno napoleonico ma, di certo, pieno di contraddizioni e anche di conseguenze di ogni tipo.
In Prussia (e nell'humus germanico tutto) Napoleone portò ad una reazione (nel senso di reattività più che di arroccamento) che fornì un'Antitesi hegeliana che espresse la miscela romantico-etnicistica del nazionalismo tedesco.
Da questa Antitesi poi si sviluppò la Sintesi di Bismark e di Hitler.
Nel bene e nel male mi pare dunque che l'azione napoleonica possa definirsi salutare. La Santa Alleanza no: perché fu uno stato internazionale di finanza e polizia a difesa di una classe.

[Havismat (POL)]

E i Rockefeller finanziarono il Nazismo tanto quanto il Comunismo...
http://www.alleanzacattolica.org/qua...nguinettio.htm

Cosa ne dobbiamo dedurre, dunque, che avevano fatto una scelta di campo contro la Democrazia e che quindi la Democrazia è "bene" ?

Bello pensare per "compartimenti stagni"...

[Gaio Mario]

Sui Prussiani la cosa è ancora diversa.
Io considero positivo il fenomeno napoleonico ma, di certo, pieno di contraddizioni e anche di conseguenze di ogni tipo.
In Prussia (e nell'humus germanico tutto) Napoleone portò ad una reazione (nel senso di reattività più che di arroccamento) che fornì un'Antitesi hegeliana che espresse la miscela romantico-etnicistica del nazionalismo tedesco.
Da questa Antitesi poi si sviluppò la Sintesi di Bismark e di Hitler.
Nel bene e nel male mi pare dunque che l'azione napoleonica possa definirsi salutare. La Santa Alleanza no: perché fu uno stato internazionale di finanza e polizia a difesa di una classe.

Bellissima la definizione che dai della Santa Alleanza: un'operazione tesa a perpetuare il dominio delle dinastie sull'Europa e sul mondo (visto che una delle prime ribellioni nasce poi nel 1820 a Cadice dai soldati spagnoli che si rifiutano di imbarcarsi per andare a combattere in SudAmerica). Un'organizzazione di monarchi, di aristocratici e burocrati, di preti, molti dei quali "illuminati" che reciclò tanti ex giacobini e napoleonici e di potere finanziario, industriale e commerciale che aveva il suo epicentro a Londra e contro il quale tanto Napoleone lottò (se abbiamo lo zucchero da barbabietola lo dobbiamo all'autarchia napoleonica...).
Il discorso sulla Germania lo condivido in parte: o meglio, Napoleone fu utile ad esacerbare il frazionismo politico tedesco, anche se fu contro la Nazione tedesca. Fra i presupposti fondamentali della nascita della Nazione tedesca vi è anche la necessaria autocritica prussiana dopo le amare sconfitte subite dai Francesi. L'autocritica che parte dai Gneisenau, dagli Scharnost, dai Clausewitz e che portò alla grande vittoria del 1870.

[Brondi]

Sui Prussiani la cosa è ancora diversa.
Io considero positivo il fenomeno napoleonico ma, di certo, pieno di contraddizioni e anche di conseguenze di ogni tipo.
In Prussia (e nell'humus germanico tutto) Napoleone portò ad una reazione (nel senso di reattività più che di arroccamento) che fornì un'Antitesi hegeliana che espresse la miscela romantico-etnicistica del nazionalismo tedesco.
Da questa Antitesi poi si sviluppò la Sintesi di Bismark e di Hitler.
Nel bene e nel male mi pare dunque che l'azione napoleonica possa definirsi salutare. La Santa Alleanza no: perché fu uno stato internazionale di finanza e polizia a difesa di una classe.

Premetto che non condivido affatto il tuo giudizio positivo sul fenomeno napoleonico, tantomeno in una sua ipotetica accezione strumentale, perchè parto dal presupposto che i Valori (in questo caso in parte espressi dalla Santa Alleanza...non entro nei minimi particolari) non nascano, nè possano "esprimersi", come mera reazione poichè sovvertirebbero la loro stessa essenza di eterni elementi creatori, il che è "logicamente" sovversivo...

...non riesco a cogliere come la Santa Alleanza, che tu classifichi come "stato internazionale di finanza e polizia a difesa di una classe", quindi con tutti i difetti che tu gli attribuisci ( di cui qualcuno condivisibile, però in parte), potè comunque essere il "luogo", o meglio, l'inevitabile contenitore (vuoi politico, etnico, kultur-ale, etc.) di un "antitesi" che, sviluppatasi poi con Bismarck e Hitler, tu consideri positiva. Non è una contraddizione? Secondo la mia visione, si....

...Mi sembra più logico vedere in questo "sviluppo", di ciò che tu definisci "Antitesi hegeliana", una continuità con dei valori eterni ed immutabili, che non ebbero bisogno di alcun milite corso per manifestarsi ancora una volta e per affermare la loro eterna presenza nel mondo (......mitigati, strumentalizzati, annacquati, etc....possiamo discuterne).

[metapolis]

Premetto che non condivido affatto il tuo giudizio positivo sul fenomeno napoleonico, tantomeno in una sua ipotetica accezione strumentale, perchè parto dal presupposto che i Valori (in questo caso in parte espressi dalla Santa Alleanza...non entro nei minimi particolari) non nascano, nè possano "esprimersi", come mera reazione poichè sovvertirebbero la loro stessa essenza di eterni elementi creatori, il che è "logicamente" sovversivo...

...non riesco a cogliere come la Santa Alleanza, che tu classifichi come "stato internazionale di finanza e polizia a difesa di una classe", quindi con tutti i difetti che tu gli attribuisci ( di cui qualcuno condivisibile, però in parte), potè comunque essere il "luogo", o meglio, l'inevitabile contenitore (vuoi politico, etnico, kultur-ale, etc.) di un "antitesi" che, sviluppatasi poi con Bismarck e Hitler, tu consideri positiva. Non è una contraddizione? Secondo la mia visione, si....

...Mi sembra più logico vedere in questo "sviluppo", di ciò che tu definisci "Antitesi hegeliana", una continuità con dei valori eterni ed immutabili, che non ebbero bisogno di alcun milite corso per manifestarsi ancora una volta e per affermare la loro eterna presenza nel mondo (......mitigati, strumentalizzati, annacquati, etc....possiamo discuterne).

Sì, conosco quel punto di vista. Il mio, come noti, è ben diverso. E partendo sempre e comunque da una concezione tradizionale (non tradizionalista)

[Brondi]

Sì, conosco quel punto di vista. Il mio, come noti, è ben diverso. E partendo sempre e comunque da una concezione tradizionale (non tradizionalista)

Chiudo.

(Alla prossima)