Caro Amico Ti Prescrivo

[SPYCAM]

Marco Travaglio per l’Unità

Dopo il 7 volte presidente del Consiglio Andreotti, prescritto per mafia, e il due volte presidente del Consiglio Berlusconi, prescritto 7 volte per corruzione e falso in bilancio, anche la Juventus si salva per prescrizione dall’accusa di doping. I simboli nazionali della politica, della finanza e dello sport non sono innocenti: sono colpevoli, ma l’han fatta franca. L’altroieri la Cassazione ha annullato la sentenza d’appello che dichiarava non applicabile al doping la legge 409/1991 sulla frode sportiva; ha stabilito che avevano ragione il pg Caselli e il pm Guariniello a ricorrere contro l’assoluzione; e ha affermato che il danno fatto dalla Corte d’appello è ormai irreparabile, perché proprio domani (pesce d’aprile!) scatterà la prescrizione.


Naturalmente la cosiddetta Signora del Calcio s’è ben guardata dal rinunciare com’era suo diritto, e forse suo dovere dinanzi agli sportivi di tutto il mondo alla prescrizione, per essere assolta nel merito. Alla prescrizione rinunciano gl’innocenti: infatti né Berlusconi né Andreotti hanno rinunciato. Va detto che la Cassazione ha contribuito da par suo a far decorrere i termini: la II sezione ha covato il processo Juve per un anno, ha fissato l’udienza per il 16 gennaio 2007, ma ha dimenticato di avvisare un avvocato (su quattro), così l’udienza è slittata al 29 marzo (due giorni prima della scadenza dei termini), poi il presidente della II sezione s’è accorto, dopo un anno, che forse era competente la I e le ha trasmesso il fascicolo, dopodichè ha cambiato idea, se l’è ripreso e finalmente è arrivata la sentenza. Forse, con qualche sforzo in più, si sarebbe potuto celebrare anche il nuovo appello.

Ora si attendono le motivazioni. Ma qualcosa già si può arguire dal dispositivo. Se una sentenza riforma in peggio la precedente, sostituendo l’assoluzione con la prescrizione, vuol dire che il reato è accertato: l’imputato è colpevole, anche se non più punibile. In questo caso, il dottor Riccardo Agricola, tuttora capo dello staff medico bianconero, e Antonio Giraudo, ex amministratore delegato, hanno commesso il reato di frode sportiva dopando i giocatori e alterando i risultati delle gare della Juventus. Hanno vinto col trucco nelle stagioni tra il 1994 e il ‘98. Se i giudici di appello avessero adottato la corretta interpretazione della Cassazione, oggi parleremmo di condanne definitive.

Insomma avevano ragione Zeman, Guariniello e i suoi consulenti (tra i quali il professor Gianmartino Benzi, illustre farmacologo scomparso da poco), e il giudice Casalbore che in primo grado condannò Agricola e assolse Giraudo per insufficienza di prove. Se i supremi giudici non hanno annullato anche l’assoluzione per l’uso di Epo, è solo perché avrebbero dovuto entrare nel merito del verdetto d’appello che giudicava insufficiente la perizia D’Onofrio, e questo il giudice di legittimità non può farlo.

Dopo una sentenza del genere, il dottor Agricola dovrebbe andare a nascondersi per sempre, la Juventus dovrebbe allontanarlo e il suo ordine professionale dovrebbe esaminare attentamente la sua compatibilità con il giuramento di Ippocrate (la «giustizia» del Coni ha fatto melina per 8 anni, per garantirgli la prescrizione). Questo naturalmente accadrebbe in un paese normale dove il prescritto a vita Andreotti non frequentasse più il Senato e il Bellachioma che marcia contro la criminalità dall’alto delle sue 7 prescrizioni venisse spernacchiato dalla gente perbene.


In Italia invece le prescrizioni, almeno per i potenti, sono spacciate per assoluzioni. Così ora la Juventus tripudia perché «vengono riconosciute al dr. Agricola moralità e qualità professionali». Agricola canta vittoria dopo la sconfitta. I legali bianconeri esultano per il processo perso fingendo di averlo vinto («un grande successo dopo anni di gogna mediatica»). Tornano in mente le scemenze dichiarate due anni fa, dopo l’appello ora fatto a pezzi dalla Cassazione. «Giustizia è fatta», «demoliti i teoremi», «chi ripagherà gli imputati?». Intervennero persino i deputati dello Juventus Club Montecitorio, dal forzista Paniz al ds Buglio: «Avevamo visto giusto, la verità è emersa in tutta la sua evidenza, non si può più dubitare che i successi della Juve siano solo frutto di fatica e bravura». Avevano dimenticato che le partite durano 90 minuti. E che l’errore giudiziario non è solo la condanna dell’innocente, ma anche l’assoluzione del colpevole.


MEDITATE GENTE MEDITATE

CHE CHE NE DICA LA SIGNORINA PENSIERO.

[sarrebal]

Medita tu ignorante. Anche se forse chiedo troppo per un genio del tuo calibro.
Prescrizione significa colpevolezza?
Non penso. Significa che l'appello non e' ammissibile perche' sono scaduti i termini e che quindi non e' nemmeno preso in considerazione dalla cassazione, che comunque non entra mai nel merito, ma solo nella forma.
E comunque per l'unica imputazione che riguardava cose illegali (eh si', perche' noi veniamo processati anche per cose legali) siamo stati assolti, visto che il fatto non sussiste.

[sarrebal]

COGLIONE DI UNO SPARABALLE MA LI LEGGI GLI ARTICOLI
O LEGGI SOLO I COPIA INCOLLA DELLA GIORNALISTA PENSIERO ?
CERTO DA UNO SPARABALLE COME TE CHE UN GIORNO SI E L ALTRO
NO DICE DI VIAGGIARE SU L AEREO PRIVATO DI LAPO CHE CAZZO
CI SI PUO ASPETTARE.....

Io conosco la legge caro spycaz. Ti ho solo spiegato cos'e' la prescrizione e come funziona un ricorso alla cassazione, dove MAI viene esaminato il merito (a meno che non ci sia un problema costituzionale).
Ora smetto di spiegarti cose che credevo banali. Non sono stato condannato a servizi sociali.
Per il resto, nessun aereo privato. Solo normalissimi voli di linea (LAX-JFK con Delta e MXP-JFK con Alitalia e se vuoi ti dico anche i giorni).

[Demogorgon]

Io ci sono rimasto male... volevo che si andasse fino in fondo perche' mi sento abbastanza sicuro del fatto che la juventus fosse innocente (come peraltro era stato appurato almeno a un certo punto del processo, anche se poi questa conclusione era stata nuovamente riaperta). Per me la prescrizione e' molto negativa, da' la scusa a qualcuno per poter insinuare una colpevolezza che e' meno provata dell'innocenza.

[Zadig]

Medita tu ignorante. Anche se forse chiedo troppo per un genio del tuo calibro.
Prescrizione significa colpevolezza?
Non penso. Significa che l'appello non e' ammissibile perche' sono scaduti i termini e che quindi non e' nemmeno preso in considerazione dalla cassazione, che comunque non entra mai nel merito, ma solo nella forma.
E comunque per l'unica imputazione che riguardava cose illegali (eh si', perche' noi veniamo processati anche per cose legali) siamo stati assolti, visto che il fatto non sussiste.

Se una sentenza riforma in peggio la precedente, sostituendo l’assoluzione con la prescrizione, vuol dire che il reato è accertato: l’imputato è colpevole, anche se non più punibile. In questo caso, il dottor Riccardo Agricola, tuttora capo dello staff medico bianconero, e Antonio Giraudo, ex amministratore delegato, hanno commesso il reato di frode sportiva dopando i giocatori e alterando i risultati delle gare della Juventus. Hanno vinto col trucco nelle stagioni tra il 1994 e il ‘98. Se i giudici di appello avessero adottato la corretta interpretazione della Cassazione, oggi parleremmo di condanne definitive.

[...]

Se i supremi giudici non hanno annullato anche l’assoluzione per l’uso di Epo, è solo perché avrebbero dovuto entrare nel merito del verdetto d’appello che giudicava insufficiente la perizia D’Onofrio, e questo il giudice di legittimità non può farlo.

Dici esattamente il contrario di quanto sostiene Travaglio...

[Paolo82]

Ci sono già discussioni aperte in merito e non mi sembra che un punto di vista personale come quello di un giornalista meriti tanto rilievo, evitate di floodare il forum inutilmente.

[BOY74]

La cosa divertente è che Travaglio si dichiara juventino.
Io gli farei passare mezza giornata assieme agli ultras

[Paolo82]

Più che altro la cosa che da fastidio è che qualisasi cosa dica Travaglio sia presa automaticamente per vera .

[sarrebal]

[COLOR="Blue"]Se una sentenza riforma in peggio la precedente, sostituendo l’assoluzione con la prescrizione, vuol dire che il reato è accertato: l’imputato è colpevole, anche se non più punibile. In questo caso, il dottor Riccardo Agricola, tuttora capo dello staff medico bianconero, e Antonio Giraudo, ex amministratore delegato, hanno commesso il reato di frode sportiva dopando i giocatori e alterando i risultati delle gare della Juventus. Hanno vinto col trucco nelle stagioni tra il 1994 e il ‘98. Se i giudici di appello avessero adottato la corretta interpretazione della Cassazione, oggi parleremmo di condanne definitive.

[...]

Allora, la prescrizione non cambia assolutamente alcun verdetto.
Innanzitutto si tratta di un altro grado di giudizio e non di una modifica del precedente.
Il terzo grado di giudizio, poi, a meno che non abbia valenza costituzionale, non puo' entrare nel merito della sentenza, ma solo verificare eventuali errori di forma. Prescrizione significa che comunque i tempi per un EVENTUALE altro appello sono scaduti e che quindi non spreca nemmeno tempo e risorse su questo.
Spero sia chiaro.
Quello che dice Travaglio e' sbagliato.

[sarrebal]

Poi, commento personale, il fatto che in Italia l'accusa possa appellarsi contro una sentenza di assoluzione completa dimostra quanto arretrato e retrogrado sia il nostro (anzi, vostro) sistema giudiziario.
Con la barzelletta poi delle pene inflitte e fatte scontare ai colpevoli.
E poi vi lamentate che pagate troppe tasse!