2 anni, ma anche ergastolo, per 'oral sex' in USA

[gigionaz]

Incuriosito da un documentario di History channel, dove si alludeva a leggi USA contro il beneamato pomp*no, vado a fare una ricerca su google usando 'law on oral sex in usa'. Ovvia traduzione: legge sulla 'fellatio' e sul 'cunnilinctus' negli stati uniti.

Leggete questa:

Straits Times
7 November 2003 Cop jailed, career over because of oral sex
A police sergeant has been jailed for two years and faces the sack after he was found guilty of having oral sex with a 16-year-old.

She was above the age of consent and agreed to perform the act, but Annis Abdullah, 27, of the Police Coast Guard, landed in court because oral sex is against the law.
The girl made a police report after the incident.

The court heard that they got to know each other through an Internet chatroom in March last year, met and kept in touch. On April 23 last year, she met him at the Jurong Entertainment Centre and he drove her to Chinese Garden Road where they engaged in heavy petting in the car. When he asked if she wanted to have sex, she said no. She agreed to perform oral sex on him, but a week later she made a police report.

Lawyer Ismail Hamid pleaded for leniency, saying Annis did not force the teenager to perform oral sex. He was a first-time offender, the sole breadwinner for his family and engaged to be married.
But Deputy Public Prosecutor Tan Wee Soon told the court earlier that as a law enforcer, Annis should have known better than to 'engage in carnal intercourse against the order of nature' with the girl.

District judge Wong Keen Onn agreed, and jailed him for two years yesterday.

He told Annis that as a serving police officer, he should have known what was right and wrong and his behaviour ought to have been exemplary.

A police spokesman said last night: 'We have no place for ill-
disciplined officers. We are taking disciplinary action with the view to terminating the services of the errant officer.'

Lawyers contacted yesterday said it was not common for cases of consensual oral sex to land up in court. But veteran criminal lawyer Subhas Anandan explained: 'The act by itself is an offence. It is not a question of consent or no consent. Even between consenting people, it is an offence.'

Technically, he said, a woman who performs the act can also be charged with helping to commit a crime, but he was not aware of any such case.

Criminal lawyer Sarbrinder Singh said: 'Cases of oral sex being brought to court are not common, simply because the nature of the act is such that it is almost always consensual.'

The maximum punishment for the offence is life imprisonment.


....


Con tutto che già sapevo da tempo che quella che viene considerata la patria del liberalismo è in realtà, per molti aspetti, la patria dell'integralismo moralista e bacchettone... non mi sarei mai aspettato che l'atto privato e personale più intimo potesse portare a 2anni2 di prigione...


Perchè possiamo NON dirci amerikaners

[gigionaz]

A seguito di ciò la corte d'appello...

The Court of Appeal had ruled in 1997 that "... when couples engaged in consensual sexual intercourse willingly indulged in fellatio and cunnilingus as a stimulant to their respective sexual urges, neither act could be considered to be against the order of nature and punishable under Section 377 of the Penal Code.

"In every other instance the act of fellatio between a man and a woman would be carnal intercourse against the order of nature and punishable under Section 377".

Abbastanza divertente. Se ho capito bene: nel caso si usi il sesso orale al fine di stimolare - rendere più efficienti - le loro rispettive urgenze sessuali non si incorre nell'articolo 377 del codice penale.
In tutti gli altri casi SI'
Cioè, si suppone, quando l'atto venga compiuto a suo fine esclusivo.

Splendido esempio di pragmatismo borghese applicato alle norme morali.
WOW

[SubZero]

ma con tutte le puttanazze e le pornostar che ci sono in USA hanno pure il coraggio di vietare i pompini?

roba da matti

[Shambler]

Hanno concetti diversi di moralità, noi non li possiamo capire.

[Leader Maximo (POL)]

sono l'industria del porno mondiale e vietano il sesso orale

demenza

[Shambler]

Ecco perchè tutto sto casino per la storia di Clinton. Il bocchino è giudicata una azione mostruosa.

[Princ.Citeriore (POL)]

Hanno concetti diversi di moralità, noi non li possiamo capire.

esatto, ma pure loro si dovrebbero sforzare di capire il modo di vivere dei paesi che invad... pardon che sono andati a liberare!

[Shambler]

Per loro ogni concezione diversa è un oltraggio, anche questo fa parte della loro mentalità.

Anni fa c'era un astronomo che divulgò uno studio (non ricordo tutti i particolari) su alcune trasmissioni captate dallo spazio dalle quali si deduceva che Dio parla inglese.

[capaneo]

Già: ridicolo!

A pensarci meglio, però, è più ridicolo chi commenta queste cose e vive in un Paese dove il peggior assassino, dopo soli 10 anni, può avere il diritto di uscire. Oppure dove, grazie all'istituto dell' "indulto" (che, negli USA, nemmeno esiste), un uxoricida potrebbe evitare di farsi anche un solo giorno di galera (non è tanto per dire: applicate alla pena edittale le varie attenuanti previste, articoli e codicilli dello stravolto Codice Rocco e, alla rimanenza l'effetto del "capolavoro Mastella". Risultato: ammazzare tua moglie non ti causerà, ragionevolmente, nemmeno il fastidio di UN GIORNO di galera.

Avete presente la storiella della pagliuzza nell'occhio del vicino a fronte della trave nel proprio, vero?

[Shambler]

Un omicidio è un conto. Un pompino chi ucciderebbe, gli spermatozoi?