Domanda su Bibbia e Magistero

[Eugenius]

Buongiorno e buona domenica

Vorrei porvi due domande sulla Bibbia e sul Magistero infallibile.

Qual è il canone biblico accettato da tutte le Chiese ortodosse per quanto riguarda il Vecchio Testamento? Cioè oltre al canone dei protestanti riconoscete come ispirati anche i deuterocanonici, e quali sono?

In questo sito ( http://www.ortodossia.info/sito-prov...20giovani5.htm ) si afferma che sono riconosciuti come documenti infallibili: la Bibbia, gli atti dei primi 7 Concili ecumenici e gli atti di Concili locali che hanno una portata ecumenica.

15. Quali sono le principali dichiarazioni dottrinali ortodosse dopo l’anno 787?
Sono le seguenti:
*
a) Lettera enciclica di san Fozio (867).
b) Prima lettera di Michele Cerulario a Pietro d’Antiochia (1054).
c) Le decisioni dei concili di Costantinopoli nel 1341 e 1351 circa la controversia Hesicastica.
d)******* Lettera enciclica di san Marco d’Efeso (1440-1441).
e) La confessione di fede di Gennadio, patriarca di Costantinopoli (1455-1456).
f) Risposte di Geremia II ai luterani (1573-1581).
g) Confessione di fede di Metrofanio Kritopulos (1625).
h) Confessione ortodossa di Pietro di Moghila nella sua for*ma riveduta (ratificata dal concilio di Jassy nel 1642).
i) Confessione di Dositeo (ratificata dal concilio di Gerusa*lemme, nel 1672).
l) Risposte dei patriarchi ortodossi ai non giuratori (1718-1723).
m) Risposta dei patriarchi ortodossi al papa Pio IX (1848).
n)*********** Risposta del sinodo di Costantinopoli al papa Leone XIII (1895).

Oltre a questi ci sono anche altri atti e documenti considerati vincolanti, infallibili che possiedono quindi un'autorità irrevocabile e permanente per il fedele ortodosso?

CIAO

[daneel]

Riconosciamo come sicuramente ispirati i libri del Canone palestinese (gli stessi dei protestanti), utiliziamo però anche i cosiddetti deuterocanonici, che nella Chiesa Ortodossa si chiamano usualmente libri "non canonici" o "ecclesiastici" (ce ne è qualcuno in più, oltre a quelli utilizzati dai cattolici). Questi libri hanno un certo grado di ispirazione (soprattutto alcuni) ma non sono considerati sullo stesso livello dei libri del canone ebraico.

Ai testi che hai citato va poi aggiunto l'Horos sul battesimo degli eretici, che non è però seguito dalla Chiesa Russa, ma che ha sostanzialmente valore di documento ecumenico.

p. Daniele

[Eugenius]

Grazie della risposta diacono Daniele.

Tuttavia cosa significa "Questi libri hanno un certo grado di ispirazione (soprattutto alcuni)"? Cioè che solo alcune frasi sono effettivamente state ispirate da Dio, che Dio sia l'autore di quelle frasi?

CIAO

[daneel]

Grazie della risposta diacono Daniele.

Tuttavia cosa significa "Questi libri hanno un certo grado di ispirazione (soprattutto alcuni)"? Cioè che solo alcune frasi sono effettivamente state ispirate da Dio, che Dio sia l'autore di quelle frasi?

CIAO

Vuol dire semplicemente che non sono considerati ispirati alla stessa stregua dei libri del Canone ebraico. Anche gli ebrei nel canone distinguono diversi "gradi" di ispirazione, per cui ad esempio considerano la Torah (il pentateuco) più ispirata dei Profeti.

Si può dire che sui deuterocanonici / non canonici la Chiesa ortodossa ha una posizione intermedia tra quella cattolica e quella protestante...

p. Daniele

[Jeerts]

Riconosciamo come sicuramente ispirati i libri del Canone palestinese (gli stessi dei protestanti), utiliziamo però anche i cosiddetti deuterocanonici, che nella Chiesa Ortodossa si chiamano usualmente libri "non canonici" o "ecclesiastici" (ce ne è qualcuno in più, oltre a quelli utilizzati dai cattolici). Questi libri hanno un certo grado di ispirazione (soprattutto alcuni) ma non sono considerati sullo stesso livello dei libri del canone ebraico.

Ai testi che hai citato va poi aggiunto l'Horos sul battesimo degli eretici, che non è però seguito dalla Chiesa Russa, ma che ha sostanzialmente valore di documento ecumenico.

p. Daniele

P. Daniele
mi permetto di continuare il discorso iniziato da Eugenius con alcune domande, sperando di non disturbare troppo con le troppe domande( ma io non ho fretta : mi interessa capire e sapere, rispettando i tempi degli altri ).
1. Ho letto ed esaminato, dal sito www.ortodossia.info, l'elenco delle fonti del diritto canonico ortodosso.
Chiedo:
a. quest'elenco vale per tutto il mondo ortodosso?
b. alcune di quelle fonti citate le ho trovate online.Sai dirmi se posso trovare tutti questi testi online?
c.domanda un po' da ignorante: esiste un testo del diritto canonico come (purtroppo?!) esiste nella chiesa Cattolica?

2.Il canone cosidetto palestinese mi pare sia di una parte di ebrei e deciso a Iamnia non in un concilio, come ho anche visto scritto qua e là, ma è solo un pronunciamento di un gruppo più o meno autorevole di rabbini.

3. La chiesa del primo millennio riconosceva, se non vado errato, tutti canonici quelli che poi sono stati divisi in due parti : canonici e ecclesistici.

mi scuso per il disordine delle domande
grazie

[daneel]

P. Daniele
mi permetto di continuare il discorso iniziato da Eugenius con alcune domande, sperando di non disturbare troppo con le troppe domande( ma io non ho fretta : mi interessa capire e sapere, rispettando i tempi degli altri ).
1. Ho letto ed esaminato, dal sito www.ortodossia.info, l'elenco delle fonti del diritto canonico ortodosso.
Chiedo:
a. quest'elenco vale per tutto il mondo ortodosso?
b. alcune di quelle fonti citate le ho trovate online.Sai dirmi se posso trovare tutti questi testi online?
c.domanda un po' da ignorante: esiste un testo del diritto canonico come (purtroppo?!) esiste nella chiesa Cattolica?

Sostanzialmente, e anche con qualche aggiunta, quest'elenco vale per tutti gli ortodossi. Dove trovare tutti i singoli testi non saprei, ma stiamo progettando di raccoglierli e pubblicarli in italiano (ma ci vuole tempo, molto tempo, e pazienza, moltissima pazienza...).
Nella Chiesa ortodossa non c'è un vero e proprio codice di diritto canonico, esistono però delle raccolte di testi canonici molto autorevoli. L'ultima è il Pidalion, redatto da San Nicodemo l'Aghiorita.

2.Il canone cosidetto palestinese mi pare sia di una parte di ebrei e deciso a Iamnia non in un concilio, come ho anche visto scritto qua e là, ma è solo un pronunciamento di un gruppo più o meno autorevole di rabbini.

3. La chiesa del primo millennio riconosceva, se non vado errato, tutti canonici quelli che poi sono stati divisi in due parti : canonici e ecclesistici.

Non credo abbia molto significato disquisire su chi abbia realmente stabilito il canone breve o palestinese. Di fatto è il canone oggi accettato dagli ebrei. Era anche il canone comunemente accettato dalle comunità giudeocristiane. I libri deuterocanonici / non canonici non erano utilizzati dai giudeocristiani ed erano discussi anche in altri ambiti della Chiesa antica, per cui non credo proprio che si possa dire che in antico fossero tutti considerati canonici.

Scusa la poca prolissità, ma vado di gran fretta...
In Cristo
p. Daniele

[Eugenius]

Una curiosità. I primi 7 Concilii ed i documenti citati prima non trattano di questioni etiche, almeno credo. Ora mi pare di avere letto, forse mi sbaglio, che c'è stato un concilio locale che ha trattato di temi etici. Mi riferisco in modo particolare a questioni riguardanti problematiche attuali sollevate dagli sviluppi della scienza e della tecnologia. E' vero, se sì a che livello di Magistero è?
Su queste questioni, difesa della vita, famiglia, etica sociale, ecc... ci sono dei documenti vincolanti per tutti gli ortodossi?

Grazie delle risposte
CIAO

[vescovosilvano]

Non mi risulta. Anche perchè un tema etico va affrontato attraverso diverse variabili: Una di esse è semz'altro normativa ed infallibile, ovverosia l'aspetto dogmatico che può implicare questo problema morale. Ma vi sono altri aspetti che non hanno certo lo stesso peso. Un problema etico di solito è storicizzato: oggi ci sono problemi etici che secoli fa non si ponevano. Inoltre la morale cristiana è fondamentalmente teleologica, ovverosia tende al telos-fine della salvezza dell'uomo (di qui la possibilità di oikonomia canonica)... e queste altre variabili non hanno certo la inviolabilità e stabilità ontologica del fondamento dogmatico.
Personalmente non penso che si possa dare un dogma morale.

[Eugenius]

Grazie Eccellenza della risposta

Ho trovato l'articolo, è questo:
http://www.avvenireonline.it/Vita/Ar...e/20050224.htm

Qual è il punto di vista della Chiesa ortodossa sulla procreazione assistita?
«Se questa scelta si realizza al di fuori di una ben precisa regolamentazione morale e giuridica, nel breve volgere di qualche decennio è certamente destinata a distruggere la famiglia tradizionale. Il tema della fecondazione assistita è trattato nella "Concezione sociale della Chiesa ortodossa russa" approvata dal Sinodo dei Vescovi nell’agosto 2000. Voglio citare a questo proposito quanto scrive il nostro patriarca Alessio II nel suo libro "Entrate nella gioia del vostro Signore", pubblicato l’anno scorso: "Nei casi in cui altri metodi terapeutici e chirurgici per la cura della sterilità non aiutano i coniugi, la fecondazione artificiale con le cellule riproduttive del marito è considerata ammissibile... Una cosa diversa è la maternità surrogata: essa è contro natura e moralmente inammissibile. Tutte le varietà di fecondazione extracorporea, che comportino la raccolta, la conservazione e la distruzione volontaria degli embrioni in eccesso è moralmente inammissibile dal punto di vista ortodosso".

CIAO

[DanielGi.]

Grazie Eugenius per aver trovato la dichiarazione del Patriarca di Mosca.

Ricordati però che è un opinione non vincolante per gli ortodossi che non sono i suoi fedeli.

Volevo farti presente che l'Enciclica di San Marco d'Efeso è presente in rete nel sito di padre Daniele: http://www. orthodoxia.it.

Se hai trovato gli altri testi, eccettuati ovviamente quelli all'inizio di codesto forum, potresti dire quali sono i loro indirizzi ?