Prima udienza della Corte Costituzionale per la riforma del regolamento interno

[C@scista]

Dichiaro aperta l'udienza della Corte Costituzionale per la riforma del regolamento interno.
I miei colleghi sonmo presenti?

[azerty]

Presente!

[C@scista]

Bene , Caimano aveva già preavvisato della sua assenza per oggi ma intanto abbiamo il numero minimo delle presenze per poter cominciare a discutere della questione anche se per votare dovremo rinviare ad altra data in cui ci saremo tutti e tre.
Dichiaro valida l'udienza.

[C@scista]

Il governo ha formulato le sue proposte che ricordo:

Dibattito sulla Collaborazione con la Corte Costituzionale

Come detto nel discorso di insediamento, vorrei che si cercasse un modo per facilitare i lavori della Corte Costituzionale, oberata da ricorsi e controricorsi e che andando verso un periodo elettorale rischiano di aumentare a dismisura.

Io penso che ci debba essere collaborazione da parte dei forumisti nel non assillare la corte ma ritengo anche che si potrebbe pensare di chiedere ai giudici di modificare il loro regolamento interno al fine di ottimizzare i lavori.

Mi spiego meglio:


Cita:
-Sedute Ordinarie della durata di 6 giorni con minimo 2 o piu punti all'Ordine del Giorno. (durante la singola seduta (realizzata in un unico 3d) si avrà sia il dibattito sulla ammissibilità, sia la presentazione delle memorie, sia sulla votazione finale)
-Richiesta di presentazione di una memoria obbligatoria per le parti ricorrenti
-Dare la possibilità a più forumisti di presentare memorie accusatorie o difensive, in modo da avere piu punti di vista ed informazioni possibili creando quindi una lista di persone per ogni causa magari sfruttando anche le nuove figure del Procuratore Forumistico e dell'Avvocato difensore (figure istituite nel nuovo regolamento CDM)
-Sedute straordinarie della durata di 2 giornicosicchè siano risolte velocemente le cause "Urgenti".

Io penso che cosi si possa aiutare la Corte a trovare informazioni e stabilità, naturalmente la nostra puo essere solo una proposta che se approvata, sottoporremo alla attenzione della Corte stessa..

[C@scista]

Come si vede si tratta di suggerimenti anche interessanti che il governo sottopone alla Corte e che ovviamente spetta a noi valutare.

[C@scista]

Dirò anzitutto la mia: alcuni punti mi vedono favorevole e altri contrario.

[C@scista]

Anzitutto visto che il regolamento del Consiglio dei ministri ha istituito la figura del Procuratore Forumistico e dell'Avvocato difensore ritengo senz'altro opportuno modificare il nostro regolamento adattandolo a queste nuove figure magari prevedendo un comma 2 dell'articolo 10 del regolamento che dica: "in ogni udienza di merito la Corte invita il Procuratore Forumistico e l'Avvocato difensore a partecipare riportando alla Corte le loro opposte tesi"

[C@scista]

Sulla calendarizzazione invece sono contrario a rendere la durata prefissata e troppo rigida e ritengo piu' opportuna l'attuale regolamentazione

[C@scista]

Detto questo invito il collega Azerty ad esprimere la sua opinione.

[azerty]

Le osservazioni del Presidente C@scista mi trovano sostanzialmente in accordo, difatti la calendarizzazione forzata in tal maniera da un certo punto di vista può essere vista come un tentativo di agevolare la Corte a non lavorare in tempi troppo stretti, però, a mio avviso, il sistema attuale garantisce un minimo di efficienza nella tempistica che comunque riesce a coniugarsi con un'efficacia nel giudizio da cui deriva un rapporto velocità/qualità a mio avviso di livello accettabile. D'altra parte i problemi d'oberazione della Corte più che dai tempi di valutazione possono solo derivare dalla quantità di ricorsi presentati in un dato momento.
Per quanto riguarda l'obbligatorietà a presentare una memoria da parte di una delle parti chiamate a giudizio (ricorrente o difesa che sia) mi pare invece un ottimo spunto: per maggiori garanzie di trasparenza una dichiarazione esplicita anche di non volontà ad intervenire mi pare un'ottima idea e troverei che la Corte potrebbe trovarsi nell'idea di accoglierla. Suggerirei comunque di mantenere invece l'idea di una sola voce per quanto riguarda "accusa" e "difesa". Vista l'istituzione delle figure del Procuratore e dell'Avvocato Difensore credo che sarebbe a quel punto più opportuno che solo loro abbiano voce in capitolo, e che per loro tramite le parti in causa possano intervenire. Ovviamente a meno di richiesta esplicita fatta dalla Corte che credo abbia il diritto di convocare chi ritiene meglio opportuno durante le varie udienze.
Per quanto detto, trovo poi che venga a decadere l'idea di stringere i tempi di due giorni per quanto riguarda le udienze così definibili come "urgenti". Mi chiedo se l'urgenza, piuttosto, non debba essere regolamentata anch'essa o ritenuta tale a totale discrezionalità della corte.
Passo la parola al Presidente per ulteriori considerazioni.