Italy urges global execution ban

[adso88]

Italy urges global execution ban

By David Willey
BBC News, Rome




Mr Prodi says no crime can justify one person killing another

Italy will campaign at the United Nations for a global ban on the death penalty, Prime Minister Romano Prodi has said.

The leader of the current centre-left coalition has said no crime can justify one person killing another.
Politicians from both the left and right have been expressing disgust at the execution of former Iraqi leader Saddam Hussein.
Italy took one of the 10 non-permanent Security Council seats this week.
The Italian ambassador to the UN has already called on the General Assembly to re-examine a document presented for debate last month.

Outcry

Italy presented proposals for a moratorium on the death penalty at the UN assembly in 1994 and again in 1995.
Last July the Italian parliament approved a cross-party motion urging the government to table yet another moratorium proposal but this came to nothing because of disagreement among Italy's EU partners.
Former Prime Minister Silvio Berlusconi has been among the politicians expressing disgust at the hanging of Saddam Hussein, calling it a political and historic error.
The outcry has also been reflected by almost universal condemnation in the Italian press of the press leaks and videos of the hanging.
The semi-official Vatican daily, L'Osservatore Romano, said the transformation of the final moments of Saddam Hussein's life into a public spectacle was a violation of a fundamental human right. The Iraqi government has said that Italy has no right to criticise Saddam Hussein's execution when, at the end of World War II, the fascist dictator, Benito Mussolini, was killed by partisans and left hanging by his feet in a Milan square to the derision of crowds. Mussolini's granddaughter, Alessandra, a right-wing MP, joined in the argument, saying she found the killing of Saddam Hussein disgusting and shameful.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6226687.stm

[adso88]

L`Italie plaide à l`ONU pour un moratoire mondial sur la peine de mort

Rome, 03/01 - L`Italie a engagé mardi des efforts diplomatiques aux Nations unies pour obtenir un moratoire mondial sur la peine de mort, suite à la vague de protestations qui a suivi l`exécution de Saddam Hussein.

A New York, l`ambassadeur d`Italie à l`ONU a rencontré le chef de la mission russe, qui occupe actuellement la présidence du Conseil de sécurité de l`ONU, pour lui faire part de sa détermination à faire inscrire cette question sur l`agenda de l`Assemblée générale des Nations unies, selon le ministère italien des Affaires étrangères.

Selon les services du président du Conseil Romano Prodi, l`Italie va chercher le soutien d`autres pays qui s`opposent aux exécutions capitales.

L`Italie et les autres membres de l`Union européenne ont interdit la peine de mort.

Dimanche, le ministre italien des Affaires étrangères Massimo D`Alema avait annoncé que son pays allait oeuvrer en faveur de l`abolition de la peine de mort dans le monde, suite aux protestations consécutives à la pendaison de Saddam Hussein.

http://www.angolapress-angop.ao/noticia-f.asp?ID=498894

[adso88]

Iniciativa humanitaria

Italia quiere una moratoria universal de la pena de muerte

El primer ministro Romano Prodi anunció que impulsará en las Naciones Unidas el tratamiento de la iniciativa. Es en respuesta a las protestas por la ejecución del dictador iraquí Saddam Hussein.

Italia anunció este martes que impulsará en la Asamblea General de Naciones Unidas el tratamiento de una moratoria universal de la pena de muerte, para lo cual concretó el pedido ante la presidencia de turno del Consejo de Seguridad de ese organismo.
La propuesta italiana se produce en coincidencia con la huelga de hambre iniciada hace una semana por el líder político Partido Radical, Marco Pannella, contra la pena capital y a tres días de la ejecución en la horca del ex presidente iraquí, Saddam Hussein, cuyas imágenes conmovieron al mundo.
Una moratoria representa la suspensión de las sentencias de muerte resueltas en todos los países donde todavía se aplica este castigo y, jurídicamente se la considera una medida transitoria hacia la abolición total.
El primer ministro Romano Prodi declaró que pretende implicar en esta iniciativa a los 85 países de la ONU que firmaron una declaración no vinculante contra la pena de muerte en diciembre pasado.
Para tal efecto, el gobierno italiano se compromete a "conducir los procedimientos formales" para que la Asamblea de Naciones Unidas "ponga a la orden del día la cuestión de la moratoria universal sobre la pena de muerte".
Por su parte, el nuevo secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, declaró a la prensa en su primer día de trabajo que la "pena capital es una materia" sobre la cual "cada país debe decidir". Pero añadió que "como secretario general puedo decir que espero que los estados miembros presten plena atención a todos los aspectos de la ley humanitaria".
Consultado sobre la ejecución de Saddam Hussein, el secretario general de la ONU se limitó a recordar que el ex mandatario iraquí cometió crímenes "atroces". En tanto, la eurodiputada y nieta del dictador Benito Mussolini, Alessandra Mussolini, apoyó la iniciativa de la moratoria y propuso "suspender las relaciones diplomáticas y comerciales" con los países cuyas constituciones incluyen la pena muerte.
Anteriores reclamos italianos sobre la pena de muerte fueron derrotadas en el Palacio de Cristal de Nueva York en 1994 y 1999, por la negativa de los países asiáticos, del Caribe y musulmanes. En 1994, la iniciativa italiana contó con el respaldo de Europa y América Latina pero reunió 44 votos en contra, 36 a favor y 74 abstenciones.
En ese momento, de los 184 estados miembros de la ONU, sólo el 25 por ciento había abolido la pena capital. En 1999, los países que tenían vigente la condena a muerte eran 97 y fracasó nuevamente el intento de una moratoria en la asamblea del organismo internacional. Actualmente, los estados miembros que aplican esa pena no llegan a 60.

Fuente: Ansa 02/01/07

http://www.notiexpress.com.ar/notas.asp?notaid=85486

[Mitteleuropeo]

E' tipico della mentalità buonista itagliana opporsi alla pena di morte inflitta dallo Stato (che l' itaglia dentro di sè sa essere corrotto e debole), preferendo i criminali in libertà. Magari i criminali stanno in posti di riguardo come senatori...
Io sono contrario a queste forme di buonismo: se uno è riconosciuto colpevole di certi delitti senza ombra di dubbio (questa è la questione principale), allora è molto meglio giustiziarlo subito, in modo sicuro ed indolore (= sotto anestesia generale profonda).
In USA è una barbarie far attendere decine d' anni i condannati nel braccio della morte. Anche se alla fine li graziano, ne escono delle larve umane. Non ha nemmeno senso liberare un pluriomicida dopo 10 anni per "buone condotta" o cazzate simili: se uno sta 10 anni in galera e non può lavorare, quando esce sarà un disadattato, avrà perso la famiglia, vibrà di espedienti, continuerà a delinquere.
Altro il discorso, nel momento in cui si fosse stabilita un' economia di tipo socialista vecchio stampo (v. Lafontaine e Royal), in cui lo Stato si farebbe carico di dare obbligatoriamente un posto di lavoro agli ex-detenuti, ma abbiamo bisogno di un cambio di mentalità.
In ogni caso, so di essere cinico, una condanna a morte dovrebbe poter essere evitata nel caso che il condannato paghi una somma corrispondente a tutto il suo patrimonio ai parenti dei danneggiati e, oltre limiti ragionevoli, alla Croce Rossa. Sarebbe povero, obbligato a mettersi sul mercato del lavoro, ma avrebbe reso giustizia ai danneggiati e contribuito ad una causa sacrosanta.

Non vorrei dimenticare che in ogni caso è necessario distinguere tra l' omicidio semplice e quello plurimo/strage: se non si distingue, per l' assassino semplice non c'è alcun freno ad uccidere ostaggi, passanti e poliziotti. Quindi la pena dovrebbe essere commisurata al numero di persone uccise.

[adso88]

E' tipico della mentalità buonista itagliana opporsi alla pena di morte inflitta dallo Stato (che l' itaglia dentro di sè sa essere corrotto e debole), preferendo i criminali in libertà. Magari i criminali stanno in posti di riguardo come senatori...
Io sono contrario a queste forme di buonismo: se uno è riconosciuto colpevole di certi delitti senza ombra di dubbio (questa è la questione principale), allora è molto meglio giustiziarlo subito, in modo sicuro ed indolore (= sotto anestesia generale profonda).
In USA è una barbarie far attendere decine d' anni i condannati nel braccio della morte. Anche se alla fine li graziano, ne escono delle larve umane. Non ha nemmeno senso liberare un pluriomicida dopo 10 anni per "buone condotta" o cazzate simili: se uno sta 10 anni in galera e non può lavorare, quando esce sarà un disadattato, avrà perso la famiglia, vibrà di espedienti, continuerà a delinquere.
Altro il discorso, nel momento in cui si fosse stabilita un' economia di tipo socialista vecchio stampo (v. Lafontaine e Royal), in cui lo Stato si farebbe carico di dare obbligatoriamente un posto di lavoro agli ex-detenuti, ma abbiamo bisogno di un cambio di mentalità.
In ogni caso, so di essere cinico, una condanna a morte dovrebbe poter essere evitata nel caso che il condannato paghi una somma corrispondente a tutto il suo patrimonio ai parenti dei danneggiati e, oltre limiti ragionevoli, alla Croce Rossa. Sarebbe povero, obbligato a mettersi sul mercato del lavoro, ma avrebbe reso giustizia ai danneggiati e contribuito ad una causa sacrosanta.

Non vorrei dimenticare che in ogni caso è necessario distinguere tra l' omicidio semplice e quello plurimo/strage: se non si distingue, per l' assassino semplice non c'è alcun freno ad uccidere ostaggi, passanti e poliziotti. Quindi la pena dovrebbe essere commisurata al numero di persone uccise.

Rispetto il tuo ragionamento, ma non lo condivido affatto. Essere contro la pena di morte non significa fare del buonismo, significa al contrario fare una battaglia di civiltà: bisogna rendersi conto che, anche per chi commette i crimini più efferati e crudeli, la condanna maggiore può essere solo l'ergastolo.
Se Saddam fosse stato processato da un tribunale internazionale per TUTTI i suoi crimini, sicuramente da questo processo ci avrebbero guadagnato tutti: la memoria delle sue vittime, gli americani, il popolo iracheno in generale. In quanto a Saddam, egli avrebbe passato il resto dei suoi giorni rinchiuso in una cella a pensare, e magari sarebbe anche stato preso da sensi di colpa e forse da una qualche forma di pentimento.
Scrive Cesare Beccaria nel suo "Dei delitti e delle pene":
"Parmi un assurdo che le leggi, che sono l'espressione della pubblica volontà,che detestano e puniscono l'omicidio, ne commettano uno esse medesime, e, per allontanare i cittadini dall'assassinio, ordinino un pubblico assassinio".
Beccaria lo aveva capito nel '700, possibile che vi sia ancora qualcuno oggi, nel 2007, che ancora non riesce a comprenderlo?

[Mitteleuropeo]

Parlando di Saddam, non pensi che, se lo avessero condannato all' ergastolo, ci sarebbero stati tentativi di ricatto per liberarlo (aerei sequestrati, ostaggi, attentati...) cha avrebbero costato la vita a più di una persona innocente?

[adso88]

Parlando di Saddam, non pensi che, se lo avessero condannato all' ergastolo, ci sarebbero stati tentativi di ricatto per liberarlo (aerei sequestrati, ostaggi, attentati...) cha avrebbero costato la vita a più di una persona innocente?

E' un'ipotesi poco probabile...mentre, secondo me, è molto più concreta la possibilità che ora nascano delle brigate di martiri del martire Saddam, con buona pace di una qualsiasi forma di riconciliazione tra sciiti e sunniti.

[Mitteleuropeo]

è molto più concreta la possibilità che ora nascano delle brigate di martiri del martire Saddam, con buona pace di una qualsiasi forma di riconciliazione tra sciiti e sunniti.

Possibile che nascano: ma non credi che quella gente che le comporrà sarebbe andata a fare il martirio anche come "Brigata Arafat" o "Kommando Khomeini", praticamente con qualsiasi pretesto, pur di andare presto dalle Ulì?

[adso88]

Possibile che nascano: ma non credi che quella gente che le comporrà sarebbe andata a fare il martirio anche come "Brigata Arafat" o "Kommando Khomeini", praticamente con qualsiasi pretesto, pur di andare presto dalle Ulì?

Non lo escludo, ma il punto è questo: anche chi non è idealmente contro la pena di morte, facendo un'analisi tra i benefici e i problemi che porterà questa esecuzione, capisce che i secondi sono enormemente maggiori dei primi. Cos'ha provocato questa esecuzione, se non far aumentare l'odio settario e rafforzare l'attuale principale nemico degli USA, cioè l'Iran?

[Gerri]

E evidente che nessun crimine può giustificare la pena di morte,che oltretutto non serve a un cacchio.
Gli americani sono così evoluti che hanno ancora la pena di morte,mamma mia. Che democratici.
E il "non serve a un cacchio" è dimostrato dal fatto che la gente uccide comunque,e ancora di più.. Tutti quelli che sono favorevoli alla pena di morte dicono "è meglio per tutti,così non ci saranno più omicidi". Ma in realtà succede l'esatto contrario..