Se passa questa roba, non vado più a votare

[bsiviglia]

Rifondazione e Verdi contro il maggioritario a doppio turno avanzato da Ds e Margherita
Giordano: "Stato confusionale della maggioranza". Bonelli: "Coalizione a rischio"
Legge elettorale, scontro nell'Unione
I "piccoli" in rivolta contro l'Ulivo

ROMA - Sale improvvisa le tensione nell'Ulivo. Esplode dopo la proposta avanzata ieri da Margherita e Ds di un ritorno al maggioritario con doppio turno. E' questo il modello di legge elettorale che hanno in mente i due maggiori partiti del centrosinistra. Un modello che, però, scatena l'ira di Rifondazione comunista, dei Verdi e di altri alleato "piccoli" della coalizione. "Sono sconcertato dallo stato confusionale in cui versano i partiti maggiori della nostra coalizione" dice il segretario comunista Franco Giordano. Che parla apertamente di voltafaccia rispetto all'accordo raggiunti tra i capigruppo dell'Unione sulla bozza Chiti: "Un'intesa che viene sconfessata dalla proposta di una legge che in qualche misura rialimenta il berlusconismo e lo mantiene in vita per tanto tempo" attacca Giordano. Nulla di tutto questo va bene a Rifondazione che rilancia il sistema tedesco.

Al fianco di Rifondazione scendono anche i Verdi che parlando senza mezzi termini di un rischio di "implosione" per il centrosinistra. "Il blitz dell'Ulivo non è un modo serio di lavorare e mette a rischio la coalizione dell'Unione" dice il capogruppo dei Verdi alla Camera Angelo Bonelli. Come Rifondazione anche i Verdi annunciano la richiesta di "chiarimenti" e individuano nella bozza Chiti il modello elettorale su cui convergere. Ma dal capogruppo dell'Ulivo al Senato Anna Finocchiaro, arrivano parole caute: "La bozza chiti è un indirizzo molto lasco, che andrebbe lavorato parecchio".

Nel frattempo continuano gli incontri tra Romano Prodi e le forze politiche che si concluderanno nel pomeriggio con la delegazione dell'Ulivo. Stamattina è stata la volta di Marco Follini e dell'Italia dei Valori. Secondo Massimo Donadi, il capogruppo del partito di Di Pietro, Prodi e Chiti non sarebbero stati informati dell'iniziativa dell'Ulivo: "Questo ci rassicura, perchè almeno sappiamo che il governo è estraneo a questo disegno". Ma il ministro della Difesa Arturo Parisi avverte: "La bozza Chiti e quella Calderoli sono deboli serve una riforma che metta uno stop alla dinamica di frammentazione".

(Repubblica, 12 aprile 2007)

Eggià, ci vuole proprio un bel doppio turno, così passano al secondo turno Binetti, Rutelli, De Mita, Bobba e gli altri teodem del blobbone "democratico" (democratico si fa per dire) e magari nel mio collegio io dovrei andare a votarne uno, con il solito spauracchio del Berlusca! Not in my name, io questi non li voto.

[LucaBI]

e perchè col maggioritario secco com'era?

comunque farei un bel proporzionale alla spagnola fosse x me....


i partiti piccoli pensano solo a come pararsi il culo,col 2% meritano di stare fuori dal parlamento,invece siamo li a sentire ogni giorno cosa dice mastella

[benfy]

avanti col referendum

[Enrico1987]

e perchè col maggioritario secco com'era?

comunque farei un bel proporzionale alla spagnola fosse x me....


i partiti piccoli pensano solo a come pararsi il culo,col 2% meritano di stare fuori dal parlamento,invece siamo li a sentire ogni giorno cosa dice mastella

quest' uomo è un mito... concordo spesso con lei compagno luca...


Potremmo fare un partito noi due

[bsiviglia]

e perchè col maggioritario secco com'era?

comunque farei un bel proporzionale alla spagnola fosse x me....


i partiti piccoli pensano solo a come pararsi il culo,col 2% meritano di stare fuori dal parlamento,invece siamo li a sentire ogni giorno cosa dice mastella

Spiegami cosa c'entra il 2% e lo sbarramento con il doppio turno. Io sono per uno sbarramento anche del 3-4% ma non per il doppio turno, soprattutto in Italia, dove sarei costretta a votare al secondo turno dei personaggi che in altri paesi sarebbero buttati fuori anche dalla destra democratica. Inoltre, Mastella è un prodotto del maggioritario uninominale che ha moltiplicato i partiti come mai prima, aumentando il loro potere di ricatto e facendogli avere i cosiddetti collegi "sicuri".

[Lollo87Lp]

L'uninominale a doppio turno è il miglior sistema possibile, l'alternativa è il proporzionale spagnolo.

Le schifezze come quelle proposte da Calderoli e Chiti piacciono un sacco ai partiti, specie partitini, di destra e sinistra perché danno loro potere assoluto di nomina dei parlamentari.

[Lollo87Lp]

Spiegami cosa c'entra il 2% e lo sbarramento con il doppio turno. Io sono per uno sbarramento anche del 3-4% ma non per il doppio turno, soprattutto in Italia, dove sarei costretta a votare personaggi che in altri paesi sarebbero buttati fuori anche dalla destra democratica.

Nell'uninominale a doppio turno al secondo turno vanno i primi quattro candidati (o quelli che superano il 12,5%, in Francia). Puoi votare chi vuoi.

[bsiviglia]

Nell'uninominale a doppio turno al secondo turno vanno i primi quattro candidati (o quelli che superano il 12,5%, in Francia). Puoi votare chi vuoi.

Sì, però, comunque rischio di non essere rappresentata. Ripeto, in Francia il Psf (e nemmeno il pse in Spagna) non ha fondamentalisti opudeisti e collusi con la mafia, quindi potrei tranquillamente votarlo al secondo turno; il blobbone democratico, invece, li ha e passerebbero solo questi, nei collegi dove si presentassero..

[John Galt]

Sì, però, comunque rischio di non essere rappresentata. Ripeto, in Francia il Psf (e nemmeno il pse in Spagna) non ha fondamentalisti opudeisti e collusi con la mafia, quindi potrei tranquillamente votarlo al secondo turno; il blobbone democratico, invece, li ha e passerebbero solo questi, nei collegi dove si presentassero..

Si ma con il Maggioritario a Doppio Turno ci sarebbero le primarie di collegio, quindi la Binetti la seghi prima e candidi uno migliore.

[Enrico1987]

Io sono nettamente contrario all'uninominale francese, ma la mia è una posizione ideologica. Mi fa proprio schifo pensare ad un sistema in cui con il 30% si fa quel cazzo che si vuole...

Io sono per le seguenti proposte concrete(se avessi carta bianca farei cosi'):
1. una riforma elettorale va incastonata in una riforma generale delle istituzioni. Non c'è paese al mondo che cambia legge elettorale di frequente. In Spagna è sempre stata la stessa, in Germania pure, in Francia anche(con correttivi), in Olanda anche. L'unico paese che l'ha mutata è il Belgio, in occasione della riforma dello Stato degli anni 80.
2. in questa riforma delle istituzioni sono necessari 3 punti
a. riduzione parlamentari
b. Senato delle regioni con competenze su alcune materie. Il govenro ha vincolo fiduciario solo con la Camera dei Deputati.
c. federalismo
(non mi dilungo nel spiegarle)

3. nella riforma elettorale servirebbero i seguenti requisiti per portare il sistema verso un bipolarismo in cui contino i territori e ci siano pochi partiti ben delineati.
a. collegi elettorali molto piccoli, corrispondenti alle province o anche piu piccoli. Pochi collegi grandi in cui sia facile eleggere un tot di parlamentari anche per i partiti piccoli
b. sbarramento a livello di collegio elettorale del 4% (quindi ad esempio l'SVP passa tranquillamente, eventuali partiti regionalisti forti anche)
c. preferenze (punto secondario a mio modo di vedere, semmai devono essere i partiti a livello locale a spingere per le primarie o - forse meglio - per decidere a livello regionale i candidati. Non c'è bisogno di personalizzazioni della politica, x quello in quasi tutto il mondo non ci sono le preferenze)