Chiesa in prestito ai luterani E fra i cattolici finisce a botte

[millenomi]

Chiesa in prestito ai luterani E fra i cattolici finisce a botte


di Stefano Filippi - martedì 17 aprile 2007, 07:00
Vota questo articolo:

Vota 1 2 3 4 5 Risultato

nostro inviato a Verona

Dentro, nella cattedrale, il vescovo imponeva le mani ai nuovi diaconi; fuori, sul sagrato, le mani si alzavano e volavano botte tra fedeli cattolici, apostolici, romani e pure un po' rissosi.

Il detonatore è stato il volantinaggio, l'ennesimo, del gruppo tradizionalista Sacrum Imperium, che da mesi «combatte» (il frasario bellico è il loro preferito) «una durissima battaglia in difesa del santo co-patrono della diocesi» contro il vescovo di Verona «contornato dalla cricca progressista al potere in diocesi e da altri cattocomunisti di lungo corso». Dovunque vada monsignore, là si appostano i crociati della tradizione per accusarlo di essere un traditore e persecutore. Ma fino a domenica pomeriggio non era mai successo niente.

Il «casus belli» è la cessione ai luterani di una chiesa sconsacrata. Era la casa in cui nacque San Pietro Martire, prete, allievo di San Domenico, inquisitore degli eretici, ucciso nel 1252 dai catari presso Seveso (è sepolto a Sant’Eustorgio a Milano), proclamato santo da Innocenzo IV in meno di 12 mesi e patrono della città scaligera assieme a San Zeno.

Strano destino, quello di Pietro da Verona: è il primo martire dell’Ordine dei Domenicani e il santo più veloce nella storia della Chiesa; ma due tentativi di intitolargli delle chiese sono falliti e il tempio lungo l'Adige che porta il suo nome, riscattato dal popolo e donato alla Curia, fu sconsacrato; la vicina parrocchia di Santo Stefano (la proprietaria) vi ha ospitato mostre, concerti, riunioni, depositi di biciclette e da gennaio, due giorni la settimana, lo mette a disposizione dei riti protestanti.

«È uno scandalo che la chiesa sia stata consegnata agli eretici luterani, eredi spirituali del pugnale cataro che spense il martire», inveisce Maurizio G. Ruggiero, coordinatore di Sacrum Imperium e della «strategia tradizionalista». Domenica alle 17 Flavio Roberto Carraro, vescovo dimissionario avendo compiuto 75 anni il 3 febbraio, doveva ordinare i nuovi diaconi. Mezz'ora prima della cerimonia è scattato il solito volantinaggio. Qui le versioni divergono. Dice Ruggiero: «Uno dei militanti è stato provocato da una persona vestita in abito scuro e cravatta (si apprenderà poi che era un prete!) spalleggiata da alcuni laici: male parole, tentativi di scippare i volantini dalle mani dei fedeli fino a strapparli con la violenza allo stesso Danieli. Si è arrivati così a un alterco e allo scontro fisico, i due sono rotolati per terra, altri attaccavano briga».

fonte http://www.ilgiornale.it

_______

Sto ancora sorridendo

[La Papessa]

Invito Millenomi ad aspettare a sorridere....aspetti di aver sentito parlare, o meglio, delirare, il Maurizio Ruggiero, in un qualche dibattito, su un qualsiasi argomento...
Nemmeno nella letteratura comico-demenziale più spinta esiste una figura talmente grottesca ed incredibile.
Io non ci credo ancora....

[millenomi]

Invito Millenomi ad aspettare a sorridere....aspetti di aver sentito parlare, o meglio, delirare, il Maurizio Ruggiero, in un qualche dibattito, su un qualsiasi argomento...
Nemmeno nella letteratura comico-demenziale più spinta esiste una figura talmente grottesca ed incredibile.
Io non ci credo ancora....

Pax Pleroma Papessa,

Arcana corrispondente che dirti, qui fra le dolci colline toscane amiamo sorridere per siffatti moti dello spirito umano. Solamente il pensiero di dedicare una Chiesa ad un inquisitore, mi provoca una certa torsione delle budella... Il sapere poi come si è conclusiva la vicenda, mi porta solamente a pensare come sia lontano l'uomo di religione, dal messaggio spirituale di un Cristo, che parlava di cielo e spirito.

[VeteroCatholico]

Pax Pleroma Papessa,

Arcana corrispondente che dirti, qui fra le dolci colline toscane amiamo sorridere per siffatti moti dello spirito umano. Solamente il pensiero di dedicare una Chiesa ad un inquisitore, mi provoca una certa torsione delle budella... Il sapere poi come si è conclusiva la vicenda, mi porta solamente a pensare come sia lontano l'uomo di religione, dal messaggio spirituale di un Cristo, che parlava di cielo e spirito.

Inquisitore non è sinonimo di delinquente. Ci sono stati inquisitori di varia specie e pochi di essi hanno usato la violenza. Non conosco quest'uomo, ma pare che sia stato ucciso, quindi martire. Quando ti si torcono le budella, spero che vi sia incluso anche il pensiero che quest'uomo a torto o a ragione, ha cercato di diffondere la verità "che vi farà liberi" e non la menzogna ed è stato ucciso per questo.

La vicenda è comunque molto triste. Se ne può dare anche un'altra lettura: l'essere umano ha bisogno di barriere, quando ha scoperto l'isola felice, questa diventa come una nevrosi, un idolo e il gruppo diventa qualcosa da difendere, perchè da esso dipenda la felicità. Ecco che allora si può attaccare anche violentemente chi la pensa diversamente. E' una nevrosi.

Altro che libertà.

Pace & bene.

[millenomi]

[QUOTE=VeteroCatholico;5626692]Inquisitore non è sinonimo di delinquente. Ci sono stati inquisitori di varia specie e pochi di essi hanno usato la violenza.

L'etimologia del termine inquisitore è INQUISITOREM, colui che cerca con cura, colui che è incaricato di un'inchiesta. Nessuno ha detto ( strano gioco quello di imputare ad altri espressioni non proferite ) che è sinonimo di delinquente, ma è sicuramente vero che dall'opera di questi inquisitori, e dalla volontà che li animava è derivato dolore, violenza, disagio e morte.

Non conosco quest'uomo, ma pare che sia stato ucciso, quindi martire. Quando ti si torcono le budella, spero che vi sia incluso anche il pensiero che quest'uomo a torto o a ragione, ha cercato di diffondere la verità "che vi farà liberi" e non la menzogna ed è stato ucciso per questo.

Martire non in termine assoluto, ma martire per la Chiesa Cattolica che è espressione cristiana e non totalità della stessa. Essendo direttamente o indirettamente stati uccisi migliaia di cristiani eterodossi, in virtù dell'operato diretto o indiretto, politico e morale, dell'inquisizione anch'essi sono martiri ?

Per quest'uomo che animato da una cieca fede, cercava il male in altri uomini che solamente professavano un diverso modo di vedere e vivere il Cristo, non mi si torcono le budella.

Giovanni 14:17 lo Spirito di verità che il mondo non può ricevere, perché non lo vede e non lo conosce.

Giovanni 5:29 quanti fecero il bene per una risurrezione di vita e quanti fecero il male per una risurrezione di condanna.

Interessante come la Chiesa Cattolica si è comportata con altri cristiani, alla stessa stregua dei sacerdoti del Sinedrio verso il Cristo...

La vicenda è comunque molto triste. Se ne può dare anche un'altra lettura: l'essere umano ha bisogno di barriere, quando ha scoperto l'isola felice, questa diventa come una nevrosi, un idolo e il gruppo diventa qualcosa da difendere, perchè da esso dipenda la felicità. Ecco che allora si può attaccare anche violentemente chi la pensa diversamente. E' una nevrosi.


L'essere umano in quanto tale è corrotto, corruttibile e corruttore, e questo sommo ammonimentio lo dovrebbe porre in guardia dal predicare una verità assoluta che non è di questo mondo.
Ovviamente questa è la mia testimonianza, che non ha né vincoli e non è vincolante.

[Progressista]

Inquisitore non è sinonimo di delinquente. Ci sono stati inquisitori di varia specie e pochi di essi hanno usato la violenza. Non conosco quest'uomo, ma pare che sia stato ucciso, quindi martire. Quando ti si torcono le budella, spero che vi sia incluso anche il pensiero che quest'uomo a torto o a ragione, ha cercato di diffondere la verità "che vi farà liberi" e non la menzogna ed è stato ucciso per questo.

Io sono certo che Hitler non si è macchiato di alcun crimine. Non fu lui, infatti, ad aprire i rubinetti del micidiale gas; non fu lui ad accendere i forni crematori ed a inserirvi i cadaveri della "santa" pulizia; non fu lui a torturare, a massacare ad uccidere! Inoltre, fu un acerrimo nemico dell'incarnazione del "demonio": il rosso Stalin! Infine, dulcis in fundo, egli fu rampollo di una famiglia austriaca cattolicissima, tanto che il commento funebre del "generalissimo" e cattolicissimo Franco, amico del cuore di Hitler fu: "Con la morte del Fhurer, il cattolicesimo ha perso uno dei suoi più grandi paladini.."

A questo punto è legittimo chiedersi: ma cosa aspetta il papato a beatificarlo, così come ha fatto per Stepinac, per Callisto, per Cirillo di Alessandria, per Martino di Tours, per Torquemada, per Bellarmino, per Pavelich, ecc.?..Non avevano forse i cardinali definito Mussolini e Hitler "gli uomini mandati da Dio"?...


Ego sum veritas
_____________

"Si comincia con l'ascoltare i preti e poi si
finisce per credere che anche gli asini volano.
E quando qualcuno cerca di spiegare la verità
ai plagiati, il clero interviene prontamente
con la "bava" alla bocca facendo loro credere
che si tratta dell'incarnazione del "maligno":
fu attraverso questo meccanismo perverso che
masse di fedeli cattolici furono spinte a
massacrare centinaia di migliaia di "eretici",
colpevoli di non seguire la "santa" dottrina
insegnata dall'altrettanto "santa" madre Chiesa!"

..

[VeteroCatholico]

Io sono certo che Hitler non si è macchiato di alcun crimine. Non fu lui, infatti, ad aprire i rubinetti del micidiale gas; non fu lui ad accendere i forni crematori ed a inserirvi i cadaveri della "santa" pulizia; non fu lui a torturare, a massacare ad uccidere! Inoltre, fu un acerrimo nemico dell'incarnazione del "demonio": il rosso Stalin! Infine, dulcis in fundo, egli fu rampollo di una famiglia austriaca cattolicissima, tanto che il commento funebre del "generalissimo" e cattolicissimo Franco, amico del cuore di Hitler fu: "Con la morte del Fhurer, il cattolicesimo ha perso uno dei suoi più grandi paladini.."

Sei tu che dici che Hitler non si è macchiato di alcun crimine. Non il cattolicesimo.

A questo punto è legittimo chiedersi: ma cosa aspetta il papato a beatificarlo, così come ha fatto per Stepinac, per Callisto, per Cirillo di Alessandria, per Martino di Tours, per Torquemada, per Bellarmino, per Pavelich, ecc.?..Non avevano forse i cardinali definito Mussolini e Hitler "gli uomini mandati da Dio"?...

Questi personaggi andrebbero discussi uno per uno... ma certamente con uno che si firma "Ego sum veritas" non credo che accetterebbe una verità superiore a se stesso!

Pitagora non fu certamente uno stinco di santo e si racconta che uccise uno dei suoi discepoli, per aver trasgredito una regola... un bel maestro, non c'è che dire. Una bella differenza rispetto a Gesù che si lascia uccidere.

Certo è che è facile individuare gli appartenenti ad una struttura come la Chiesa. Molto meno facile individuare gli esponenti dello gnosticismo (o degli gnosticismi, visto che ne esistono infinite versioni, tante quanti gli gnostici stessi).

Così, è facile dall'alto della vostra sfuggente posizione giudicare chi invece si identifica in un movimento preciso, quale il cattolicesimo (che io per altro seguo non nella sua matrice romana, ma antica).

Pace & bene.

[VeteroCatholico]

La vicenda è comunque molto triste. Se ne può dare anche un'altra lettura: l'essere umano ha bisogno di barriere, quando ha scoperto l'isola felice, questa diventa come una nevrosi, un idolo e il gruppo diventa qualcosa da difendere, perchè da esso dipenda la felicità. Ecco che allora si può attaccare anche violentemente chi la pensa diversamente. E' una nevrosi.

La storiografia odierna invece ha dimostrato che gli episodi di violenza sono stati pochissimi e che l'istituzione dell'Inquisizione ha dato molte più garanzie all'imputato che non i tribunali civili dell'epoca...

Quindi smettiamola con questa propaganda da 4 soldi.

L'essere umano in quanto tale è corrotto, corruttibile e corruttore, e questo sommo ammonimentio lo dovrebbe porre in guardia dal predicare una verità assoluta che non è di questo mondo.
Ovviamente questa è la mia testimonianza, che non ha né vincoli e non è vincolante.

La Verità esiste, ma nessuno la "possiede". Questo lo afferma anche il cattolicesimo-romano più intransigente. Al contrario, possiamo affermare di conoscere, per rivelazione, alcuni elementi di questa verità, quelli necessari per la nostra salvezza, per vivere con gioia questa vita, per vivere con una certa consapevolezza.
Questa verità è rivelata, ma è sempre da approfondire. Ci è rivelata in Cristo, nel passato, ma sta sempre avanti a noi e lo Spirito Santo ci conduce verso una sempre maggiore pienezza di verità, tra errori e passi giusti, passi avanti e passi indietro.

Pensare che su alcuni punti si può aver commesso degli errori (anche dottrinali) non è un dramma: tuttavia la Chiesa permane nella verità, perchè non fallirà la sua missione (ma potrebbe perdere delle battaglie).

Questo è pensiero vetero-cattolico (non propriamente cattolico-romano). Altra cosa però è il relativismo che proponi in cui nessuno conosce la verità, il che è una contraddizione. Infatti ciò significherebbe affermare di conoscere almeno la verità di non avere altre verità. E in base a che cosa è possibile conoscere tale verità?
Sarebbe più corretto non esprimere opinioni e meditare nel silenzio.

Pace & bene.

[millenomi]

[QUOTE=VeteroCatholico;5642390][quote=millenomi;5627140]
Io non imputo niente. Ti imputi da solo, visto che scrivi che "Solamente il pensiero di dedicare una Chiesa ad un inquisitore, mi provoca una certa torsione delle budella... " è chiaro che stai identificando inquisitore=dilinquente
Non giochiamo sulle parole e sui rigiri dei discorsi. Questo hai scritto e questo volevi dire.

Pax Pleroma,

Quando scriverò la parola delinquente allora potrai dire che lo considerò delinquente, quando scriverò la parola folle potrai dire che lo considerò folle, quando scriverò ottuso potrai dire che lo considerò ottuso. La parola delinquente l'hai usata te, imputandola a me... A me si torcono le budella pure a leggere un msitificatore. Che ci vuoi fare sono delicato di stomaco


Si. Sono martiri tutti coloro che muoiono in difesa della propria fede, sacrificando la propria vita (ma non quella altrui).

Quindi i catari, gli albigesi, sono morti martiri in quanto sacrificati per la loro fede, anche in virtù di personaggi come l'inquisitore di cui in oggetto a cui è stata dedicata una Chiesa. Un correo.

Riprovevole che certi cristiani si siano comportati così. Vero. Ma questo non fa parte dell'essenza del cristianesimo e gli episodi di violenza nel cattolicesimo sono stati montati dalla propaganda protestante. Infatti le citazioni storiche provengono tutte da lì.
La storiografia odierna invece ha dimostrato che gli episodi di violenza sono stati pochissimi e che l'istituzione dell'Inquisizione ha dato molte più garanzie all'imputato che non i tribunali civili dell'epoca (quando ve ne erano) senza pensare ai casi in cui il signore o signorotto locale decideva (dopo torture) autonomamente della vita e della morte dei suoi sottoposti.

Sulla strage dei Catari c'è poco da confondere, e poco da montare. Ci sarebbe un doverso atto di scuse, ma a quanto pare la Chiesa Cattolica non reputa di guadagnarci niente da tale gesto, e quindi se ne esime.

Quindi smettiamola con questa propaganda da 4 soldi.

Stiamo parlando dei meriti di questo martire cattolico, e stiamo ossevando come abbia contribuito direttamente o indirettamente alla sofferenza di altri. Vogliamo sostituire alla propaganda l'insabbiamento ?

La Verità esiste, ma nessuno la "possiede". Questo lo afferma anche il cattolicesimo-romano più intransigente. Al contrario, possiamo affermare di conoscere, per rivelazione, alcuni elementi di questa verità, quelli necessari per la nostra salvezza, per vivere con gioia questa vita, per vivere con una certa consapevolezza.
Questa verità è rivelata, ma è sempre da approfondire. Ci è rivelata in Cristo, nel passato, ma sta sempre avanti a noi e lo Spirito Santo ci conduce verso una sempre maggiore pienezza di verità, tra errori e passi giusti, passi avanti e passi indietro.

La verità è rivelata continuamente ed individualmente, in quanto in Logos si fa carne e sangue, irrompendo nella materia. Ma non ieri, continuamente in chi sa ricevere.

Pensare che su alcuni punti si può aver commesso degli errori (anche dottrinali) non è un dramma: tuttavia la Chiesa permane nella verità, perchè non fallirà la sua missione (ma potrebbe perdere delle battaglie).

Proprio perchè sempre è insita la possibilità dell'errore, nessuno dovrebbe usare la parziale verità, o la potenziale verità come clava verso gli altri.

Questo è pensiero vetero-cattolico (non propriamente cattolico-romano). Altra cosa però è il relativismo che proponi in cui nessuno conosce la verità, il che è una contraddizione. Infatti ciò significherebbe affermare di conoscere almeno la verità di non avere altre verità. E in base a che cosa è possibile conoscere tale verità?
Sarebbe più corretto non esprimere opinioni e meditare nel silenzio.

I corsi di bibbia sono una cosa, l'altrui pensiero è altro. Io mi limito a sostenere che non esiste una sola tradizione cristiana, ma ne sono esistite e ne esisterenno molteplici. E che il cattolicesimo è una di questa, e che non racoglie l'intero fenomeno. Sono le espressioni religiose cristiane che hanno soffocato le espressioni spirituali cristiane non in sintonia, non l'inverso.

[VeteroCatholico]

Io non imputo niente. Ti imputi da solo, visto che scrivi che "Solamente il pensiero di dedicare una Chiesa ad un inquisitore, mi provoca una certa torsione delle budella... " è chiaro che stai identificando inquisitore=dilinquente
Non giochiamo sulle parole e sui rigiri dei discorsi. Questo hai scritto e questo volevi dire.

Pax Pleroma,

Quando scriverò la parola delinquente allora potrai dire che lo considerò delinquente, quando scriverò la parola folle potrai dire che lo considerò folle, quando scriverò ottuso potrai dire che lo considerò ottuso. La parola delinquente l'hai usata te, imputandola a me... A me si torcono le budella pure a leggere un msitificatore. Che ci vuoi fare sono delicato di stomaco

Bravo. Allora spiega cosa significa che ti si torcono le budella. Forse significa un giudizio positivo? O non piuttosto di una pesante condanna?

Si. Sono martiri tutti coloro che muoiono in difesa della propria fede, sacrificando la propria vita (ma non quella altrui).

Quindi i catari, gli albigesi, sono morti martiri in quanto sacrificati per la loro fede, anche in virtù di personaggi come l'inquisitore di cui in oggetto a cui è stata dedicata una Chiesa. Un correo.

L'ho già scritto che lo sono loro come tutti gli altri che hanno subito violenze per la loro fede, qualunque essa fosse. Lo devo scrivere ancora?
Ciò non fa dei catari delle brave persone e la loro dottrina una cosa abominevole (non solo teologicamente, quanto umanamente, antropologicamente).


Riprovevole che certi cristiani si siano comportati così. Vero. Ma questo non fa parte dell'essenza del cristianesimo e gli episodi di violenza nel cattolicesimo sono stati montati dalla propaganda protestante. Infatti le citazioni storiche provengono tutte da lì.
La storiografia odierna invece ha dimostrato che gli episodi di violenza sono stati pochissimi e che l'istituzione dell'Inquisizione ha dato molte più garanzie all'imputato che non i tribunali civili dell'epoca (quando ve ne erano) senza pensare ai casi in cui il signore o signorotto locale decideva (dopo torture) autonomamente della vita e della morte dei suoi sottoposti.

Sulla strage dei Catari c'è poco da confondere, e poco da montare. Ci sarebbe un doverso atto di scuse, ma a quanto pare la Chiesa Cattolica non reputa di guadagnarci niente da tale gesto, e quindi se ne esime.

La Chiesa si è già scusata... anche impropriamente se vuoi. Perchè tu ti scuseresti pubblicamente per ciò che ha fatto il tuo tris-nonno? La sentiresti una tua responsabilità? Nonostante ciò la Chiesa si è scusata.
Altri non fanno altrettanto.

Quindi smettiamola con questa propaganda da 4 soldi.

Stiamo parlando dei meriti di questo martire cattolico, e stiamo ossevando come abbia contribuito direttamente o indirettamente alla sofferenza di altri. Vogliamo sostituire alla propaganda l'insabbiamento ?

Qui si fa solo propaganda e da 4 soldi, senza citazioni, come fossimo al bar. Io condanno questi atti fatti dalla Chiesa nel passato. Ma distinguo dal cristianesimo e dal Vangelo. Inoltre insisto nel dire che i veri casi di violenza fatti da esponenti della Chiesa sono pochi e non queste migliaia di morti che vorrebbe certa propaganda qualunquista.

La Verità esiste, ma nessuno la "possiede". Questo lo afferma anche il cattolicesimo-romano più intransigente. Al contrario, possiamo affermare di conoscere, per rivelazione, alcuni elementi di questa verità, quelli necessari per la nostra salvezza, per vivere con gioia questa vita, per vivere con una certa consapevolezza.
Questa verità è rivelata, ma è sempre da approfondire. Ci è rivelata in Cristo, nel passato, ma sta sempre avanti a noi e lo Spirito Santo ci conduce verso una sempre maggiore pienezza di verità, tra errori e passi giusti, passi avanti e passi indietro.

La verità è rivelata continuamente ed individualmente, in quanto in Logos si fa carne e sangue, irrompendo nella materia. Ma non ieri, continuamente in chi sa ricevere.

E' il tuo legittimo pensiero. Permettimi, da cristiano, di attenermi alla storia e non ad una filosofia soggettivista.

Pensare che su alcuni punti si può aver commesso degli errori (anche dottrinali) non è un dramma: tuttavia la Chiesa permane nella verità, perchè non fallirà la sua missione (ma potrebbe perdere delle battaglie).

Proprio perchè sempre è insita la possibilità dell'errore, nessuno dovrebbe usare la parziale verità, o la potenziale verità come clava verso gli altri.

Anche se fosse verità assoluta, invece! Perchè la verità si diffonde con la conversione del cuore e non con la violenza.

Questo è pensiero vetero-cattolico (non propriamente cattolico-romano). Altra cosa però è il relativismo che proponi in cui nessuno conosce la verità, il che è una contraddizione. Infatti ciò significherebbe affermare di conoscere almeno la verità di non avere altre verità. E in base a che cosa è possibile conoscere tale verità?
Sarebbe più corretto non esprimere opinioni e meditare nel silenzio.

I corsi di bibbia sono una cosa, l'altrui pensiero è altro. Io mi limito a sostenere che non esiste una sola tradizione cristiana, ma ne sono esistite e ne esisterenno molteplici. E che il cattolicesimo è una di questa, e che non racoglie l'intero fenomeno. Sono le espressioni religiose cristiane che hanno soffocato le espressioni spirituali cristiane non in sintonia, non l'inverso.

Anche io sostengo che esistano molteplici tradizioni cristiane, già evidenti nelle Scritture: ma esiste un nucleo fondamentale e da quello non ci si può staccare. Mentre esistono dottrine secondarie che pur diverse possono essere considerate una ricchezza reciproca.
Questa almeno è la visione vetero-cattolica.

Ci si può staccare da questo nucleo, ma facendo un'altra religione, senza avere la pretesa di dichiararla cristiana.

Pace & bene