"Non dire che sei razzista, sennò..." di AKV

[Hellsan]

"Non dire che sei razzista, sennò finisci in galera." Così - mi hanno riferito - parlò una seppia (Freda era uso rivolgere tale appellativo ai giornalisti che spandevano inchiostro sulle sue 'res gestae') virtuale.
Ma se avessimo da decidere la nostra vita a partire dallo spauracchio della galera staremmo tutti a intonare il belato democratico, a 'scurdare 'o passato' pre '45, a piegarci ad angolo retto di fronte alle 'magnifiche sorti e progressive'. Invece, dello spauracchio della galera, dei tabù democratici, del vivere cauto, degli usi mediocri, ce ne 'freghiamo' bellamente. Non per scelta: siamo nati così. E' inscritta nel nostro sangue la distanza, il distacco, la diversità dall'animale da mandria, e la nostra opzione ideologica non è che una spontanea conseguenza di tale carattere (anche in ciò siamo razzisti: e biologisti, per giunta). E se c'è da finire in collegio si va pure in collegio, se c'è da correre rischi si corrono rischi. Che sarà mai l'angustia del chiostro rispetto alle angustie di un'anima serva, di un cuore supino? E che sarà una disavventura individuale rispetto allo sfiguramento terribile che minaccia la nostra stirpe? L'impersonalità non è suicidio. La decenza non è demenza. La fedeltà non è follia.
Quello che con perifrasi ipocrita chiamano 'lo scontro tra culture', oppure 'lo scontro tra civiltà', è e resta, e non lo si ripeterà mai abbastanza, l'urgenza capitale di oggi: gli altri argomenti dell'agenda politica sono minuzie. Di ciò occorre essere consapevoli almeno per agire sul piano interiore, del portamento, ove quello esteriore, per penuria di uomini e mezzi, fosse precluso. Per rimanere 'nel solco del gigante di Sils-Maria, di Licurgo e di Manu. Contro Ulisse e per Achille.' (Salvatore G. Verde)
5 aprile 2007

Tratto da www.cultrura.net

[nicolas eymeric]

"Non dire che sei razzista, sennò finisci in galera." Così - mi hanno riferito - parlò una seppia (Freda era uso rivolgere tale appellativo ai giornalisti che spandevano inchiostro sulle sue 'res gestae') virtuale.
Ma se avessimo da decidere la nostra vita a partire dallo spauracchio della galera staremmo tutti a intonare il belato democratico, a 'scurdare 'o passato' pre '45, a piegarci ad angolo retto di fronte alle 'magnifiche sorti e progressive'. Invece, dello spauracchio della galera, dei tabù democratici, del vivere cauto, degli usi mediocri, ce ne 'freghiamo' bellamente. Non per scelta: siamo nati così. E' inscritta nel nostro sangue la distanza, il distacco, la diversità dall'animale da mandria, e la nostra opzione ideologica non è che una spontanea conseguenza di tale carattere (anche in ciò siamo razzisti: e biologisti, per giunta). E se c'è da finire in collegio si va pure in collegio, se c'è da correre rischi si corrono rischi. Che sarà mai l'angustia del chiostro rispetto alle angustie di un'anima serva, di un cuore supino? E che sarà una disavventura individuale rispetto allo sfiguramento terribile che minaccia la nostra stirpe? L'impersonalità non è suicidio. La decenza non è demenza. La fedeltà non è follia.
Quello che con perifrasi ipocrita chiamano 'lo scontro tra culture', oppure 'lo scontro tra civiltà', è e resta, e non lo si ripeterà mai abbastanza, l'urgenza capitale di oggi: gli altri argomenti dell'agenda politica sono minuzie. Di ciò occorre essere consapevoli almeno per agire sul piano interiore, del portamento, ove quello esteriore, per penuria di uomini e mezzi, fosse precluso. Per rimanere 'nel solco del gigante di Sils-Maria, di Licurgo e di Manu. Contro Ulisse e per Achille.' (Salvatore G. Verde)
5 aprile 2007

Tratto da www.cultrura.net

Lo scontro tra civiltà?

[Rio81]

Scontro di civiltà puo assumere diversi significati, non solo quello della tensione tra occidente e islam.

Daltronde chi si sente portatore di civiltà attraverso i suoi ideali e poi nn è pronto a scontrarsi per essa (la civiltà) forse è un po in contraddizione...

La seconda guerra mondiale, quella del sangue contro l'oro, fu in un certo senso uno scontro di civiltà!

[nicolas eymeric]

Scontro di civiltà puo assumere diversi significati, non solo quello della tensione tra occidente e islam.

Daltronde chi si sente portatore di civiltà attraverso i suoi ideali e poi nn è pronto a scontrarsi per essa (la civiltà) forse è un po in contraddizione...

La seconda guerra mondiale, quella del sangue contro l'oro, fu in un certo senso uno scontro di civiltà!

La Seconda Guerra Mondiale fu uno scontro di Civiltà.
Io credo in un ideale di Civiltà(la Romanità, che ha avuto la sua ultima espressione nel Fascismo) e mi batto per esso.
Detto questo, nel contesto attuale parlare di "scontro di civiltà" fa pensare ai fautori dello scontro tra Occidente ed Islam. Se invece con quella espressione si vuole intendere la lotta contro l'immigrazione, che è uno degli aspetti attuali della civilizzazione occidentale, allora penso che esistano espressioni meno equivoche e più confacenti al problema.

[nicoferro]

Up

[Hellsan]

.