Disabile picchiato e filmato, condannata Google, gli Usa "colpiti dalla sentenza"

[stefaboy]

Su youtube, c'è il link per segnalare i video offensivi.
C'è anche un sistema di riconoscimento del copyright, è quel segnalino giallo sulla barra dell'avanzamento player ad inizio filmato.

Al di là di questo, 5000 visite per un filmato caricato da 2 mesi, sono pochine per avere la certezza di una segnalazione, anche perchè non tutti i visitatori sono registrati.

Andrò contro corrente, ma secondo me quel video non offende il ragazzo autistico, ma lo difende.

Se qualcuno ha ripreso la scena e l'ha caricata, è perchè qualcun altro ha molestato il ragazzo indisturbato. Senza che nessuno intervenisse e probabilmente all'insaputa dei proff., del preside e dei genitori.

Quindi il video a cosa è servito? Ad offendere la dignità del ragazzo o a difenderla?

Se il video non fosse stato caricato, forse i suoi genitori non avrebbero saputo mai di ciò che accadeva al proprio figlio.
Forse quei bulli avrebbero continuato a molestare quel ragazzo per chissà quanto tempo ancora.

Quindi non solo io sono contrario a questa condanna, ma sono contrario alla censura del video in sè. Per me, anche se l'autore del video, è un disgraziato, inconsapevolmente, pubblicandolo, ha fatto una denuncia di una situazione che era già avvenuta.

Chi doveva vigilare in quella classe? Google o il preside, gli insegnanti... i genitori?

Senza quel video non avremmo mai saputo cosa succedeva e peggio non l'avrebbero saputo i genitori.

Anche in un'altra discussione, sulle intercettazioni, vedo invocare il diritto alla riservatezza, in nome di questi sacramentali diritti costituzionali, tanti bei garantisti che poi se ne fregano allegramente di reati più gravi.

Ma a me, hanno sempre insegnato, che i miei diritti finiscono dove iniziano quelli del mio vicino. Che la difesa non deve mai essere superiore dell'offesa.

Io mi chiedo come si possa pensare anche solo minimamente, che quel ragazzo potesse essere felice di tutelare la propria privacy di fronte a 5000 sconosciuti della rete al costo di schiaffetti e sberleffi ogni giorno dai suoi compagni.

Non è più grave quello?
Io tra quelle 5000 persone ci vedo tanti idioti, ma ci vedo anche quella persona che ha informato il preside e ha DIFESO il ragazzo.
Senza quelle 5000 visualizzazioni chi l'avrebbe difeso veramente?

[Patto]

Su youtube, c'è il link per segnalare i video offensivi.
C'è anche un sistema di riconoscimento del copyright, è quel segnalino giallo sulla barra dell'avanzamento player ad inizio filmato.

Al di là di questo, 5000 visite per un filmato caricato da 2 mesi, sono pochine per avere la certezza di una segnalazione, anche perchè non tutti i visitatori sono registrati.

Andrò contro corrente, ma secondo me quel video non offende il ragazzo autistico, ma lo difende.

Se qualcuno ha ripreso la scena e l'ha caricata, è perchè qualcun altro ha molestato il ragazzo indisturbato. Senza che nessuno intervenisse e probabilmente all'insaputa dei proff., del preside e dei genitori.

Quindi il video a cosa è servito? Ad offendere la dignità del ragazzo o a difenderla?

Se il video non fosse stato caricato, forse i suoi genitori non avrebbero saputo mai di ciò che accadeva al proprio figlio.
Forse quei bulli avrebbero continuato a molestare quel ragazzo per chissà quanto tempo ancora.

Quindi non solo io sono contrario a questa condanna, ma sono contrario alla censura del video in sè. Per me, anche se l'autore del video, è un disgraziato, inconsapevolmente, pubblicandolo, ha fatto una denuncia di una situazione che era già avvenuta.

Chi doveva vigilare in quella classe? Google o il preside, gli insegnanti... i genitori?

Senza quel video non avremmo mai saputo cosa succedeva e peggio non l'avrebbero saputo i genitori.

Anche in un'altra discussione, sulle intercettazioni, vedo invocare il diritto alla riservatezza, in nome di questi sacramentali diritti costituzionali, tanti bei garantisti che poi se ne fregano allegramente di reati più gravi.

Ma a me, hanno sempre insegnato, che i miei diritti finiscono dove iniziano quelli del mio vicino. Che la difesa non deve mai essere superiore dell'offesa.

Io mi chiedo come si possa pensare anche solo minimamente, che quel ragazzo potesse essere felice di tutelare la propria privacy di fronte a 5000 sconosciuti della rete al costo di schiaffetti e sberleffi ogni giorno dai suoi compagni.

Non è più grave quello?
Io tra quelle 5000 persone ci vedo tanti idioti, ma ci vedo anche quella persona che ha informato il preside e ha DIFESO il ragazzo.
Senza quelle 5000 visualizzazioni chi l'avrebbe difeso veramente?

Già. non è chiudendo gli occhi che si risolve un problema.

[Marximiliano]

Non direi che non possono controllare tutto, visto che ogni volta che metti un video in cui spuntano un pochino di tette lo rimuovono subito. Idem per tanti altri video che "misteriosamente" spariscono (pur non violando nessuna legge...) Il video del down picchiato, invece, in questione era in rete da 2 mesi...

Controllino meglio, visto che la loro esistenza è a scopo di lucro, e, se falliscono, meglio per tutti, così la gente imparerà ad usare il p2p, che è decentrato e senza censori, altro che questa merdaccia di streaming!!!

Credo che vi siano filtri automatici che se non eliminano direttamente un video con tette e culi, possono portarlo rapidamente all'attenzione del personale di Google e Youtube

Google, ma quale censura
...
Nel caso del ragazzo “sbattuto” su internet, la libertà non c’entra nulla. Perché se è vero che chi ha pubblicato quel video è colui che va perseguito, oggettivamente, Google ha consentito che ciò accadesse, nel senso che il servizio di sua proprietà ha la “spiccata” potenzialità di dare notorietà planetaria ma anche “sputtanamenti” di pari rilevanza.

Per cui, come del resto si intende per “oggettivo”, Google – YouTube, hanno il compito/obbligo di vigilare affinché non si compiano “abusi” o peggio, si usi il servizio per altri fini, diversi da quelli “buoni” che tutti si augurano siano la norma.
Se poi come dichiarato da Google “controllare tutto è qualcosa di “impossibile”, questa appare una giustificazione di comodo, visto che da quando mondo è mondo, gli editori e Google – Youtube è equiparabile ad un editore del 20° secolo, sono spesso finiti nella aule di tribunali per quanto pubblicato sui propri canali.

Ovviamente il compito di vigilare di Google – YouTube, se comparato con quello degli editori tradizionale, è improbo, vista la tipologia della sua rete e i quasi un miliardo di video pubblicati sulla propria piattaforma YouTube.
Ma ciò non basta a giustificare il rifiuto alla “oggettiva” responsabilità che Google – Youtube devono accettare, visto che fa parte degli oneri–onori di cui gode e grazie ai quali è divento un colosso a livello mondiale in termini economici e finanziari.
...

Google, ma quale censura - Affaritaliani.it

Vedi, è questo concetto che si contesta. Non puoi ritenere responsabile qualcuno che abbia dato il meglio per evitare che azioni come questa accadano perchè un "brutto" video sia passato attraverso le maglie della moderazione a meno di non contestare il servizio in sè, e contestare il servizio in sè significa chiudere all'evoluzione della società

[stefaboy]

Vedi, è questo concetto che si contesta. Non puoi ritenere responsabile qualcuno che abbia dato il meglio per evitare che azioni come questa accadano perchè un "brutto" video sia passato attraverso le maglie della moderazione a meno di non contestare il servizio in sè, e contestare il servizio in sè significa chiudere all'evoluzione della società

Per me invece è persino un bene che quel video sia passato.

Era più importante che un ragazzino autistico non venisse picchiato, o che il video venisse pubblicato su internet?

Senza quel video nessuno si sarebbe accorto di cosa stava accadendo in quella scuola.

[Marximiliano]

Per me invece è persino un bene che quel video sia passato.

Era più importante che un ragazzino autistico non venisse picchiato, o che il video venisse pubblicato su internet?

Senza quel video nessuno si sarebbe accorto di cosa stava accadendo in quella scuola.

Vero in un certo senso.
D'altra parte, credo che per il ragazzo in sè questo possa essere considerato come un'ulteriore umiliazione, un ulteriore sfregio alla sua dignità, ma dal mio modo di vedere le cose la colpa dovrebbe ricadere su coloro che hanno compiuto il gesto e che hanno postato il video