Il Concordato è stato violato? Occorre superarlo?

[Ricky-PdCI]

Il Concordato è stato violato? Occorre superarlo?

Un’esortazione ai giudici cattolici al “doveroso esercizio” di una “coraggiosa obiezione” nell’applicazione di quelle “norme giuridiche vigenti, sia quelle codificate sia quelle definite dai tribunali e dalle sentenze dei tribunali” che contrastano con i dettami della fede cattolica. Cosi’ la nota diffusa lo scorso 21 marzo dalla Pontificia accademia per la vita (Pav). Un appello alla disobbedienza civile, che nel caso dei giudici italiani costituirebbe reato (rifiuto d’atti d’ufficio, art. 328 codice penale): un’istigazione a delinquere, resa ancor piu’ grave dal fatto che se i giudici, invece della legge dello Stato, seguissero la propria coscienza non vi sarebbe piu’ certezza del diritto, e quindi neanche piu’ giustizia e ordine.
Domani alla Camera, dalle 14,30, il presidente del Consiglio e il ministro degli Esteri risponderanno ad una interpellanza urgente che avevo presentato il 23 marzo scorso, sottoscritta anche dagli altri colleghi radicali Marco Beltrandi, Daniele Capezzone, Sergio D’Elia, Bruno Mellano, Maurizio Turco e dal capogruppo della Rosa nel Pugno Roberto Villetti: “Se, a fronte di quella che si palesa come una chiara ed evidente violazione del Concordato, il Governo italiano non ritenga di poter ravvisare in essa gli estremi per un sostanziale superamento del Concordato stesso in riaffermazione di una piena indipendenza e sovranità della Repubblica italiana”.
Il Concordato al suo primo articolo recita: “La Repubblica italiana e la Santa Sede riaffermano che lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani, impegnandosi al pieno rispetto di tale principio nei loro rapporti”. E credo che esortare i giudici di un altro Paese a disapplicare le leggi a cui sono soggetti e’ tutt’altro che rispettoso dell’ordine, dell’indipendenza e della sovranita’ altrui!

[Popolare]

non è stato violato e non vale la pena superarlo

[umberto (POL)]

varrebbe la pena abolirlo se è per quello.

[Ricky-PdCI]

non è stato violato e non vale la pena superarlo

Che argomentazione da grande giurista...magari argomenti un pochino?

Dato che l'articolo lo fa mi sembra il minimo se si vuole sostenere il contrario.

[Davide75 (POL)]

Bisogna superarlo.

[ilProgressista]

via il concordato, basta privilegi ecclesiastici.
laicità, serve laicità.

[Popolare]

Che argomentazione da grande giurista...magari argomenti un pochino?

Dato che l'articolo lo fa mi sembra il minimo se si vuole sostenere il contrario.

Scusa se nn faccio giurisprudenza eh,cmq nn sn d'accordo cn una sua abolizione,visto ke tiene distinte le due istituzioni.

[Ninja_Kamui]

Tendenzialmente sono contrario all'abolizione del concordato, anche perchè bisognerebbe conseguentmente abolire tutte le intese con le confessioni acattoliche, oltre che riformare gli artt. 7 e 8 Cost. In più, credo che lo strumento giuridico del concordato (ricordiamo che ne esistono circa 40 nel mondo, stipulati tra vari Stati e la Chiesa cattolica), tenda a regolare efficientmente i rapporti tra Stato e Chiese.
Tuttavia, credo che le ultime uscite della Chiesa cattolica violino lo spirito stesso del concordato e i rappresentanti delle Istituzioni italiane dovrebbero farlo presente alle loro controparti (non alla Cei che è un ente di diritto privato, tale e quale ad altri).

[Ricky-PdCI]

Scusa se nn faccio giurisprudenza eh,cmq nn sn d'accordo cn una sua abolizione,visto ke tiene distinte le due istituzioni.

Tiene distinte 2 istituzioni?

Perchè la costituzione non lo fa con tutte le altre religioni?

Si tratta semplicemente di parificare COMPLETAMENTE la rel. cattolica alle altre religioni.

[Popolare]

lo stato è laico la maggioranza è cattolica,ultimamente si sn raggiunti una serie d'accordi cn le minoranze.