LA LEGGE ELETTORALE - discutiamone

[Venom]

Ovviamente sapevo che la situazione da me presentata era già verificabile (anche se mi rendo conto dell'improbabilità).
Tuttavia la legge elettorale è stata fatta sul modello bipolare presente in Italia già da alcuni anni, così come hai già spiegato.
Ho semplicemente posto i miei dubbi sull'applicazione di quella legge a un modello multipolare con premio di maggioranza.

[Jan Hus]

Paolo, mi sembra un'ottima proposta.

Perché non provi a parlarne con Turci?

[Paolo Arsena]

Mah, forse sarebbe il caso di cominciare a parlarne in giro. Dopo il Mattarellum, il Calderolium diventato "porcellum", arriverà l'Arsenium?

[Centro-Laico]

precisazione : il senato della repubblica per Costituzione deve essere eletto su base regionale, non è la legge elettorale che lo impone, ma la Costituzione.

[JohnNozik]

Cambiare la legge elettorale è inutile s enon si cambiano le istituzioni della Repubblica. La Repubblica semi Presidenziale Francese e il suo sistema elettivo, con le dovute modifiche, intelligenti e garantiste sulla non rielegibilità dei presidenti e dei parlamentari dopo due mandati, sarebbero fondamentali per la nascita della Terza Repubblica Italiana. Quella finalmente, realmente democratica dove l'esecutivo non è una marionetta del leggislativo, ma viene nominato diretamente dal popolo.

[ilProgressista]

Scusa ma credo che questo sistema possa essere controproducente. Provo a fare un esempio e poi dimmi se sbaglio qualcosa.

Diciamo che ci sono 7 coalizioni che prendono ciascuna una certa percentuale di voti:
C1 15%
C2 10%
C3 15%
C4 20%
C5 15%
C6 10%
C7 15%

Tutte superano la soglia del 10% quindi hanno diritto alla rappresentanza in parlamento.
la coalizione vincente (secondo il porcellum) prende 340 seggi (il 54% dei seggi totali) e le altre coalizioni si dividono gli altri seggi.
Però secondo questo modello la coalizione 4 che ha il 20% dei voti prende il 54% dei seggi.
Mentre le altre coalizioni prendono meno seggi dei voti effettivi.

Non mi sembra che questo sistema garantisca una buona rappresentatività.

ragazzi, vi ricordate la legge acerbo? ecco, questa non ci si allontana molto(parliamo del possibile referendum no?)

[ilProgressista]

Ottima questione, e ben posta.

Anzitutto ti faccio presente che questa eventualità è possibile anche con la legge attuale. Quindi, nessuno scandalo (spero).
Poi, è vero che teoricamente con una soglia del 10% noi possiamo avere in campo fino a 10 coalizioni col 10% ciascuna. Ma è un'eventualità irrealistica. Così come è difficile che si verifichi l'esempio che hai citato. La tendenza, con un premio di maggioranza, è sempre quella di accorparsi per battere gli altri, e quindi, di questo passo, finire per concentrarsi su due poli. Il vantaggio di questa opzione (ma anche dell'attuale legge) è che non obbliga ad un bipolarismo coatto, anche in regime di palese ingovernabilità, ma consente un'articolazione. Si può ragionevolmente immaginare, dunque, che il punto di equilibrio tra governabilità e possibilità di vittoria, si raggiunga con quattro, al massimo cinque poli in competizione.
Comunque sia, una volta stabilite le regole, a me sta benissimo che una coalizione di maggioranza relativa, anche molto relativa, prenda il premio per governare. Se questo serve a rendere più chiara la proposta politica, e più efficace la coerenza e l'azione di governo, ben venga. Al turno successivo, se non è piaciuta, sarà la volta di un altro.
In alternativa, si può rafforzare il discorso con il doppio turno. Ma questo innesca mercanzie boarie che minano la chiarezza della proposta politica.
Non che non si possa fare, ma mi convince di meno.

P.S. In subordine, faccio notare che il referendum che viene brandito, sotto questo aspetto è infinitamente peggio. E' quasi golpista: assegna cioè il premio di maggioranza al partito (e non alla coalizione) vincente.
Secondo le tue obiezioni (ragionevoli) dovremmo gridare al colpo di Stato.

il tuo finale smentisce ilr esto, oppure stiamo creando un po' di confusione.
la legge del referendum è una vergogna, è antidemocratica.
sul generico premio di maggioranza, io non sono favorevole, ma se si deve fare un qual si voglia premio è il caso che i seggi "regalati" dal premio engano messi in discussione a metà mandato, come accade in alcuni paesi, come mi sembra l'olanda.

[ilProgressista]

Cambiare la legge elettorale è inutile s enon si cambiano le istituzioni della Repubblica. La Repubblica semi Presidenziale Francese e il suo sistema elettivo, con le dovute modifiche, intelligenti e garantiste sulla non rielegibilità dei presidenti e dei parlamentari dopo due mandati, sarebbero fondamentali per la nascita della Terza Repubblica Italiana. Quella finalmente, realmente democratica dove l'esecutivo non è una marionetta del leggislativo, ma viene nominato diretamente dal popolo.

non basta così poco per approdare a una terza repubblica. anzi tutto ancora sto aspettando che si realizzi la seconda...
dalla francia possiamo prendere alcune cose, e mischiarle con altre cose positive di altre leggi piu' personalizzarla. si può fare di molto meglio di ciò che creano i politicanti di oggi...

[brunik]

ah, a proposito, se avessimo tenuto il mattarellum gli avremmo dato una ranzata al Berlusca che non finiva più, il Mastella non avrebbe contato niente.

Maledetto proporzionale, ha tenuto in vita Berlusconi, come volevasi dimostrare è il sistema peggiore del mondo, il chiavistello per far emergere le dittature.

[Paolo Arsena]

ah, a proposito, se avessimo tenuto il mattarellum gli avremmo dato una ranzata al Berlusca che non finiva più, il Mastella non avrebbe contato niente.

Maledetto proporzionale, ha tenuto in vita Berlusconi, come volevasi dimostrare è il sistema peggiore del mondo, il chiavistello per far emergere le dittature.

E piantala di ragionare come un paracarro...!
Il maggioritario ci ha dato 4 governi in 5 anni la volta scorsa.
La soluzione passa per un sistema diverso da questo e da quello.