Storace: Interrogazione parlamentare su "caso Ciavardini"

[Gasmask]

STRAGE BOLOGNA: STORACE, STOP 'DOPPIOPESISMÒ MASTELLA INTERVENGA SU CASO CIAVARDINI = ACCERTARE I FATTI AVVENUTI E REALI RESPONSABILITÀ Roma, 16 apr. - (Adnkronos) - In una interrogazione al ministro della Giustizia Clemente Mastella il senatore di An Francesco Storace chiede quali iniziative via Arenula intenda intraprendere «per un accertamento realmente rigoroso dei fatti avvenuti e sulle reali responsabilità per la strage di Bologna, anche per evitare il tradizionale doppiopesismo che punta a privilegiare in questo paese colpevoli eccellenti come Adriano Sofri e a criminalizzare innocenti scomodi come Luigi Ciavardini». In particolare, Storace chiede a Mastella «se è a conoscenza degli esiti della recente sentenza della Corte di Cassazione in ordine al processo sulla strage alla stazione di Bologna del 2 agosto 1980, con la quale è stata confermata la condanna a 30 anni di reclusione per Luigi Ciavardini, che all'epoca dei fatti aveva appena 17 anni; se è a conoscenza che il processo si è sviluppato soprattutto grazie alle testimonianze a rate di due pentiti, Izzo e Sparti, il primo dei quali è tristemente noto per i numerosi delitti compiuti fino a pochissimo tempo fa, mentre il secondo - a cui fu diagnosticato oltre vent'anni orsono un fulmineo tumore al pancreas, per il quale uscì dal carcere - è scomparso solo poco tempo addietro». Ancora, il senatore di An chiede al guardasigilli «se è a conoscenza del fatto che Ciavardini fu assolto in primo grado e condannato invece in appello; se è a conoscenza del mancato utilizzo, agli atti del processo, dei lavori della commissione Mitrokhin, che portavano a responsabilità internazionali per la strage dell'80, grazie alle rogatorie dei giudici francesi, tedeschi e ungheresi, in particolare sulla presenza del gruppo del terrorista Carlos l'1 e 2 agosto di quell'anno nel capoluogo emiliano; se risponde a verità che il pm di primo grado fu il magistrato Libero Mancuso, oggi assessore nella giunta Cofferati e che il pg in Cassazione è stato lo stesso Vito D'Ambrosio, già presidente per dieci anni della regione Marche». (Rre/Zn/Adnkronos) 16-APR-07 13:12 NNN
FINE DISPACCIO

[Torvast]

A Storace, notoriamente digiuno dei delle basi dello Stato di diritto e della disitnzione fra potere politico e potere giudiziario, sfugge che l'accertamento delle responsabilita' penali compete alla Magistratura e non al Ministro della Giustizia.
Si dice sempre che uno non e' da considerarsi colpevole fino a sentenza definitiva?
E allora, non va piu' bene nemmeno questo ora?
cioe' vanno bene le sentenze assolutorie ma quelle di colpevolezza no?
Tutto deve essere subordinato al gradimento di lorsignori politici e politicanti, chi reduce dal comunismo, chi dal fascismo?
Che roba sconcia.

[pantagruel]

A Storace, notoriamente digiuno dei delle basi dello Stato di diritto e della disitnzione fra potere politico e potere giudiziario, sfugge che l'accertamento delle responsabilita' penali compete alla Magistratura e non al Ministro della Giustizia.
Si dice sempre che uno non e' da considerarsi colpevole fino a sentenza definitiva?
E allora, non va piu' bene nemmeno questo ora?
cioe' vanno bene le sentenze assolutorie ma quelle di colpevolezza no?
Tutto deve essere subordinato al gradimento di lorsignori politici e politicanti, chi reduce dal comunismo, chi dal fascismo?
Che roba sconcia.

C'e' poco da fare, questi di AN son sempre le solite pantegane fuoriuscite dai tombini . Altro che Fiuggi!

quindi, secondo il tuo modo di ragionare, sofri è colpevole dell'omicidio calabresi e punto?

[Torvast]

quindi, secondo il tuo modo di ragionare, sofri è colpevole dell'omicidio calabresi e punto?

esattamente.
E provo schifo, immenso schifo, per quanti si industriano per fargli avere la grazia.
Non e' un caso poi, che, in nome della difesa dei propri "amici", si cerchino/trovino intese e ammiccamenti trasversali fra destra e sinistra.

[pantagruel]

esattamente.
E provo schifo, immenso schifo, per quanti si industriano per fargli avere la grazia.
Non e' un caso poi, che, in nome della difesa dei propri "amici", si cerchino/trovino intese e ammiccamenti trasversali fra destra e sinistra.

beh, la verità giudiziaria non è sempre la verità vera. anche i giudici, sai, possono sbagliare, dolosamente oppure no.

[Torvast]

beh, la verità giudiziaria non è sempre la verità vera. anche i giudici, sai, possono sbagliare, dolosamente oppure no.

certo, la logica che sottende il tutto e': se condannano i miei amici sbagliano, se condannano gli altri no; poi, magari, se si affaccia la possibilita' di uno scambio, i politicanti di sinistra dicono, per aver in cambio la benevolenza della destra su sofri, che han sbagliato anche con ciavardini e viceversa.

Il punto e': o si accettano le regole o non le si accettano.
Se si dice che uno non puo' dirsi colpevole sino a sentenza definitiva e poi non si accetta nemmeno la sentenza definitiva...beh, allora, si abbia il buon gusto di dire, in modo trasparente: la sentenza non ci va bene perche' e' un nostro "amico" e quindi non puo' che essere innocente (tipo la logica incostituzionale di Giovanardi: le sentenze sono inappellabili se di innocenza, ma sempre appellabili, anche oltre la Cassazione, se di colpevolezza).
Non e' un caso che gli stessi che reclamano per ciavardini sono gli stessi che espressero apprezzamento per la Cassazione quando si affermo' la colpevolezza di Sofri.
Questa e' la logica del clan, della banda, della foto di famiglia.

[pantagruel]

certo, la logica che sottende il tutto e': se condannano i miei amici sbagliano, se condannano gli altri no; poi, magari, se si affaccia la possibilita' di uno scambio, i politicanti di sinistra dicono, per aver in cambio la benevolenza della destra su sofri, che han sbagliato anche con ciavardini e viceversa.

mizzega! ma presta attenzione quando leggi, corpo d'un bacco!!!
se sto dicendo che tanto la condanna contro ciavardini che quella contro sofri le considero profondamente ingiuste (per il motivo che non esiste né la prova né gli indizi per le loro condanne), dove diavolo la vedi la mia faziosità???
su queste cose ragiono non se uno è mio amico o no (ma poi che significa?), ma: ci sono le prove oppure no?
e sulla strage di bologna e sulla partecipazione diretta di sofri all'omicidio calabresi, di prove non ce ne sono.

[Torvast]

mizzega! ma presta attenzione quando leggi, corpo d'un bacco!!!
se sto dicendo che tanto la condanna contro ciavardini che quella contro sofri le considero profondamente ingiuste (per il motivo che non esiste né la prova né gli indizi per le loro condanne), dove diavolo la vedi la mia faziosità???
su queste cose ragiono non se uno è mio amico o no (ma poi che significa?), ma: ci sono le prove oppure no?
e sulla strage di bologna e sulla partecipazione diretta di sofri all'omicidio calabresi, di prove non ce ne sono.

rientra nella logica di scambio che ti ho detto.
tu ci sei dentro appieno.

[pantagruel]

rientra nella logica di scambio che ti ho detto.
tu ci sei dentro appieno.

io ci sarò dentro, ma tu sei completamente fuori.
scambi un'opinione personale con una fantomatica e presunta "logica di scambio"... sveglia!

[Torvast]

io ci sarò dentro, ma tu sei completamente fuori.
scambi un'opinione personale con una fantomatica e presunta "logica di scambio"... sveglia!

la tua non e' un'opinione solo personale.