La demagogia di Celentano contro Livia Turco

[Nebbia]

(ANSA)- ROMA, 20 APR - Adriano Celentano interviene oggi sul Corriere della Sera sul caso della piccola Alessia uccisa da due rottweiler dei genitori. Con una lettera al ministro Turco chiede di riscrivere l'ordinanza sulle razze aggressive tenendo conto che i piu' pericolosi non sono i cani,ma i loro proprietari.Le alternative"sono 2 si mettono fuori legge le razze aggressive a partire dall'uomo e chi ha un cane pericoloso viene messo in galera o,se questo non e' possibile,sottoposto a forti sanzioni".

Il problema di Celentano e di tanti altri, il problema dell'essere umano in generale è quello di voler "umanizzare" l'animale, di volerlo vedere sotto un aspetto che non esiste. L'animale non è ne buono, ne cattivo, è un animale, punto e basta, egli non pensa o vive il nostro modo di vedere le cose, è situato in un'altra dimensione, dove non esiste coscienza, dove regole e conoscenza non fanno parte del suo bagaglio di esperienza e di vita.
Un leone o un pescecane può incontrare un'essere umano e attaccarlo come può non farlo (perchè stanco o già sazio), questo non rende l'animale cattivo o buono a seconda dei suoi comportamenti.
Le razze canine al principio dei tempi erano al massimo 10, siamo stati noi a crearne decine e decine, oggi questi cani risultano ingestibili? Devono vivere legati, immuseruolati o seguiti costantemente da persone in grado di farlo? e che bisogno c'è di questi cani? Eliminiamo anche solo il minimo fattore di rischio non facendoli più accoppiare, tanto sono solo incroci fatti dall'uomo, la natura non ne risentirà minimamente e finiamola una volta per tutte di proiettare le nostre speranze su un quadrupede.

[brunik]

e quello che vale per i cani vale anche per le orchidee, sia ben chiaro.

Finiamola con questi incroci.

[El_Manta]

Si potrebbe proporre la museruola obbligatoria anche per i padroni.

[Abdullah]

Il problema di Celentano e di tanti altri, il problema dell'essere umano in generale è quello di voler "umanizzare" l'animale, di volerlo vedere sotto un aspetto che non esiste. L'animale non è ne buono, ne cattivo, è un animale, punto e basta, egli non pensa o vive il nostro modo di vedere le cose, è situato in un'altra dimensione, dove non esiste coscienza, dove regole e conoscenza non fanno parte del suo bagaglio di esperienza e di vita.

Guarda che leggendo l'articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...i_feroci.shtml
mi sembra che Celentano faccia proprio il discorso inverso:
le bestie piú feroci sono gli uomini! (vecchio tema dei suoi film e canzoni "ecologiche" ) e le leggi e i divieti cosí come le punizioni dovrebbero in primo luogo valere per loro.

[Nebbia]

Guarda che leggendo l'articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...i_feroci.shtml
mi sembra che Celentano faccia proprio il discorso inverso:
le bestie piú feroci sono gli uomini! (vecchio tema dei suoi film e canzoni "ecologiche" ) e le leggi e i divieti cosí come le punizioni dovrebbero in primo luogo valere per loro.

Hai capito una cippa! L'uomo può essere persona piena di buoni propositi come può essere un feroce assassino, questo perchè a differenza degli animali ha un cervello complesso, nonchè la coscienza. Mentre quindi l'uomo ha possibilità di scelta e capacità di discernimento, l'animale risponde a istinti e non è ne buono ne cattivo, è solo un animale.

[anton]

Guarda che leggendo l'articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...i_feroci.shtml
mi sembra che Celentano faccia proprio il discorso inverso:
le bestie piú feroci sono gli uomini! (vecchio tema dei suoi film e canzoni "ecologiche" ) e le leggi e i divieti cosí come le punizioni dovrebbero in primo luogo valere per loro.

i padroni sono le bestie più feroci.....
questo dice celentano...........
io è un secolo che lo dico............ma tutti continuano a dire che non siamo più nel medio evo.............

[Abdullah]

Mentre quindi l'uomo ha possibilità di scelta e capacità di discernimento, l'animale risponde a istinti e non è ne buono ne cattivo, è solo un animale.

A maggior ragione la responsabilitá di tenere bestie dall'istinto imprevedibile é dell'uomo.

[Lollo87Lp]

Oh, che il problema sia soprattutto se non esclusivamente nei proprietari è vero.

[Nebbia]

A maggior ragione la responsabilitá di tenere bestie dall'istinto imprevedibile é dell'uomo.

Non è possibile controllare ogni singolo padrone di cani, ci sarà sempre qualche irresponsabile, e se questi sbaglia poi ci va di mezzo qualche innocente. E' come quelli che dicono che le pistole non sono ne buone ne cattive ma è cattivo chi le impugna. Come faccio a sapere chi la compra cosa ne farà? Meglio che non si vendano liberamente, altrimenti finisce come nel campus americano con Chò il frustrato che ammazza 32 persone.

[anton]

Non è possibile controllare ogni singolo padrone di cani, ci sarà sempre qualche irresponsabile, e se questi sbaglia poi ci va di mezzo qualche innocente. E' come quelli che dicono che le pistole non sono ne buone ne cattive ma è cattivo chi le impugna. Come faccio a sapere chi la compra cosa ne farà? Meglio che non si vendano liberamente, altrimenti finisce come nel campus americano con Chò il frustrato che ammazza 32 persone.

ma allora anche in america i dissidenti li fanno passare per pazzi???
non era solo in russia???