il pasticciaccio brutto di Mastrogiacomo

[Eric Draven]

Sulle Tv e sui giornali italiani già da ieri sera domina il presunto gelo intervenuto tra noi e gli USA a causa dello scambio di prigionieri fatto per liberare Mastrogiacomo,il giornalista dell'iperbenpensante Repubblica,ma soprattutto per la proposta indecente fatta dai DS di invitare i talebani ad una prossima conferenza di pace sull'Afghanistan. siccome trattasi di notizia tutta da verificare poichè proveniente da fonte anonima,anzitutto vi chiedo se le ultimissime la confermino o meno e nel caso positivo,voi come la giudicate?

[*-RUDY-*]

bè come detto da altre parti.. la sera del meeting tra D'alema e Condy io ero in piedi a guardare foxnews e cnn .. e avevo colto che gli americani si erano un po' incazzati.
Questo risale al giorno dopo in cui Mastrogiacomo fu liberato. Per qualche strano movito, i giornali italiani invece titolarono che il meeting di D'alema era andato bene. Passata un altra giornata si sono aggiunte le lamentale di molti Paesi europei, e qualche fonte anonima del Pentagono ha dichiarato il suo sdegno. D'alema stesso quando ha parlato all ONU ha solo avanzato la richiesta di una conferenza di pace, senza citare direttamente i talebani.

(la briga di farlo se l'è presa solo Fassino che è fuori dal governo... )

[Kim S.]

Sinceramente se gli Americani si sono anche scocciati, hanno anche ragione. Insomma, davanti a proposte assurde come quella della conferenza di pace coi talebani... MA COME SI FA? E' assurdo anche il solo pensare una cosa simile, proporla, poi... Dato che ci siamo invitiamo pure Osama, no? Altrimenti si sentirà escluso... Per quanto riguarda la liberazione di Mastrogiacomo, non posso fare a meno di concordare con gli States e con coloro che si domandano se il prezzo per la sua liberazione non sia stato un po' troppo alto... E' ovvio che ci sta a cuore la sorte di un nostro connazionale nelle mani dei terroristi, ma forse un po' di giudizio in più nelle trattative sarebbe stato opportuno... Chi ci dice che i terroristi da noi liberati non catturino un altro giornalista????????? Insomma abbiamo apparentemente risolto la situazione, ma in realtà siamo in un circolo vizioso....

[*-RUDY-*]

pare dalle ultime che il governo americano abbia dichiarato che durante la cena di due giorni fa tra Condy e D'alema, non sapesse dell'accordo tra karzai e il governo italiano.

[unknow (POL)]

invitare i talebani ad una prossima conferenza di pace sull'Afghanistan.

Non mi sembra una proposta così scandalosa. Una conferenza di pace si fa con entrambe le parti in causa, altrimenti è un meeting fra alleati.

[Gilbert]

sono contento per Mastrogioacomo, credo però che liberare feroci terroristi sia un errore, soprattutto se andranno a uccidere comedichiarato dei civili e dei militari della coalizione.

Mi indigno nel constatare che il governo che abbiamo sostiene la necessità di intavolare trattative alla conferenza sull'Afghanistan pure con i talebani.
Soo senza pudore, capisco perfettamente gli anglo-americani.

[Eric Draven]

Invitare i talebani non è scandoloso,è semplicemente idiota: tanto per fare un esempio,non mi pare che si siano invitati i nazisti a Yalta.....

[burazz2000]

come vedo la memoria delle persone è davvero ma davvero corta..
Qualcuno mi sa dire in che modo sono stati liberati tutti gli altri ostaggi rapiti in questi anni in Afghanistan, Iraq, Palestina??
con la promessa di caramelle per i bambini o in cambio di diversi milioni di euro, finiti nelle casse delle organizzazioni terroristiche??
Mi fa specie che anche l'opposizione si indigni, visto che è stata tra i finanziatori di Al-quaeda, con i soldi sborsati per la Parri, Torretta, Sgrena, etc..
Ora si trattava di 2 influenti portavoce dei talebani, non due terroristi di prima linea; e se non sapete, da qualche tempo è in lotta con la stessa Al-quaeda, tanto che in questi mesi tra Afghanistan e Pakistan si contano centinaia di vittime.
So della linea dura degli USA e degli alleati in fatto di rapimenti, la comprendo molto bene e la appoggio in pieno, ma preferisco molto di più la linea dello scambio di prigionieri a quella del riscatto monetario, che andrebbe solo a vantaggio dei "terroristi".

Per quanto riguarda una conferenza di pace, se non si conosce il modo di vedere lo stato e il potere in Afghanistan difficilmente si potrà arrivare ad una pace vera e propria.
Come gran parte dei paesi dell'Asia centrale la popolazione si divide in tribù, legate tra loro da matrimoni e accordi economici.
Il governo viene visto come qualcosa di lontano, non riconoscibile di primo acchito, perciò i capi tribali sono le persone con maggiore potere.
Ci sono decine se non centinaia di capi tribali e quindi di popolazioni con culture e storie diverse, alcune appoggiano il governo, altre scelgono la linea dei talebani, il tutto visto solo in termini economici, il solito "sto con chi offre di più". Pensare di fare una conferenza di pace escludendo i capi anche i più vicini ai talebani è davvero difficile, se si vuole arrivare ad un compromesso bisogna parlare anche con gli indesiderabili..
Mi pare che in Iraq anche se in una situazione di continua instabilità gli statunitensi abbiano contatti sia con gli sciiti che con i sunniti, anche se entrambi sono contro l'occupazione e le loro frange militari ogni giorno colpiscano i soldati USA, non vedo perchè in Afghanistan si debba agire diversamente.

[Eric Draven]

Lo scandalo del caso Mastrogiacomo non è il fatto che si sia trattato o pagato per la liberazione: sta nel fatto che il governo italiano abbia estromesso in sostanza il sistema di intelligence per delegare tutta la faccenda ad un tizio notoriamente antiamericano (è solo per questo che poteva lavorare in Afghanistan ed avere contatti credibili coi talebani) e abbia pianto miseria con Karzai,inducendolo a liberare dei terroristi. Non risulta che BERLUSCONI (al quale cmq gli alleati han sempre contestato al linea della trattativa) sia mai andato a frignare che se non gli liberavano i talebani gli cadeva il governo,insomma va bene adoperarsi per la vita di un italiano,ma tutto ha un limite.....sulla conferenza di pace,ammesso e non concesso che serva a qualcosa,un conto è invitare i capi tribù,che spesso han rapporti coi talebani di pura sopravvivenza (cioè formalmente non li osteggiano per evitare ritorsioni alla propria gente),ben altro è riconoscere a Bin Laden (o chi per lui) e al mullah Omar (o chi per lui) la dignità di sedere al tavolo delle trattative. Mi ripeto,nessuno si sarebbe mai sognato di invitare Himmler o Goebbels a Yalta....

[burazz2000]

per perplesso: la conferenza di Yalta non era una conferenza di pace, ma una conferenza per decidere le sorti degli stati nel post-conflitto..
Nessuna voglia di pace immediata ma organizzare meglio le aree di influenza sovietica e statunitense una volta finita, tanto che sia per quanto riguarda la Germania, che il Giappone c'erano due diverse visioni in parte appianate dall'incontro.
Mai vista una conferenza di pace dove c'era presente solo una parte, fai conto che nei vari conflitti di questi ultimi anni in Asia e in Africa si sono scelti paesi neutrali come ad esempio la Svizzera e allo stesso tavolo erano presenti vittime e carnefici..
D'altronde i talebani e gli statunitensi ai tempi della guerra dei sovietici in Afghanistan banchettavano allegramente, non so se ricordi il film Rambo III, Stallone che aiuta i talebani ad attaccare gli avamposti sovietici e alla fine del film la scritta: "DEDICATO AL VALOROSO POPOLO AFGHANO", stiamo parlando dei film che ogni sano statunitense armaiolo ama vedere, strano che venga dedicato proprio ai nemici odierni..