Processi , vittoria di Berlusconi

[sirios]

La persecuzione della Procura milanese nei confronti del Premier Silvio Berlusconi non nasce dal caso Mills ma nasce notoriamente da molto lontano , diciamo dagli inizi degli anni '90 quando il Berlusca si permise di ostacolare la sicura ascesa dei comunisti al potere, all'epoca Pci/ Pds . Dopo che con i complici Robespierre della Procura di Milano ottennero l'annientamento dei vecchi partiti , pensavano non avere altri ostacoli da superare , invece dal cilindro magico apparve il "Cavaliere Mascarato" che gli ha fatto un culo a cappello di prete . Mal gli colse al cavaliere , da allora qualsiasi "stronzatella" era buona per i terroristi della Procura milanese per perseguitare il Cavaliere Mascarato che questi puntualmente li ha infilzati là dove non batte il sole . Il caso Mills è uno dei tanti che hanno di fatto smerdato quella Procura che viene regoralmente manovrata dai "pupari" comunisti , su questo non ci piove , ormai anche gli scemetti del villaggio ne sono certi , ma non quelli che come tanti allocchi ancora gli stanno appresso pur prendendo batostate e bernoccoli sulle teste contenenti materia cerebrale rossa , appunto i : " Decerebrati rossi " .


Processi, vittoria di Berlusconi

di Vittorio Feltri

Mills è prescritto: la causa non doveva nemmeno essere celebrata. Per colpire il Cavaliere la Procura di Milano è ricorsa a un artificio che la Suprema Corte ha bocciato. La sinistra scornata dovrà inventarsi qualcos’altro


Processi, vittoria di Berlusconi - Interni - ilGiornale.it del 26-02-2010

[sirios]

E dopo la toppata delle toghe rosse della Procura di Milano nel caso Mills : inesistente , appunto sentenziato dalla Cassazione , è giusto che il procedimento burla nei confronti del Berlusca venga "cassato" . Ci sarà da ridere ancora con quei clown dogati della Procura milanese . Possibile che il Csm permetta che simili burloni frequentino ancora le aule giudiziarie ? Il tutto a discapito di innocenti cittadini per non parlare di esborso di fior di quattrini a carico dei contribuenti. A quanto l'applicazione sulle responsabilità dei giudici inetti , quali quelli della Procura milanese ?

Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi

Ghedini: sospendere processo al premier


ROMA (26 febbraio) - «Vittoria di Berlusconi». Il portavoce del premier Paolo Bonaiuti esulta per la sentenza della Cassazione che ha dichiarato prescritto il reato di corruzione in atti giudiziari a favore di Silvio Berlusconi dell'avvocato inglese David Mills.

Che titolo farebbe Bonaiuti sulla sentenza Mills, è stato chiesto al portavoce del presidente del Consiglio? «Esattamente quello che ha fatto il più bravo di tutti, Feltri, sul Giornale: «Processi, vittoria di Berlusconi», ha risposto il sottosegretario e portavoce di Berlusconi intervenendo a Unomattina.

«Sottolineo processi - spiega Bonaiuti - perché in questo caso Feltri ha voluto rilevare non un solo caso ma tutti i casi di uso politico della giustizia di una certa parte della magistratura. Quella che abbiamo chiamato la "giustizia ad personam" contro Silvio Berlusconi. E l'occhiello del titolo parla di "Schiaffo ai pubblici ministeri" perché questi hanno dilatato le date del procedimento per farci stare dentro Berlusconi stabilendo l'inizio del presunto reato di Mills quando comincia a spendere quei soldi che secondo loro avrebbe incassato e non dal momento in cui li avrebbe, sempre secondo l'accusa, ricevuti. La Cassazione non ha riconosciuto questo impianto giudiziario».

«Speriamo che sabato 27 febbraio, alla ripresa del processo nei confronti di Berlusconi per la vicenda Mills, i giudici milanesi decidano di sospendere le udienze in attesa del deposito della motivazione della sentenza della Cassazione. Per valutare se, in base a quella motivazione, se il reato è prescritto anche per Berlusconi. Questa sarebbe la cosa più logica», ha commentato, in una intervista al Corriere della sera, l'avvocato del premier e deputato del Pdl, Niccolò Ghedini. «Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills è colpevole. Non c'è stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills», sottolinea Ghedini spiegando che «l'eventuale reato potrebbe essere retrodatato addirittura al febbraio del 1998 come in realtà era stato contestato in un primo momento», quindi «l'ipotetico reato sarebbe già prescritto per il
premier».


Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi
Ghedini: sospendere processo al premier
[Aumenta la dimensione del testo] [Diminuisci la dimensione del testo] [Commenti]

ROMA (26 febbraio) - «Vittoria di Berlusconi». Il portavoce del premier Paolo Bonaiuti esulta per la sentenza della Cassazione che ha dichiarato prescritto il reato di corruzione in atti giudiziari a favore di Silvio Berlusconi dell'avvocato inglese David Mills.

Che titolo farebbe Bonaiuti sulla sentenza Mills, è stato chiesto al portavoce del presidente del Consiglio? «Esattamente quello che ha fatto il più bravo di tutti, Feltri, sul Giornale: «Processi, vittoria di Berlusconi», ha risposto il sottosegretario e portavoce di Berlusconi intervenendo a Unomattina.

«Sottolineo processi - spiega Bonaiuti - perché in questo caso Feltri ha voluto rilevare non un solo caso ma tutti i casi di uso politico della giustizia di una certa parte della magistratura. Quella che abbiamo chiamato la "giustizia ad personam" contro Silvio Berlusconi. E l'occhiello del titolo parla di "Schiaffo ai pubblici ministeri" perché questi hanno dilatato le date del procedimento per farci stare dentro Berlusconi stabilendo l'inizio del presunto reato di Mills quando comincia a spendere quei soldi che secondo loro avrebbe incassato e non dal momento in cui li avrebbe, sempre secondo l'accusa, ricevuti. La Cassazione non ha riconosciuto questo impianto giudiziario».

«Speriamo che sabato 27 febbraio, alla ripresa del processo nei confronti di Berlusconi per la vicenda Mills, i giudici milanesi decidano di sospendere le udienze in attesa del deposito della motivazione della sentenza della Cassazione. Per valutare se, in base a quella motivazione, se il reato è prescritto anche per Berlusconi. Questa sarebbe la cosa più logica», ha commentato, in una intervista al Corriere della sera, l'avvocato del premier e deputato del Pdl, Niccolò Ghedini. «Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills è colpevole. Non c'è stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills», sottolinea Ghedini spiegando che «l'eventuale reato potrebbe essere retrodatato addirittura al febbraio del 1998 come in realtà era stato contestato in un primo momento», quindi «l'ipotetico reato sarebbe già prescritto per il
premier».

Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi
Ghedini: sospendere processo al premier
[Aumenta la dimensione del testo] [Diminuisci la dimensione del testo] [Commenti]

ROMA (26 febbraio) - «Vittoria di Berlusconi». Il portavoce del premier Paolo Bonaiuti esulta per la sentenza della Cassazione che ha dichiarato prescritto il reato di corruzione in atti giudiziari a favore di Silvio Berlusconi dell'avvocato inglese David Mills.

Che titolo farebbe Bonaiuti sulla sentenza Mills, è stato chiesto al portavoce del presidente del Consiglio? «Esattamente quello che ha fatto il più bravo di tutti, Feltri, sul Giornale: «Processi, vittoria di Berlusconi», ha risposto il sottosegretario e portavoce di Berlusconi intervenendo a Unomattina.

«Sottolineo processi - spiega Bonaiuti - perché in questo caso Feltri ha voluto rilevare non un solo caso ma tutti i casi di uso politico della giustizia di una certa parte della magistratura. Quella che abbiamo chiamato la "giustizia ad personam" contro Silvio Berlusconi. E l'occhiello del titolo parla di "Schiaffo ai pubblici ministeri" perché questi hanno dilatato le date del procedimento per farci stare dentro Berlusconi stabilendo l'inizio del presunto reato di Mills quando comincia a spendere quei soldi che secondo loro avrebbe incassato e non dal momento in cui li avrebbe, sempre secondo l'accusa, ricevuti. La Cassazione non ha riconosciuto questo impianto giudiziario».

«Speriamo che sabato 27 febbraio, alla ripresa del processo nei confronti di Berlusconi per la vicenda Mills, i giudici milanesi decidano di sospendere le udienze in attesa del deposito della motivazione della sentenza della Cassazione. Per valutare se, in base a quella motivazione, se il reato è prescritto anche per Berlusconi. Questa sarebbe la cosa più logica», ha commentato, in una intervista al Corriere della sera, l'avvocato del premier e deputato del Pdl, Niccolò Ghedini. «Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills è colpevole. Non c'è stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills», sottolinea Ghedini spiegando che «l'eventuale reato potrebbe essere retrodatato addirittura al febbraio del 1998 come in realtà era stato contestato in un primo momento», quindi «l'ipotetico reato sarebbe già prescritto per il
premier».

Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi Ghedini: sospendere processo al premier - Il Messaggero

[cantone Nordovest]

Be' però mica è servito a niente 'sto processo .

Ti sembrano pochi 250.000 euro di DANNI CIVILI (la prescrizione civile dura 10 anni ... qui non c'entra la legge Cirielli del 2005) che Mills deve rifondere allo Stato ?

[Edmond Dantès]

E dopo la toppata delle toghe rosse della Procura di Milano nel caso Mills : inesistente , appunto sentenziato dalla Cassazione , è giusto che il procedimento burla nei confronti del Berlusca venga "cassato" . Ci sarà da ridere ancora con quei clown dogati della Procura milanese . Possibile che il Csm permetta che simili burloni frequentino ancora le aule giudiziarie ? Il tutto a discapito di innocenti cittadini per non parlare di esborso di fior di quattrini a carico dei contribuenti. A quanto l'applicazione sulle responsabilità dei giudici inetti , quali quelli della Procura milanese ?

Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi

Ghedini: sospendere processo al premier


ROMA (26 febbraio) - «Vittoria di Berlusconi». Il portavoce del premier Paolo Bonaiuti esulta per la sentenza della Cassazione che ha dichiarato prescritto il reato di corruzione in atti giudiziari a favore di Silvio Berlusconi dell'avvocato inglese David Mills.

Che titolo farebbe Bonaiuti sulla sentenza Mills, è stato chiesto al portavoce del presidente del Consiglio? «Esattamente quello che ha fatto il più bravo di tutti, Feltri, sul Giornale: «Processi, vittoria di Berlusconi», ha risposto il sottosegretario e portavoce di Berlusconi intervenendo a Unomattina.

«Sottolineo processi - spiega Bonaiuti - perché in questo caso Feltri ha voluto rilevare non un solo caso ma tutti i casi di uso politico della giustizia di una certa parte della magistratura. Quella che abbiamo chiamato la "giustizia ad personam" contro Silvio Berlusconi. E l'occhiello del titolo parla di "Schiaffo ai pubblici ministeri" perché questi hanno dilatato le date del procedimento per farci stare dentro Berlusconi stabilendo l'inizio del presunto reato di Mills quando comincia a spendere quei soldi che secondo loro avrebbe incassato e non dal momento in cui li avrebbe, sempre secondo l'accusa, ricevuti. La Cassazione non ha riconosciuto questo impianto giudiziario».

«Speriamo che sabato 27 febbraio, alla ripresa del processo nei confronti di Berlusconi per la vicenda Mills, i giudici milanesi decidano di sospendere le udienze in attesa del deposito della motivazione della sentenza della Cassazione. Per valutare se, in base a quella motivazione, se il reato è prescritto anche per Berlusconi. Questa sarebbe la cosa più logica», ha commentato, in una intervista al Corriere della sera, l'avvocato del premier e deputato del Pdl, Niccolò Ghedini. «Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills è colpevole. Non c'è stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills», sottolinea Ghedini spiegando che «l'eventuale reato potrebbe essere retrodatato addirittura al febbraio del 1998 come in realtà era stato contestato in un primo momento», quindi «l'ipotetico reato sarebbe già prescritto per il
premier».


Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi
Ghedini: sospendere processo al premier
[Aumenta la dimensione del testo] [Diminuisci la dimensione del testo] [Commenti]

ROMA (26 febbraio) - «Vittoria di Berlusconi». Il portavoce del premier Paolo Bonaiuti esulta per la sentenza della Cassazione che ha dichiarato prescritto il reato di corruzione in atti giudiziari a favore di Silvio Berlusconi dell'avvocato inglese David Mills.

Che titolo farebbe Bonaiuti sulla sentenza Mills, è stato chiesto al portavoce del presidente del Consiglio? «Esattamente quello che ha fatto il più bravo di tutti, Feltri, sul Giornale: «Processi, vittoria di Berlusconi», ha risposto il sottosegretario e portavoce di Berlusconi intervenendo a Unomattina.

«Sottolineo processi - spiega Bonaiuti - perché in questo caso Feltri ha voluto rilevare non un solo caso ma tutti i casi di uso politico della giustizia di una certa parte della magistratura. Quella che abbiamo chiamato la "giustizia ad personam" contro Silvio Berlusconi. E l'occhiello del titolo parla di "Schiaffo ai pubblici ministeri" perché questi hanno dilatato le date del procedimento per farci stare dentro Berlusconi stabilendo l'inizio del presunto reato di Mills quando comincia a spendere quei soldi che secondo loro avrebbe incassato e non dal momento in cui li avrebbe, sempre secondo l'accusa, ricevuti. La Cassazione non ha riconosciuto questo impianto giudiziario».

«Speriamo che sabato 27 febbraio, alla ripresa del processo nei confronti di Berlusconi per la vicenda Mills, i giudici milanesi decidano di sospendere le udienze in attesa del deposito della motivazione della sentenza della Cassazione. Per valutare se, in base a quella motivazione, se il reato è prescritto anche per Berlusconi. Questa sarebbe la cosa più logica», ha commentato, in una intervista al Corriere della sera, l'avvocato del premier e deputato del Pdl, Niccolò Ghedini. «Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills è colpevole. Non c'è stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills», sottolinea Ghedini spiegando che «l'eventuale reato potrebbe essere retrodatato addirittura al febbraio del 1998 come in realtà era stato contestato in un primo momento», quindi «l'ipotetico reato sarebbe già prescritto per il
premier».

Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi
Ghedini: sospendere processo al premier
[Aumenta la dimensione del testo] [Diminuisci la dimensione del testo] [Commenti]

ROMA (26 febbraio) - «Vittoria di Berlusconi». Il portavoce del premier Paolo Bonaiuti esulta per la sentenza della Cassazione che ha dichiarato prescritto il reato di corruzione in atti giudiziari a favore di Silvio Berlusconi dell'avvocato inglese David Mills.

Che titolo farebbe Bonaiuti sulla sentenza Mills, è stato chiesto al portavoce del presidente del Consiglio? «Esattamente quello che ha fatto il più bravo di tutti, Feltri, sul Giornale: «Processi, vittoria di Berlusconi», ha risposto il sottosegretario e portavoce di Berlusconi intervenendo a Unomattina.

«Sottolineo processi - spiega Bonaiuti - perché in questo caso Feltri ha voluto rilevare non un solo caso ma tutti i casi di uso politico della giustizia di una certa parte della magistratura. Quella che abbiamo chiamato la "giustizia ad personam" contro Silvio Berlusconi. E l'occhiello del titolo parla di "Schiaffo ai pubblici ministeri" perché questi hanno dilatato le date del procedimento per farci stare dentro Berlusconi stabilendo l'inizio del presunto reato di Mills quando comincia a spendere quei soldi che secondo loro avrebbe incassato e non dal momento in cui li avrebbe, sempre secondo l'accusa, ricevuti. La Cassazione non ha riconosciuto questo impianto giudiziario».

«Speriamo che sabato 27 febbraio, alla ripresa del processo nei confronti di Berlusconi per la vicenda Mills, i giudici milanesi decidano di sospendere le udienze in attesa del deposito della motivazione della sentenza della Cassazione. Per valutare se, in base a quella motivazione, se il reato è prescritto anche per Berlusconi. Questa sarebbe la cosa più logica», ha commentato, in una intervista al Corriere della sera, l'avvocato del premier e deputato del Pdl, Niccolò Ghedini. «Una cosa deve essere chiara: la Corte non ha accolto il parere della Procura Generale. La Cassazione non ha detto che Mills è colpevole. Non c'è stato nessun accertamento di reato nei confronti di Mills», sottolinea Ghedini spiegando che «l'eventuale reato potrebbe essere retrodatato addirittura al febbraio del 1998 come in realtà era stato contestato in un primo momento», quindi «l'ipotetico reato sarebbe già prescritto per il
premier».

Mills, Bonaiuti: vittoria di Berlusconi Ghedini: sospendere processo al premier*-*Il Messaggero

Il contrabbandiere della giustizia ha detto la sua imbecillità giuridica:
Antonio Di Pietro insiste: "Ribadisco, se c'è un corrotto, c'è un corruttore, ed è il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi"

Credevo che la presunzione di innocenza sancita dalla carta costituzionale che tutti decantano fosse un principio osservato!

Dunque il reato per cui l'Avvocato Britannico è stato perseguito è prescritto.
A dircelo è nientemeno che la Corte di Cassazione. A chiederelo è stato il Procuratore Generale della Suprema Corte.

Ma allora, se il reato è prescritto, e la sentenza della Corte è definitiva, ci dice una cosa che sappiamo: lo Stato non ha più alcun interesse alla valutazione delle accuse rivolte a Mills.
Se non ha alcun interesse a giudicare le imputazioni rivolte dal pm a Mills, non ha più alcun interesse a giudicare le accuse rivolte a Berlusconi.
Se non c'è sentenza che condanna definitivamente Mills a scontare la pena, perchè non c'è sentenza di condanna, allora perchè il carrozziere forcaiolo si permette il lusso di insultare l'amministrazione della giustizia?
Già, perchè l'insulto non è rivolto a Berlusconi ma al codice, alla legge ed a chi amministra la giustizia in Italia.
Non c'è sentenza definitiva di condanna per corruzione quindi non ci sono corrotti e non ci sono corruttori. Tanto è!

A questo punto una bella querela al signor dipietro non gliela toglie nessuno!repapelle:

Rainews24.it

[brunik]

beh veramente la Cassazione ha detto che Mills era colpevole e ha compiuto il reato nel 1999, e pertanto anche Berlusconi è colpevole.

[Edmond Dantès]

beh veramente la Cassazione ha detto che Mills era colpevole e ha compiuto il reato nel 1999, e pertanto anche Berlusconi è colpevole.

Dire impunemente simili bestialità fa venire la pelle d'oca!
Avete lucidato di nuovo la ghigliottina nel vostro settore?

La Cassazione non ha affatto detto che Mills era colpevole perchè ciò costituiva il presupposto di un giudizio che non c'è mai stato.
Se il giudizio non c'è l'imputazione è solo aria fritta. Sta nella mente di chi offende pericolosamente il sentimento di giustizia per il quale molti hanno versato il proprio sangue.ncav:

[famedoro]

...Brubru ragiona a modo suo... prima ha postato dei sondaggi di 18 anni fa dicendo che erano pertinenti... adesso dice che un processo finito in prescrizione ne ha automaticamente deciso un altro in itinere... non gli dare retta...

[Edmond Dantès]

...Brubru ragiona a modo suo... prima ha postato dei sondaggi di 18 anni fa dicendo che erano pertinenti... adesso dice che un processo finito in prescrizione ne ha automaticamente deciso un altro in itinere... non gli dare retta...

Quale altro?onf:onf:

[joseph]

per Edmondo Dantes ,

-naturalmente ,,così penso,le due parti che si sono affrontate possono dirsi vincitori ma la ragione di questa sentenza della Cassazione ha un significato politico ,molto molto, pericoloso per le motivazioni che ora spiego:
La Cassazione aveva da affrontare la questione del ricorso in terzo grado considerando due aspetti ,
a)uno di Giustizia ed uno di Potere politico.
b)- se avesse confermato la sentenza dei due primi gradi avrebbe dato un potere sproporzionato alla Procura di Milano che si sarebbe sentita incoraggiata a proseguire nella sua politica di Nettezza Urbana(pardon Politica) e si sarebbe messo nuovamente il Paese in mano ai Magistrati inquirenti che non attendevano altro;
c)-si trattava di scongiurare questa fattispecie perchè i Magistrati giudicanti sarebbero stati considerati meri notai dei Magistrati di Milano e domani di Firenze,Palermo etc.Come avete capito anche in magistratura il Potere è una sirena a cui non si può sfuggire!
d)-La Cassazione,i suoi giudici,evidentemente sono anche fini politici ed hanno considerato la soluzione presa la migliore di quelle possibili perchè:
e)-hanno sentenziato che il reato del corrotto è prescritto non che non è avvenuto;
f)-ne conseguirà che se anche i magistrati di Milano vorranno perseguire la posizione di Berlusconi che è stata stralciata dal processo Mills,dovranno poi fermarsi perchè non si può processare un corruttore senza chiamare a processo il corrotto che non potrà essere richiamato come parte in causa per lo stesso reato perchè la cassazione ha detto che il reato non può essere perseguito.
G)-la Cassazione ottien un grande risultato perchè.

1)- Berlusconi è comunque indebolito e non credibile almeno per quanto riguarda la riforma della Giustizia in cui avrebbe,nelle intenzioni, sanzionato più duramente il reato di corruzione(ovvero corrotti e corruttori);nessuno lo seguirà su quella strada nemmeno alfano che rimanderà sine die l'armamentario del progetto di Legge;

2)-La Cassazione si pone come Giudice Terzo e supremo nel conflitti fra Politica e Magistrati inquirenti ritagliandosi di fatto un potere contrattuale che la Costituzione non si è mai sognata di mettere nelle mani delle magistrature di vertice.

Cosa ne pensate? Nessuno di Voi ha visto questo pericolo?
Per me la Legislatura finirà a fine marzo quando le urne confermeranno se avranno vinto i Magistrati ( CON L'ASTENSIONE degli elettori in danno del PDL e del PD )o la Politica.

[Edmond Dantès]

per Edmondo Dantes ,

-naturalmente ,,così penso,le due parti che si sono affrontate possono dirsi vincitori ma la ragione di questa sentenza della Cassazione ha un significato politico ,molto molto, pericoloso per le motivazioni che ora spiego:
La Cassazione aveva da affrontare la questione del ricorso in terzo grado considerando due aspetti ,
a)uno di Giustizia ed uno di Potere politico.
b)- se avesse confermato la sentenza dei due primi gradi avrebbe dato un potere sproporzionato alla Procura di Milano che si sarebbe sentita incoraggiata a proseguire nella sua politica di Nettezza Urbana(pardon Politica) e si sarebbe messo nuovamente il Paese in mano ai Magistrati inquirenti che non attendevano altro;
c)-si trattava di scongiurare questa fattispecie perchè i Magistrati giudicanti sarebbero stati considerati meri notai dei Magistrati di Milano e domani di Firenze,Palermo etc.Come avete capito anche in magistratura il Potere è una sirena a cui non si può sfuggire!
d)-La Cassazione,i suoi giudici,evidentemente sono anche fini politici ed hanno considerato la soluzione presa la migliore di quelle possibili perchè:
e)-hanno sentenziato che il reato del corrotto è prescritto non che non è avvenuto;
f)-ne conseguirà che se anche i magistrati di Milano vorranno perseguire la posizione di Berlusconi che è stata stralciata dal processo Mills,dovranno poi fermarsi perchè non si può processare un corruttore senza chiamare a processo il corrotto che non potrà essere richiamato come parte in causa per lo stesso reato perchè la cassazione ha detto che il reato non può essere perseguito.
G)-la Cassazione ottien un grande risultato perchè.

1)- Berlusconi è comunque indebolito e non credibile almeno per quanto riguarda la riforma della Giustizia in cui avrebbe,nelle intenzioni, sanzionato più duramente il reato di corruzione(ovvero corrotti e corruttori);nessuno lo seguirà su quella strada nemmeno alfano che rimanderà sine die l'armamentario del progetto di Legge;

2)-La Cassazione si pone come Giudice Terzo e supremo nel conflitti fra Politica e Magistrati inquirenti ritagliandosi di fatto un potere contrattuale che la Costituzione non si è mai sognata di mettere nelle mani delle magistrature di vertice.

Cosa ne pensate? Nessuno di Voi ha visto questo pericolo?
Per me la Legislatura finirà a fine marzo quando le urne confermeranno se avranno vinto i Magistrati ( CON L'ASTENSIONE degli elettori in danno del PDL e del PD )o la Politica.

Dunque, credo che le ipotesi da te indicate non siano così corrispondenti alla realtà.
Pregevoli le riflessioni ma condite da presupposti immaginari piuttosto deboli che incidentalmente sul piano politico si scontrano con il decisionismo di un uomo che ha dimostrato ampiamente di possedere spalle larghe, capacità imprenditoriale ed amministrativa, ampiezza di vedute e soprattutto sensibilità popolare, laddove egli mostrando ottimo fiuto, ha attirato a sé consensi, tra la gente, più di ogni altro politico Italiano che lo abbia preceduto dal dopoguerra in poi.

Penso invece che questa sentenza, di fatto, abbia decretato una indiscutibile soddisfacente vittoria di Berlusconi sul piano giudiziario, mortificando l'operosa iperattività della Procura di Mliano ed abbia contrassegnato, sul piano politico, un deciso risultato in favore della tesi di una persecuzione politico-giudiziaria, verità quest'ultima da sempre propugnata dal centro destra.

Sul piano tecnico mi viene in mente quello che la Procura di Roma fece nei confronti del Presidente del Consiglio D'Alema nel 1999.
...ma era la Procura di Roma e non quella di Milano, e si trattava di D'alema e non di Berlusconi.
Il reato fu derubricato da corruzione in sfruttamento della prostituzione cosi da colpire solo il corrotto (la maitresse) e non il corruttore. Infatti quel procedimento si concluse con la condanna ad un anno di reclusione a carico della maitresse. In quel caso però, giudizio fu.
Come al solito due pesi...due misure.

Ma la Procura di Roma è specialista in incantesimi di tal fatta.
Inventò il "Lodo Scalfaro" per consentire ai golpisti tutta l'adesione possibile dell'allora capo dello Stato, il mitico Oscar", alla dittatura della magistratura di "mani pulite".
Festini hard alla Camera, la maitresse: "Alitalia non potrà dire no a D'Alema" - Interni - ilGiornale.it del 26-06-2009