i 4 pilastri della libertà

[Eric Draven]

Signori,vi chiedo se questi 4 siano o meno elementi indispensabili per definire il liberalismo: 2 positivi,ovvero v'è liberalismo dove c'è libertà economica ed individuale; e 2 negativi,ovvero non può esservi liberalismo dove lo stato prentende di regolare ogni aspetto della vita degli uomini o dove la religione pretende di dirigere il pensiero degli individui.

[ilProgressista]

libertà economica non significa liberismo. il qui pro quo sta nella deformazione di interpretazione dic erti termini da parte di qualcuno.

non può esservi liberalismo dove lo stato prentende di regolare ogni aspetto della vita degli uomini

ineccepibile. dipende poi da cosa intendi tu, visto che ognuno quis embra interpretare le cose a modo proprio...

[-Duca-]

dove la religione pretende di dirigere il pensiero degli individui.

Non solo la religione, nemmeno il partito, la classe, le corporazioni eccc...

[Ronnie]

libertà economica non significa liberismo. il qui pro quo sta nella deformazione di interpretazione dic erti termini da parte di qualcuno

li|be|rì|smo
s.m.
TS polit., econ., dottrina economica favorevole al libero scambio e contraria a qualsiasi forma di protezionismo e di intervento dello Stato



il liberismo è il liberalismo, è la visione economica propria di un liberale.

questo termine italiota del cazzo è pero' inutile perchè si dovrebbe dire solo "liberalismo".

così da castrare i cretini sul nascere

[ilProgressista]

i cretini, e vai con le offese reazionarie. tu sei un reazionario capitalista.

il liberismo esiste ed è un paradosso in ambito liberale, perchè toglie libertà invece di produrne, ma chi è anarcocapitalista evidentemente trasforma il pensiero in fede e non ammetterà mai questo ragionamento che non porta da nessuna parte, se non alla conquista economica e politica del mondo da parte di pochi uomini.

è bello che prima mi porti la definizione di liberismo, e poi dici che non esiste. allora nons erve riportarla, non serve a nulla.

continuiamo pure con le contraddizioni, tra un po' comincio a farmi qualche risata, innervosirsi per così poco non serve a nulla, nemmeno stessi parlando con gente esperta...

[Arsenio]

Questo forum è stato a lungo un mortorio: poca gente ci scriveva, e di rado, e cose assai poco interessanti. Ora che due nuovi soggetti hanno iniziato ad esporre pacatemante, ma con fermezza e con valide argomentazioni, le loro idee, una gran massa di gente di ogni provenienza destrorsa è accorsa di difesa di uno o due che evidentemente (e chissapoi perché) si sentivano in qualche maniera minacciati (??): e allora già insulti, violenze verbali, vituperie, in branco, proprio nella migliore tradizione destrorsa. Il vostro atteggiamento così difensivo (soltanto chi non è certo delle proprie ragioni scrive le cose che scrivete voi, e nel modo in cui le scrivete voi) è la prova più lampante del fatto che, ripetendo sempre lo stesso disco senza neanche leggere ciò che io e il progressista scriviamo (e, guardate, penso che io e il progressista su molte cose la pensiamo in modo differente, ma, a differenza di tutti voi, siamo aperti al dialogo e al confronto) cercate in realtà di convincere voi stessi per primi delle cose che state ripetendo meccnicamente in continuanzione. Non state dando un bello spettacolo, neanche un po'.

[ilProgressista]

infatti senza di noi questo forum ridiventa il baretto dei baroni. e questo perchè fanno mobbing con chiunque vuole un confronto, accettano nella setta solo coloro che sono conformati alla loro idea.

sono dei reazionari, almeno ronnie e qualcun altro, sempre che ci siano altri...

[LIBERAL_]

il liberismo esiste ed è un paradosso in ambito liberale, perchè toglie libertà invece di produrne

Einaudi è stato chiamato in tutte le maniere dai suoi detrattori ma "paradosso" mai.

Sei legato ad una concezione socialista di libertà positiva, "libertà di", per intenderci.

Questo genere di mentalità porta prima ad un modello ex scandinavo (ex perchè anche loro hanno capito finalmente che lo stato è un male necessario e non un bene da far espandere) e poi ad un modello più oppressivo (qualche misesiano qui godrà delle mie parole ma non era mia intenzione ).

[ilProgressista]

io non ho mai definito einaudi un paradosso. al masimo ciò che pensava in economia...

insomma il concetto di"libertà di" è di sinistra.
e io che pensavo fosse contemplato anche dal liberalismo...il liberismo invece è libertà da, dalle tasse, dallo stato, da qualsiasi regolamentazione utile per la società.
il liberismo è una teoria vecchissima a danno per la società, perchè trasferisce il potere al capitalista annullandolo al resto della società.
quanto di piu' illiberale possa esserci, alla stregua del totalitarismo.

[LIBERAL_]

io non ho mai definito einaudi un paradosso. al masimo ciò che pensava in economia...

insomma il concetto di"libertà di" è di sinistra.
e io che pensavo fosse contemplato anche dal liberalismo...il liberismo invece è libertà da, dalle tasse, dallo stato, da qualsiasi regolamentazione utile per la società.
il liberismo è una teoria vecchissima a danno per la società, perchè trasferisce il potere al capitalista annullandolo al resto della società.
quanto di piu' illiberale possa esserci, alla stregua del totalitarismo.

Il liberalismo ha una tradizione consolidata di difesa delle libertà negative. Quindi libertà di, hai ragione, è un concetto di sinistra mentre il liberalismo ha una consolidata tradizione di difesa della libertà da.