su quale cavallo puntare

[ilProgressista]

La legge č coatta



Una grande serie di stronzate dici insomma

1- non č vero che lo Stato rappresenterebbe la Societą se fosse democratico
2- non č vero che la legge sia ineludibile, solo un imbecille puo' pensare che la legge sia ineludibile
3- l'accordo tra due persone č la legge, e se una legge dello stato va contro un accordo di due persone che non danneggi terzi essa č semplicemente illegittima, salvi i diritti naturali delle due persone.

E comunque non č vero che serva uno Stato

tu scegli il tassista perchč vuoi andare da una parte, non perchč vuoi morire nel tentativo... ci saranno varie compagnie e fatto il tuo trade off tra rischio e costi sceglierai la migliore e sarą tua responsabilitą esserti assunto un giusto rischio come quello che č in ogni cosa.

Gli imbecilli dimenticano sempre che gli scambi si fanno in due e arricchiscono sempre tutti e due

una risposta cosģ č sinceramente alquanto ignorante.
comunque cerca sul vocabolario il termine coatto, che non significa solo quel che pensi te.

[ilProgressista]

Potrei dirti che berlusconi il monopolio lo ha rotto 20 anni fa con le sue tv private. Infatti il monopolio esisteva prima del suo avvento nel mondo delle telecomunicazioni ed era statale.

berlusconi ha rotto un monopolio illegalmente, e si č fatto fare una legge per renderlo legale. inoltre rete 4 č un canale illegale.

berlusconi al monopolio televisivo statale nazionale(il monopolio era tutto li) ne vuole sostituire uno privato, il suo, sempre virtuale come microsoft.
quando č stato al governo ha creato un monopolio, ed ora che sta all'opposizione vuole comprare endemol che č la societą che dą i programmi alla rai.
insomma, berlusconi non č di certo per la libera concorrenza, hanno smantellato la rai facendola diventare una televisione commerciale di stato.

č ora di fare una bella ripulita.

[ilProgressista]

sappiamo che il mercato tutela l'ambiente

beh, con questa caro ronnie ti sei superato. lo vediamo infatti come il mercato finora abbia tutelato l'ambiente. il capitale viene prima di ogni cosa, anche dell'ambiente per liberisti e sedicenti liberali.

parlare di liberalismo verde č dare un aggettivo per qualcosa che non c'č. o il liberalismo č sensibile alle tematiche ambientali, o si č altro(ambientalisti). l'ecologia di mercato non č altro che propugnare l'ecologia attraverso il mercato, l'azienda e quant altro.
a questo punto anche i verdi sono ecologisti di mercato. e non mi venire a dire che sono statalisti perchč diresti una grande menzogna.

[Alėša]

Buttaci una bomba
e non votare niente.

(cit)

[LIBERAL_]

berlusconi ha rotto un monopolio illegalmente, e si č fatto fare una legge per renderlo legale. inoltre rete 4 č un canale illegale.

berlusconi al monopolio televisivo statale nazionale(il monopolio era tutto li) ne vuole sostituire uno privato, il suo, sempre virtuale come microsoft.
quando č stato al governo ha creato un monopolio, ed ora che sta all'opposizione vuole comprare endemol che č la societą che dą i programmi alla rai.
insomma, berlusconi non č di certo per la libera concorrenza, hanno smantellato la rai facendola diventare una televisione commerciale di stato.

č ora di fare una bella ripulita.

Io vedo le cose in modo diverso: da legalitario ti dico che se l'unico modo per rompere un monopolio pubblico ingiustificato č quello di cercare un escamotage per far emergere un concorrente al monopolio pubblico allora potrei valutare con occhi diversi quell'escamotage.

Il monopolio della rai era mantenuto tale artificialmente dai partiti. Quindi se secondo te era legale quello allora č legale anche rete 4 sanata con un decreto governativo.

Poi il discorso di endemol č riconducibile ad una classica strategia di mercato chiamata "fusione verticale" ossia una fusione tra un'azienda e l'azienda fornitrice di capitale (nel senso economico, non finanziario) o servizi. E' un'operazione usuale tipica nel mondo industriale.

[ilProgressista]

Io vedo le cose in modo diverso: da legalitario ti dico che se l'unico modo per rompere un monopolio pubblico ingiustificato č quello di cercare un escamotage per far emergere un concorrente al monopolio pubblico allora potrei valutare con occhi diversi quell'escamotage.

Il monopolio della rai era mantenuto tale artificialmente dai partiti. Quindi se secondo te era legale quello allora č legale anche rete 4 sanata con un decreto governativo.

Poi il discorso di endemol č riconducibile ad una classica strategia di mercato chiamata "fusione verticale" ossia una fusione tra un'azienda e l'azienda fornitrice di capitale (nel senso economico, non finanziario) o servizi. E' un'operazione usuale tipica nel mondo industriale.

sulla rai, va poi segnalato che la legge č stata cambiata. lo si poteva fare subito allora.
berlusconi ha fatto qualcosa di illegale. e ora si tiene frequenza che non gli spettano, quelle di rete 4.

su endemol succede che quel che accade va esattamente contro il liebro mercato, per le conseguenze che causa, non per l'atto ins e. bisogna guardare oltre l'atto per capirne i danni. sull'acquisto in sč nulla da obiettare, ma "conosco i miei polli"...

[Jefferson]

beh, con questa caro ronnie ti sei superato. lo vediamo infatti come il mercato finora abbia tutelato l'ambiente. il capitale viene prima di ogni cosa, anche dell'ambiente per liberisti e sedicenti liberali.

parlare di liberalismo verde č dare un aggettivo per qualcosa che non c'č. o il liberalismo č sensibile alle tematiche ambientali, o si č altro(ambientalisti). l'ecologia di mercato non č altro che propugnare l'ecologia attraverso il mercato, l'azienda e quant altro.
a questo punto anche i verdi sono ecologisti di mercato. e non mi venire a dire che sono statalisti perchč diresti una grande menzogna.

buttate fuori sto qua che ci vuole proporre i piani quinquennali per tutelare l'ambiente, vai a inculare pecorina scanio vai.

[ilProgressista]

scusa perchč dovrei essere buttato fuori? cos'č un intimidazione?
guarda, gią ronnie č stato ripreso per il suo comportamento, spero che voi invece non vogliate seguirlo con questa linea poco aperta e poco adatta al dialogo e al confronto civile nel merito.