Usa News/ La riforma sanitaria passa per 5 voti alla Camera

[FalcoConservatore]

Decisione storica da parte della Camera degli Stati Uniti: per la prima volta in decenni i deputati americani hanno detto sì alla riforma del sistema sanitario. La Camera, in una rara seduta di sabato conclusasi a notte fonda, ha votato a favore della riforma fortemente voluta dal presidente, Barack Obama. Il testo è passato nonostante l'opposizione compatta di tutti i deputati repubblicani, tranne uno, e di un certo numero di deputati democratici moderati: 220 i voti a favore, 215 i contrari. Affinché la riforma diventi legge, tuttavia, è necessario che si esprima anche il Senato, dove la maggioranza democratica non è affatto data per scontata. Allo stesso tempo, però, il sì della Camera rappresenta una vittoria politica di straordinaria portata per l'amministrazione Obama. Lo stesso presidente, infatti, subito dopo la votazione ha telefonato alla Speaker della Camera, Nancy Pelosi, per congratularsi con lei e con tutti i deputati democratici per "un voto storico". "Ora l'America è a soli due passi dall'avere una riforma sanitaria che consente assistenza di qualità a tutti gli americani" ha dichiarato. Il primo passo è il passaggio del testo del Senato. Il secondo è la trasformazione in legge con la firma del presidente. Obama si è detto "assolutamente fiducioso" che potrà firmare la legge "entro la fine dell'anno". Parole analoghe aveva usato la Speaker della Camera, Nancy Pelosi: "Oggi - aveva detto - è una giornata storica per l'America. I nostri pensieri vanno al senatore Ted Kennedy, che era solito definire la riforma sanitaria come il grande lavoro incompiuto del nostro Paese". La riforma prevede l'assistenza sanitaria nei confronti di 36 milioni di cittadini americani che attualmente non godono di alcuna copertura, e nuove possibilità per coloro che già godono di copertura. Inoltre contempla in un arco di dieci anni di arrivare a coprire il 96% della popolazione, per un ammontare complessivo di 1.200 miliardi di dollari. Il testo introduce una serie di norme restrittive per le compagnie assicurative rispetto al sistema attuale. Non solo prevede di introdurre nel mercato la tanto contestata 'public option', l'opzione pubblica voluta dal governo per 'calmierare' il mercato, ma contiene regole nuove come per esempio l'obbligo da parte dei datori di lavoro di assicurare i loro dipendenti; oppure il divieto nei confronti delle compagnie di assicurazione di negare ai clienti la copertura sulla base delle cosiddette "condizioni mediche preesistenti", oppure di alzare in misura significativa il prezzo delle polizze nei confronti delle persone più anziane.

Usa: sì della Camera alla riforma sanitaria di Barack Obama - Esteri - ilGiornale.it del 08-11-2009

Non capisco tutta questa euforia presidenziale. 5 voti di maggioranza alla Camera dei Rappresentanti mi sembrano, francamente, una miseria, rispetto ai numeri ufficiali dei democratici. La riforma sanitaria non è ancora passata: in Senato i Repubblicani daranno battaglia.

[FrancoAntonio]

.

[FrancoAntonio]

Usa: sì della Camera alla riforma sanitaria di Barack Obama - Esteri - ilGiornale.it del 08-11-2009

Non capisco tutta questa euforia presidenziale. 5 voti di maggioranza alla Camera dei Rappresentanti mi sembrano, francamente, una miseria, rispetto ai numeri ufficiali dei democratici. La riforma sanitaria non è ancora passata: in Senato i Repubblicani daranno battaglia.

Mi vergogno di te Falco: 36 milioni di persone senza copertura sanitaria e tu stai qui a difendere chi non vuole questa riforma sacrosanta....
l'Europa avrà tanti difetti ma qui almeno la copertura sanitaria c'è... Riflettiamo prima di sparare cavolate, negli Stati uniti 36 milioni di persone non hanno nemmeno gli occhi per piangere, se si ammalano sono fattacci loro: sei cristiano Falco? Bè non lo dimostri molto...

Questa riforma sanitaria è una vittoria epocale per tutti

Non confondiamo una battaglia sociale sacrosanta con una misera battaglia politica...

[FrancoAntonio]

36 milioni di persone senza copertura sociale, senza nemmeno gli occhi per piangere, condannate a crepare senza assistenza sanitarie e senza potersi permettere nè un medico e nè delle medicine.

Questà fino ad oggi la triste realtà nella ricca ed opulenta America.

Come cristiano e persona attenta al sociale saluto il passaggio di questa riforma, che doveva essere accolta all'unanimità perchè trattasi di una campagna sociale indispensabile: un grande biasimo a coloro che hanno fatto di una battaglia sociale nobilissima un misero scontro politico dove si contano 5 congressisti in piu' o in meno...

Ringrazio Obama, che non avrà le mie idee ma che ritengo utile oggi in America per fare di essa un paese piu' umano e aperto alle sofferenze di chi non puo' permettersi nemmeno le cose che a noi sembrano banali e scontate

E' vero in Italia certi medici la laurea l'hanno comprata e sono incapaci, certe strutture sono fatiscenti, ma almeno un minimo di assistenza ce l'hanno tutti

Che il Signore illumini i senatori per il passaggio definitivo delle riforma

[UgoDePayens]

Non mi risulta affatto che negli USA ci sia gente che muore perché non ha i soldi per essere soccorsa e portata in ospedale.
Mi risulta anzi che nella "civile" Italia, specie nel meridione, ogni giorno la sanità pubblica incappi in errori, costituisca sprechi immensi e sia covo del peggior malaffare che possa esistere, quello fatto sulla pelle dei malati.

Sono contento che negli USA questa "riforma" non passerà mai al Senato, grazie anche agli stessi Democratici con un po' di senso civico.

[FrancoAntonio]

Non mi risulta affatto che negli USA ci sia gente che muore perché non ha i soldi per essere soccorsa e portata in ospedale.
Mi risulta anzi che nella "civile" Italia, specie nel meridione, ogni giorno la sanità pubblica incappi in errori, costituisca sprechi immensi e sia covo del peggior malaffare che possa esistere, quello fatto sulla pelle dei malati.

Sono contento che negli USA questa "riforma" non passerà mai al Senato, grazie anche agli stessi Democratici con un po' di senso civico.

a volte si ha in testa solo la lotta politica e si perde di vista quello che ha detto stamattina il sacerdote alla messa e il buonsenso che dovrebbe ispirare ogni cristiano, mi meraviglio di te che solitamente sei una persona prudente nei tuoi commenti.

Se a te non risulta che ci sia gente che non puo' permettersi il medico e le medicine, non significa che il fenomeno non esiste, a me risulta che 18.000 persone al giorno nel perdere il lavoro perdono anche la copertura sociale che era legata al contratto di lavoro.... un sistema aberrante e sicuramente da rivedere, non lo dico per sentito dire ma perchè mi è stato piu' volte riferito da amici ed ex colleghi


Per favore non trasformiamo una conquista sociale minima che in Europa esiste da 50 anni in una squallida campagna politica dove si contano i 5 congressiti in piu' o in meno

Dio illumini i Senatori USA

[UgoDePayens]

Ma, caro Candido, vediamo di ragionare.
Prima cosa: la sanità italiana non è evidentemente gratuita. Qualcuno paga, per tenere in piedi tutto il carrozzone della sanità pubblica, e ovviamente sono i cittadini.

In chiesa di solito invitano alla solidarietà e ad amare il prossimo, oltre che amare Dio. Amare il prossimo non significa illuderlo che, se sta male lui o qualche suo parente, infallibilmente lo Stato se ne prenderà cura e gli fornirà tutto ciò che di meglio offre la scienza medica e infermieristica.
Questa è davvero una pia illusione, perché la sanità costa, e perché non è affatto detto che ad una maggiore allocazione di risorse corrisponda un effettivo miglioramento delle prestazioni sanitarie erogate.

In Italia è lo Stato (e in seconda istanza soltanto le Regioni) che si fa carico della sanità, prelevando direttamente dai portafogli di tutti i cittadini che percepiscono un reddito dichiarato una valanga di miliardi di euro, e dirottando questa valanga sul sistema sanitario. Sappiamo bene tutti quale enorme spreco di risorse e quali scandali terribili si celino dietro questo fiumi di euro che giornalmente si spende, specialmente in quelle disgraziate Regioni del Sud dalle quali a cadenza quasi quotidiana si ha notizia di morti per malasanità o simili. Senza contare che spessissime volte è necessario ricorrere alla sanità privata, in tutta Italia, e a sborsare quattrini in modo diretto (chi di noi va dal dentista della mutua? E chi non ha mai pagato una visita specialistica privata?).

Negli USA, invece, lo Stato fornisce ad oggi solo una piccola fetta di finanziamenti, che tramite dei programmi federali (MedicAid e MediCare, mi pare siano) consentono anche a chi non ha un reddito proprio e un'assicurazione sanitaria di essere curato in ospedali decorosi e di avere cure sanitarie gratuite (pediatri, medici di base e specialisti di ogni genere). Non solo: spessissimo gli ospedali e le cliniche "normali" hanno a disposizione dei fondi privati che gli pervengono sotto forma di donazioni da singoli, Enti o Aziende, spinte da spirito filantropico o da calcolo fiscale (poco importa, direi). Così finisce che un barbone di New York o un immigrato irregolare di New Orleans vengano curati nella stessa identica clinica e dallo stesso personale che si prende cura della salute del miliardario finanziere di Wall Street o del petroliere degli Stati del Sud.

Ci sono anche, è vero, alcune persone che si trovano in oggettiva difficoltà, perché le compagnie assicurative giudicano troppo rischioso prenderle in carico come clienti. Sono malati cronici, persone anziane o con alto rischio di familiarità in alcune patologie. Di queste persone, fino ad oggi, si è normalmente fatta carico la società statunitense, e di solito lo ha fatto in modo più che egregio.

Vale la pena di ricordare che gli Stati Uniti spendono in sanità il 15 per cento del PIL. L'Italia l'8,9. ( OCSE: sanità italiana, spesa sopra la media mondiale | Saperi PA )

Penso sia piuttosto comprensibile l'idea di chi, negli Stati Uniti, crede sia assai meglio evitare di importare il "modello" Sud Italia.

[Carrie]

Gli Stati Uniti stanno attraversando un periodo di crisi, molti hanno perso il lavoro e probabilmente anche l'assicurazione. Solo cosi mi spiego questa "regressione".

[Bèrghem]

L'accordo con i vescovi spiana la strada al "sì"

Emendamento sull'aborto in cambio del voto democratico moderato

L'accordo con i vescovi spiana la strada al "sì" - LASTAMPA.it


Obamacare. L’attivismo cattolico

CHICAGO BLOG Obamacare. L’attivismo cattolico


Democratici e cristiani

Democratici e cristiani - LASTAMPA.it


Clausola anti-aborto
Una ferita aperta in casa democratica

Interruzioni di gravidanza escluse dalla legge

Rassegna Stampa

[Bèrghem]

Sanità, in Senato con questa luna Obama non passa

http://www.chicago-blog.it/2009/11/0...ama-non-passa/

Il voto alla Camera dei Rappresentanti sulla sanità è un successo solo per modo di dire, per l’amministrazione Obama. Il sì per soli 5 voti di maggioranza contro 215 voti negativi si deve al fatto che un solo repubblicano ha votato per l’Healthcare Bill, mentre la bellezza di 39 democratici hanno votato contro. Su moltissimi siti USA potete leggere in queste ore analisi a iosa, sul fatto che ben 31 su 39 appartengono a distretti dove i repubblicani erano andati bene alle presidenziali o sono tradizionalmente forti, su come molti di essi appartengano agli old blue dogs che sono tradizionalmente i più centristi e i meno liberal, e via proseguendo. Ma se questo è stato il risicato esito alla Camera, dove la maggioranza democratica è schiacciante, una cosa appare non dico sicura ma molto probabile: al Senato questo testo NON passa. E quando inizieranno a cambiarlo, vedremo se non sarà l’inizio dello stillicidio di una presidenza che comincia avere molta ma molta condensa sul suo parabrezza, e molta ma molta meno sicumera di aver messo al bando i conservative per chissà quanti decenni.

Oscar Giannino