Ma a che serve la cronaca nera?

[blob21]

Ha davvero un'utilità riportare continuamente,con pervicacia ,una discreta dose di cinismo e sensazionalismo e con tale evidenza la cronaca nera?
Gli omicidi ci sono sempre stati e sempre ci saranno nella storia dell'umanità,gli stupri pure,le rapine anche.
Avrebbe senso riportare tale fenomeno solo laddove ci fosse un sensibile e statisticamente significativo mutamento in peggio o in meglio talchè possa avere qualche valore sociologico,e invece l'amplificazione mediatica non solo non è finalizzata a tale scopo,ma anzi distorce la realtà realizzando l'effetto opposto rispetto ad un'obiettiva fotografia dei mutamenti sociali.Perchè l'intervenuta onnipresenza della notizia determina il convincimento che in termini quantitativi la criminalità sia "sempre peggio"anche quando non è affatto così,come nel caso degli omicidi,che attualmente in Italia sono un ventesimo rispetto a 30-40 anni fa,per fare un esempio.
Allora a che serve la cronaca nera?Mi pare che l'unico scopo che anche spesso volutamente raggiunga sia quello di rinfocolare oltre alla paura,il razzismo e i pregiudizi per la continua sottolineatura della provenienza del reo,o comunque nel migliore dei casi la comune morbosità e attrazione umana verso le vicende macabre.
Pertanto è quasi del tutto inutile.Il che non vuol dire che andrebbe abolito il riferito alla cronaca nera,ma a mio parere assolutamente limitato a quella significativa,perchè riferita ad un oggettiva rappresentazione di un contesto di criminalità organizzata,o se segnala un disagio familiare ,sociale,moderno nei limiti in cui lo faccia.
Ma un episodio come quello di Roma della ragazza trafitta da un ombrello non ha alcun valore nè utilità in tal senso.E così tanti altri.

[marcejap]

Non vi piace leggere che un bambino è stato squartato?

[DiegoVerona]

Quando c'era Lui lo spazio per la cronaca nera era molto limitato, se ti può consolare.

[Ibonz]

Per sentirsi fortunati?

[blob21]

Mi pare che l'unico scopo che anche spesso volutamente raggiunga sia quello di rinfocolare oltre alla paura,il razzismo e i pregiudizi per la continua sottolineatura della provenienza del reo,o comunque nel migliore dei casi la comune morbosità e attrazione umana verso le vicende macabre.
.

Ah,e dimenticavo ovviamente la finalità di critica populista alla mitezza del sistema penale italiano e l'istigazione all'istinto forcaiolo..

[blob21]

Quando c'era Lui lo spazio per la cronaca nera era molto limitato, se ti può consolare.

Non ho capito bene se ti riferisci a Pol Pot o a Videla..

[marmalade]

Ha davvero un'utilità riportare continuamente,con pervicacia ,una discreta dose di cinismo e sensazionalismo e con tale evidenza la cronaca nera?
Gli omicidi ci sono sempre stati e sempre ci saranno nella storia dell'umanità,gli stupri pure,le rapine anche.
Avrebbe senso riportare tale fenomeno solo laddove ci fosse un sensibile e statisticamente significativo mutamento in peggio o in meglio talchè possa avere qualche valore sociologico,e invece l'amplificazione mediatica non solo non è finalizzata a tale scopo,ma anzi distorce la realtà realizzando l'effetto opposto rispetto ad un'obiettiva fotografia dei mutamenti sociali.Perchè l'intervenuta onnipresenza della notizia determina il convincimento che in termini quantitativi la criminalità sia "sempre peggio"anche quando non è affatto così,come nel caso degli omicidi,che attualmente in Italia sono un ventesimo rispetto a 30-40 anni fa,per fare un esempio.
Allora a che serve la cronaca nera?Mi pare che l'unico scopo che anche spesso volutamente raggiunga sia quello di rinfocolare oltre alla paura,il razzismo e i pregiudizi per la continua sottolineatura della provenienza del reo,o comunque nel migliore dei casi la comune morbosità e attrazione umana verso le vicende macabre.
Pertanto è quasi del tutto inutile.Il che non vuol dire che andrebbe abolito il riferito alla cronaca nera,ma a mio parere assolutamente limitato a quella significativa,perchè riferita ad un oggettiva rappresentazione di un contesto di criminalità organizzata,o se segnala un disagio familiare ,sociale,moderno nei limiti in cui lo faccia.
Ma un episodio come quello di Roma della ragazza trafitta da un ombrello non ha alcun valore nè utilità in tal senso.E così tanti altri.

anche le notizie sulla fine del mondo non dovrebbero darle, cmq la cronaca nera serve perche fa senzazione, per quanto sia i telegiornali sono pur sempre programmi televisivi. sul discorso della provenienza del reo qualcuno ci marcia sicuramente, per suscitare sentimenti di vario tipo.

[Stefano M]

la cronaca nera ripetuta e riripetuta serve solo per mostrare una realta perversa e disgustosa facendola sembrare l'unica realtà esistente ed è probabilmente un inconscio tentativo di deprimere la popolazione e istigarla al suicidio

[Stefano M]

[Tango do Hermano]

La notizia diventa un prodotto ...

Studio Aperto è l'esagerazione in questo senso.

La notiza è un prodottoche va reso accattivante. Deve suggerirti delle emozioni. Un articolo di cronaca nera è un prodotto che deve suggerirci, inculcarci, una precisa opinione, una precisa emozione perchè solo così può essere venduta. Questo perchè lo spettatore, per essere un buon cliente, deve seguire il telegiornale, deve avere una precisa visione della vita e di ciò che gli succede attorno. Anche il tg deve fare audience. Anche Bruno Vespa deve fare audience. Fintanto che i meccanismi di informazione sono legati, come ogni altro bene, alle regole del mercato ci saranno sempre casi stupidi e insignificanti come quello di Anna Maria Franzoni o come quello di Corona o ancora come quello dei palesemente falsi pedofili di Rignano Flaminio. Ci sarà sempre chi si schiera contro il nucleare nonostante non sappia manco cosa sia un atomo, ci sarà sempre chi è contro la TAV senza aver capito un cazzo, ci sarà sempre chi sarà influenzato dalla TV e dall'influenza aviaria del momento.