Il governo stà per approvare un provvedimento incostituzionale...

[Ianuario (POL)]

Il dibattito alla camera sul decreto salvadebiti delle regioni anche oggi ha tenuto banco in parlamento con un nutrito ed acceso dibattito, ma nessun giornalista si è degnato di darne notizia ai cittadini.
La Giunta regionale della Lombardia, su proposta del presidente Roberto Formigoni, ha deciso di presentare ricorso alla Corte Costituzionale contro questo decreto "salvadebiti" della sanità, varato dal Governo nazionale e in attesa di essere convertito in legge. E una uguale decisione è stata presa dalla Regione Veneto.
Si tratta del decreto legge n. 23 del 20 marzo 2007, "Disposizioni urgenti per il ripiano selettivo dei disavanzi pregressi nel settore sanitario", di cui viene contestata, appunto, la mancanza di legittimità costituzionale.

Il "decreto salvadebiti" di fatto dirotta ingenti risorse a Regioni che si sono gravemente indebitate, il più delle volte senza chiamare i cittadini alla compartecipazione della spesa sanitaria attraverso i ticket.
Premia le Regioni non virtuose e penalizza quelle con i bilanci in pareggio, i cui cittadini dovranno pagare 233,5 euro all'anno per ripagare debiti non loro. Lede inoltre , secondo la Regione, il principio costituzionale dell'uguaglianza dei cittadini e quello della responsabilità finanziaria degli Enti.
Formigoni aveva da subito denunciato la "mancanza di trasparenza" nel comportamento del Governo, che ha "disatteso gli impegni" presi in Conferenza Stato-Regioni.

"Il Governo ci aveva detto di avere a disposizione solo 97 miliardi per la Sanità a fronte di un fabbisogno di 100 - dice Formigoni -. Ne sarebbero mancati dunque 3, che invece sono saltati fuori, nelle pieghe della Finanziaria, clandestinamente accantonati a favore delle Regioni non virtuose e indebitate, in primo luogo il Lazio, che ne riceverà 2,3, in aggiunta al piano speciale di salvataggio con cui il Governo tapperà l'enorme buco di quasi 10 miliardi accumulato da questa Regione, accollandosi debito e interessi sul debito".
"Si tratta di un ricorso alla Consulta contro quello stesso Governo che non riesce a trovare 811 milioni di euro per eliminare il sovraticket di 10 euro - spiega l'assessore alla Sanità, Luciano Bresciani -. Senza contare che si tratta solo di una prima tranche".

Secondo il ricorso della Regione Lombardia, il decreto del Governo presenta numerosi e gravi profili di illegittimità costituzionale, in particolare rispetto agli articoli 3, 32,97, 117 e 119.

VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA (art. 3)
Innanzitutto il decreto predispone un meccanismo di subentro statale finalizzato al ripiano dei disavanzi sanitari delle Regioni, con il conseguente stanziamento di ingenti risorse statali, e in questo modo penalizza irragionevolmente quelle amministrazioni regionali che, in virtù di un'oculata gestione mirata al controllo della spesa sanitaria, hanno fortemente contenuto ovvero azzerato il dissesto. Viene cosi ad essere violato il principio di uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione.
Inoltre, tale decreto ha efficacia retroattiva e viene ad introdurre sostanzialmente una vera e propria sanatoria a favore di Regioni la cui gestione sanitaria non è stata improntata a criteri virtuosi. Anche questo costituisce un'ulteriore violazione dell'art. 3 della Costituzione.

VIOLAZIONE DELLA RESPONSABILITA' FINANZIARIA (art. 119)
La copertura "ex post" dei disavanzi si pone in contrasto anche con l'art. 119 della Costituzione, improntato al principio della piena responsabilità finanziaria che ciascun Ente deve assumere in relazione alle funzioni di cui è titolare.

VIOLAZIONE DELLE COMPETENZE REGIONALI (art. 117)
Egualmente, si configura una violazione dell'art. 117 della Costituzione in quanto viene a configurarsi una pesante interferenza dello Stato nella materia della "tutela della salute", che invece appartiene alle competenze delle Regioni.

ELUSIONE DEL PRINCIPIO DEL BUON ANDAMENTO (art. 97)
Viene eluso il principio del buon andamento cui deve sempre essere informata l'attività della Pubbliche Amministrazioni, così come sancito dall'art. 97 della Costituzione.

PREGIUDIZIO AL DIRITTO ALLA SALUTE (art. 32)
Infine, la sostanziale legittimazione di comportamenti non virtuosi di talune amministrazione regionali pregiudica il diritto fondamentale alla salute previsto dall'art. 32 della Costituzione.

"Il messaggio - sottolinea Formigoni - che il Governo sta mandando agli Enti locali con questo decreto è disastroso. E' come se dicesse 'fate quello che volete che tanto poi c'è lo Stato-mamma che ripiana i debiti che voi stessi avete contratto venendo meno al dettato costituzionale'".
"Sia chiaro che la nostra azione - conclude il presidente Formigoni - non è in nulla diretta contro altre Regioni, ma contro un atto dello Stato che, con questo trattamento discriminatorio, sta di fatto frantumando il principio di solidarietà. Durante la discussione che portò al Patto per la Salute, il Governo ripeteva di volerlo incentrare sul principio del 'chi rompe paga'. Con questo decreto ha invece scelto la strada del 'chi rompe se la gode'". (Ln)

[Ianuario (POL)]

e quando mai a voi e' fregato della Costituzione?

la volevate azzerare.

avete fatto una caterva di leggi anticostituzionali sapendole incostituzionali, dalla Pecorella alla Schifani e varie altre.
--------------------------------------------------------------------------
Se e' incostituzionale la CC non manchera' di cassarla.
Formigoni non lo sa?

Antonio... perdonami, ma mi deludi.

a) non sono un elettore di centrodestra;
b) sto seguendo il dibattito alla camera e mi sono stupito innanzitutto del fatto che non ne avesse dato notizia nessun organo di informazione;
c) La posizione della regione Lombardia e della regione Veneto mi è servita per chiarire l'argomento su cui volevo discutere: La gestione economica regionale della sanità ed il rapporto stato-regioni;
d) non so se la CC dichiarerà l'incostituzionalità del provvedimento, quello che mi interessa è discutere con voi il senso politico dello stesso;

... sai almeno di cosa stiamo parlando o in mancanza di slogan ti senti perso?

[Ianuario (POL)]

stiamo parlando del disavanzo in sanita'.
ci sono osservazioni di un formigoni e di un galan che, improvvisamente, si richiamano alla Costituzione che volevano cancellare.
singolare, davvero singolare.

No... stiamo parlando del fatto che il governo stà stanziando 3 miliardi di euro per il risanamento dei buchi nel settore sanitario accumulati da alcune regioni.
In specie 2/3 di questi al Lazio e la rimanente parte ad altre 4. I debiti in questione riguardano il periodo dal 2001 al 2005 ed il provvedimento di fatto sancisce che:

a) Le regioni che hanno gestito in maniera pessima il bilancio sanitario sono premiate con il risanamento dello stesso da parte della collettività;
b) Non è prevista per le stesse, ne tantomeno per i loro amministratori, alcuna responsabilità di sorta o sanzione per il malgoverno;
c) Le regioni che hanno invece risanato i propri bilanci con mezzi autonomi, aumentando la contribuzione dei cittadini e razionalizzando la spesa, sono di fatto penalizzate;
d) il punto di vista della regione lombarda o veneta, da questo punto di vista, è più che leggittimo (sono entrambe punte di eccellenza nel campo sanitario rispetto al resto d'italia).

Tra le altre regioni interessate dal provvedimento c'è la Campania di Bassolino e, perchè non sorgano equivoci, chiarisco che sono napoletano e non mi và che gli amministratori regionali non debbano mai assumersi nessuna responsabilità, qualunque scempio facciano, nella sanità come sulla gestione rifiuti.

[Ianuario (POL)]

chiedi conto a Storace, scusa, visto che hai appositamente scordato il colonello di AN..

... va bè antò. Ho capito. Quello che fa il governo è fatto bene. ciao

[Ianuario (POL)]

ho solo detto che hai citato la Campania di Bassolino ma hai scordato il Lazio di Storace..cioe' hai omesso di citare Storace..
a che si deve la dimenticanza?

Ho citato la campania perchè sono napoletano e perchè non volevo che sorgesse l'equivoco di un ragionamento di parte. Mi interessa il provvedimento in se, in quanto atto governativo ed indipendentemente da chi ne sono i destinatari. Se tra un anno un'altra regione avrà un disavanzo di un miliardo come ci comporteremo? ma la domanda è: questa è la strada per la razionalizzazione della spesa sanitaria? Non bisognerebbe invece incentivare chi questa razionalizzazione la coltiva davvero? Non bisognerebbe condizionare i risanamenti con fondi statali (in un campo che, ricordiamolo, rappresenta l'80% dei bilanci regionali) con vincoli di responsabilità per gli amministratori locali?

[paolor_it]

Per la precisione diciamo che si tratta del disegno di legge, già approvato dal Senato, di conversione del decreto-legge 20 marzo 2007, n. 23, recante disposizioni urgenti per il ripiano selettivo dei disavanzi pregressi nel settore sanitario, attualmente all'esame della Camera (C2534).

Questo il link
http://www.camera.it/_dati/leg15/lav...i.asp?pdl=2534

Davvero vergognoso, soprattutto il silenzio dei media.

[anton]

si i soldi è meglio darli alle scuole private.......... anche in spregio della costituzione......... vero formigoni???

[Curioso]

Il....

Fonte?
Non per sfiducia, ma per capire il tenore di certe affermazioni. Ad esempio, perchè si cita il Lazio (dove peraltro il buco è precedente l'attuale governo) e non altre regioni (la Campania e, soprattutto, la Sicilia) ?

[Skepto]

Bah. Strumentalizzazioni a parte, sarei veramente contento se non ci fosse stato questo decreto... in particolare per quanto riguarda la Sicilia. Avete visto "La mafia è bianca"? Un simile sistema di "gestione" (leggasi distruzione) della sanità deve creare più problemi possibile agli amministratori, così si aiuta il marcio ad andare avanti.

[Scipione]

Sta senza accento, prego.....