Ignorate le "prove dell'innocenza".

[Aurora86]

il grande otelma è sempre esagerato. dopo 12 anni di violenze alla legge e abuso delle televisioni di stato, passando per due regimi illegittimi del nano, sua eccellenza vorrebbe forse ipotizzare che codesto nano meriti pure risarcimento?

Certo che lo merita,come chiunque sia stato ingiustamente perseguitato, "un martire della malagiustizia" !!!
E a proposito di risarcimenti,chi risarcirà la democrazia italiana di dodici anni di veleni e uso politico della magistratura
A quando un monumento o una medaglia per il cittadino Berlusconi che impedì la svendita a prezzi e condizioni di favore di un azienda statale che aveva solo bisogno di essere rilanciata come poi fu fatto

[Aurora86]

A proposito di branco... Stamattina abbiamo letto una citazione di Longanesi, che sicuramente nessuno ricorda, il quale diceva:

"Un cretino è un cretino.
Due cretini sono due cretini.
Ma diecimila cretini sono una forza storica."

Bella, eh? Vecchia ma sempre attualissima.

Si bellissima, attualissima,e facilmente applicabile...

[Kronos]

Si bellissima, attualissima,e facilmente applicabile...

appunto...attualmente votano per il "primo" partito italiano

[Aurora86]

peccato che non abbiamo un governo serio. altrimenti si applicherebbe alla mediaset la legge che consente il sequestro e la rivendita dei patrimoni illeciti.

Perchè illecito
Chi lo ha deciso il tribunale del popolo

[CioniMario]

Certo che lo merita,come chiunque sia stato ingiustamente perseguitato, "un martire della malagiustizia" !!!
E a proposito di risarcimenti,chi risarcirà la democrazia italiana di dodici anni di veleni e uso politico della magistratura
A quando un monumento o una medaglia per il cittadino Berlusconi che impedì la svendita a prezzi e condizioni di favore di un azienda statale che aveva solo bisogno di essere rilanciata come poi fu fatto

se'ondo me i' nanetto l'è riuscito a clona' di nascosto i' bondi e lo schifani .....

[Aurora86]

sputtana 'na sega e sconfessa codesta fava .....

è «ragionevole» che quel pagamento «avesse funzione corruttiva».
È pura «fantasia» la versione Previti.
Ed è «macroscopica l’inverosimiglianza che Berlusconi fosse del tutto all’oscuro dei pagamenti esteri compiuti dai suoi dipendenti e che costoro avessero mano libera per movimentazioni bancarie illecite (effettuate in nero su conti esteri)».

E' stato già fatto dai magistrati della corte d'appello:

Perché «a parere della corte, il dato più rilevante per contrastare la prova a carico è costituito dal fatto, (assolutamente incontroverso) e tuttavia ignorato dai pubblici ministeri territoriali, che, nel periodo in contestazione (tra il 1986 e il 6 marzo del 1991), nessun procedimento approdato all’ufficio Gip del Tribunale di Roma, ove Squillante avrebbe potuto influire direttamente o indirettamente, ha rivelato aspetti irregolari o discutibili». «Risulta, al contrario, che in quei pochi casi in cui poteva profilarsi un interesse di Berlusconi o di società del gruppo Fininvest i titolari dei procedimenti decisero coerentemente in conformità alla richiesta della pubblica accusa o, “mostrandosi più realisti del re”, assunsero iniziative contro le richieste del pm, ma in senso sfavorevole agli interessi di Berlusconi».
-Perché mai - scrivono i giudici - un imprenditore avveduto come Berlusconi, dotato di immensa disponibilità finanziaria, avrebbe dovuto effettuare, o meglio fare effettuare, un pagamento corruttivo attraverso la modalità (bonifico bancario) destinata a lasciare tracce, anziché con denaro contante, e per quale ragione il pagamento avrebbe dovuto essere eseguito attraverso il transito sui conti di Previti, anziché direttamente al destinatario?. E, infine, nemmeno valgono le testimonianze rese da Stefania Ariosto (la teste “Omega”), perché dalle sue dichiarazioni «possono trarsi elementi di giudizio sulla propensione corruttiva di Previti», ma «nessun serio indizio» a carico di Berlusconi.


O forse vuoi contestare l'indipendenza e l'autonomia di giudizio dei magistrati

[Kobra]

Si bellissima, attualissima,e facilmente applicabile...

Ai tempi di Longanesi vigeva un clima di moraleggiante censura.
Scrivesse la stessa frase oggi probabilmente al posto di "cretini" scriverebbe un'altra parola.

Che comincia sempre per "c"...

[DrugoLebowsky]

la sentenza esce il 27 aprile e le motivazioni neanche 20 giorni dopo? strano, di solito ci mettono almeno 3-4 mesi, questo mi fa pensare che siano state scritte col culo.

[CioniMario]

E' stato già fatto dai magistrati della corte d'appello:

Perché «a parere della corte, il dato più rilevante per contrastare la prova a carico è costituito dal fatto, (assolutamente incontroverso) e tuttavia ignorato dai pubblici ministeri territoriali, che, nel periodo in contestazione (tra il 1986 e il 6 marzo del 1991), nessun procedimento approdato all’ufficio Gip del Tribunale di Roma, ove Squillante avrebbe potuto influire direttamente o indirettamente, ha rivelato aspetti irregolari o discutibili». «Risulta, al contrario, che in quei pochi casi in cui poteva profilarsi un interesse di Berlusconi o di società del gruppo Fininvest i titolari dei procedimenti decisero coerentemente in conformità alla richiesta della pubblica accusa o, “mostrandosi più realisti del re”, assunsero iniziative contro le richieste del pm, ma in senso sfavorevole agli interessi di Berlusconi».
-Perché mai - scrivono i giudici - un imprenditore avveduto come Berlusconi, dotato di immensa disponibilità finanziaria, avrebbe dovuto effettuare, o meglio fare effettuare, un pagamento corruttivo attraverso la modalità (bonifico bancario) destinata a lasciare tracce, anziché con denaro contante, e per quale ragione il pagamento avrebbe dovuto essere eseguito attraverso il transito sui conti di Previti, anziché direttamente al destinatario?. E, infine, nemmeno valgono le testimonianze rese da Stefania Ariosto (la teste “Omega”), perché dalle sue dichiarazioni «possono trarsi elementi di giudizio sulla propensione corruttiva di Previti», ma «nessun serio indizio» a carico di Berlusconi.


O forse vuoi contestare l'indipendenza e l'autonomia di giudizio dei magistrati

via ....mi so' sbagliato ......i' nanetto un l'ha clonato bondi e schifani ......l'ha clonato quelle bambolette co' la cordicella dietro che se la tiri le ripete le stesse bischerate ......

[Kobra]

"mostrandosi più realisti del re" è una frase, Aurora, che i nostri compagni sinistrati non comprendono appieno nel loro signisifisifisificato...

Bisognerebbe spiegargli, noi che siamo inferiori di comprendonio, che dalla frase si deduce come certi magistrati (definiti i "titolari" dell'inchiesta) si sarebbero accodati alle tesi dei PM's (un tocco di inglish non guasta...) o, comunque, avrebbero assunto decisioni in senso sfavorevole agli interessi del ladrone Berlusconi.

E che questo sia scritto in una sentenza di assoluzione PIENA (non prescrittiva o dubitativa) è una cosa seria che getta ombre sinistre (che bella immagggine... mai visto ombre "destre") sulla serenità di giudizio dei predetti "titolari".

Bisogna dargli informazioni semplici, Aurora... La loro superiore cultura si è formata su Nudella 2000 e sui sensazionali scandali di Berlusconi bandanato e chiedergli di interpretare il senso di una sentenza esula dalle loro necessità.