Dietro ordine annullata a teramo conferenza universitaria

[Dario]

Da chi e come?

Lascia perdere Fenris, abbiamo speso interi 3d sul negazionismo. Anche se non vi arrenderete mai non ho nessuna intenzione di riascoltare il mare di cazzate legate a questo argomento.

... Ma mai, MAI permettere che Faurisson possa aver diritto di parola nei nostri gloriosi atenei!

Vedo che anche tu, ogni tanto, ne dici una giusta. Proprio come un orologio fermo.

[Skepto]

Trovo una pratica pericolosa e liberticida la tendenza a confutare le tesi revisioniste e negazioniste con la censura.
[...]

'nzomma.
Ci fosse un fisico che volesse presentare la tesi dell'etere luminifero, contro a tutte le prove sperimentali che si hanno, non gli si concederebbe certo di tenere una conferenza... e non per "censura", ma semplicemente perché è una cosa già smentita, che la decenza istituzionale impone di non riproporre. Idem se ci fosse, che so, qualcuno che vaneggia di moto perpetuo o simili.

Analogamente, Faurisson presenta tesi contro alle quali mi pare ci sia un vasto consenso (basato su prove storiche, non su come uno si sveglia alla mattina). Senza sapere i dettagli della questione (e non mi interessano, nel caso che qualche "generosa" terza persona stesse pensando di "illuminarmi": non sono uno storico, non ho intenzione di diventarlo in un thread), direi che cancellare la conferenza è decenza istituzionale, non censura.

[RexCronos]

'nzomma.
Ci fosse un fisico che volesse presentare la tesi dell'etere luminifero, contro a tutte le prove sperimentali che si hanno, non gli si concederebbe certo di tenere una conferenza... e non per "censura", ma semplicemente perché è una cosa già smentita, che la decenza istituzionale impone di non riproporre. Idem se ci fosse, che so, qualcuno che vaneggia di moto perpetuo o simili.

Analogamente, Faurisson presenta tesi contro alle quali mi pare ci sia un vasto consenso (basato su prove storiche, non su come uno si sveglia alla mattina). Senza sapere i dettagli della questione (e non mi interessano, nel caso che qualche "generosa" terza persona stesse pensando di "illuminarmi": non sono uno storico, non ho intenzione di diventarlo in un thread), direi che cancellare la conferenza è decenza istituzionale, non censura.

Sbugiardarlo pubblicamnete ad ogni sua conferenza, rispondendo punto per punto alle sue tesi; questo provocherebbe l'abbandono delle sue tesi, e la dimostrazione pubblica dell'infondatezza di queste.
Proibirgli di parlare cancellando una conferenza che (evidentemente) deve aver avuto delle basi di partenza, invece, alimenta, fra i profani, la sensazione che non ci si volesse confrontare con quelle idee.

Io non sono uno storico; e (come nel caso delle altre scienze) mi baso sugli studi e le conclusioni degli ambienti "tecnici" per stabilire quello che è, probabilmente, credibile. Se sento parlare di "censura", pero', mi domando se quegli ambienti che dovrebbero determinare le probabili verità siano sufficentemente obbiettive; o, almeno, questa è un ragionamento che si potrebbe fare....

[Sandokan80]

'nzomma.
Ci fosse un fisico che volesse presentare la tesi dell'etere luminifero, contro a tutte le prove sperimentali che si hanno, non gli si concederebbe certo di tenere una conferenza... e non per "censura", ma semplicemente perché è una cosa già smentita, che la decenza istituzionale impone di non riproporre. Idem se ci fosse, che so, qualcuno che vaneggia di moto perpetuo o simili.

Analogamente, Faurisson presenta tesi contro alle quali mi pare ci sia un vasto consenso (basato su prove storiche, non su come uno si sveglia alla mattina). Senza sapere i dettagli della questione (e non mi interessano, nel caso che qualche "generosa" terza persona stesse pensando di "illuminarmi": non sono uno storico, non ho intenzione di diventarlo in un thread), direi che cancellare la conferenza è decenza istituzionale, non censura.

Sottoscrivo, Faurisson dica quel che gli pare ma non in un'università o altra sede scientifica. E soprattutto non si tengano lezioni sull'olocausto in un master sul Medio Oriente, perché non c'è alcun legame......

[Sandokan80]

Sbugiardarlo pubblicamnete ad ogni sua conferenza, rispondendo punto per punto alle sue tesi; questo provocherebbe l'abbandono delle sue tesi, e la dimostrazione pubblica dell'infondatezza di queste.
Proibirgli di parlare cancellando una conferenza che (evidentemente) deve aver avuto delle basi di partenza, invece, alimenta, fra i profani, la sensazione che non ci si volesse confrontare con quelle idee.

Io non sono uno storico; e (come nel caso delle altre scienze) mi baso sugli studi e le conclusioni degli ambienti "tecnici" per stabilire quello che è, probabilmente, credibile. Se sento parlare di "censura", pero', mi domando se quegli ambienti che dovrebbero determinare le probabili verità siano sufficentemente obbiettive; o, almeno, questa è un ragionamento che si potrebbe fare....

Ma per piacere le tesi di Faurisson sono già state abbondantemente discusse in sede accademica......

[RexCronos]

Ma per piacere le tesi di Faurisson sono già state abbondantemente discusse in sede accademica......

Non ho affermato mai nulla di diverso: non avrei potuto! Cio' non toglie, credo, la validità del mio ragionamento.
Il negazionismo è un fenomeno (come sapete) in forte crescita negli ultimi anni; se si intende affrontarlo impedendo ai suoi sostenitori di parlare, si otterrà, a mio parere, l'effetto di dare rilevanza a quelle teorie, invece che di demolirle.