Di Pietro sul conflitto d'interessi: l'unico che sta parlando chiaro!

[Libdx]

tanto vale non fare nulla..........
nessuno è insostituibile......... quindi qualcuno un po compromesso può starsene tranquillamenbte a casa sino a quando non verrà chiarita la sua posizione .,,,,,,ed è meglio per lo stato e per la collettività

sto parlando di inelegibilità per chi ha un conflitto di interessi. Mi sembra da paese del terzo mondo impedire la candidatura a persone che si trovano in questa condizione. L'incompatibilità è la sola strada percorribile è inutile. Berlusconi è giusto che non faccia più parte del governo se non risolve il conflitto, ma non può esseregli impedito di candidarsi in parlamento. Non si tratta di punti di vista, ma di civiltà. Chi sostiene l'inelegibilità è bene che vada a fare il parlamentare in regimi autoritari dove avrà sicuramente del seguito.

[King Z.]

L'ineleggibilità dei condannati in via definitiva sarebbe una CATASTROFE giuridica per l'Italia,ma ve le immaginate le leggi "ad personam" che fioccherebbero!
E poi non si risolverebbe nulla,Berlusconi sarebbe comunque in Parlamento,ergo 'sta legge non funziona.

[tolomeo]

E la legge sparisce dal calendario di Montecitorio

Il conflitto di interessi "sparisce" dal calendario dei lavori dell’aula della Camera. Almeno per il momento. Stamattina si è svolta la conferenza dei capigruppo di Montecitorio per decidere proprio sui lavori per la legge dopo il voto delle pregiudiziali di ieri (considerando anche che la prossima settimana il Parlamento non lavorerà a causa delle elezioni amministrative del 27 e 28 maggio) e non ne ha parlato affatto. Lo ha reso noto al termine della riunione il capogruppo del Pdci, Pino Sgobio, che ha spiegato che nessuno ha chiesto la calendarizzazione della pdl. Il rinvio, per il momento a una data non precisa, nasce per le divisioni che ci sono nella maggioranza sul provvedimento, con l’astensione già annunciata dall’Udeur di Mastella. L’Unione, quindi, probabilmente soltanto dopo le amministrative, riprenderà in mano l’argomento per cercare di trovare una sintesi. L’esame del testo potrebbe slittare a questo punto a metà giugno, cioé dopo i ballotaggi.

[Hammers]

Concordo con Di Pietro, ma escluderei alcuni reati che a mio avviso non possono dare luogo ad incompatibilità con la funzione di parlamentare (ad es. i reati di opione, o derivanti da disobbedienza civile, ecc.)

[furbo]

sto parlando di inelegibilità per chi ha un conflitto di interessi. Mi sembra da paese del terzo mondo impedire la candidatura a persone che si trovano in questa condizione. L'incompatibilità è la sola strada percorribile è inutile. Berlusconi è giusto che non faccia più parte del governo se non risolve il conflitto, ma non può esseregli impedito di candidarsi in parlamento. Non si tratta di punti di vista, ma di civiltà. Chi sostiene l'inelegibilità è bene che vada a fare il parlamentare in regimi autoritari dove avrà sicuramente del seguito.

se l'ineleggibilita' fosse alternativa all'incompatibilita' berlusconi non potrebbe essre eletto in parlamento ma potrebbe fare il pdc ed il pdr in quanto non occorre essere deputati o senatori.

[cato censor]

Assolutamente, concordo con te

Ho mandato una mail anche alla Segreteria del PdCI sperando che abbraccino questo progetto dell' IDV...

Bravissimo, facciamo tutti così!

[cato censor]

sto parlando di inelegibilità per chi ha un conflitto di interessi. Mi sembra da paese del terzo mondo impedire la candidatura a persone che si trovano in questa condizione. L'incompatibilità è la sola strada percorribile è inutile. Berlusconi è giusto che non faccia più parte del governo se non risolve il conflitto, ma non può esseregli impedito di candidarsi in parlamento. Non si tratta di punti di vista, ma di civiltà. Chi sostiene l'inelegibilità è bene che vada a fare il parlamentare in regimi autoritari dove avrà sicuramente del seguito.

Uno come Berlusconi controllerebbe il Governo anche dalla Camera, non importa essere premier se sei l'uomo più ricco d'Italia, il capo assoluto del partito più importante ed il proprietario di televisioni, giornali, banche, assicurazioni, ecc. ecc.

Se sei proprietario di roba grossa e in settori "sensibili" (media, finanza, credito) non puoi fare politica. Non saresti MAI al servizio di tutti disinteressatamente.

Un politico deve rendere conto agli elettori, non al suo cazzo di impero economico...

E ti diro di più, questi pezzi grossi non dovrebbero neppure avere la possibilità di finanziare i partiti, che invece di dipendere dallo Stato o dai grandi gruppi economici dovrebbero affidarsi al volontariato e al tesseramento.

[FabioSan]

mi pare che dalle discussioni sul conflitto di interesse non è stato fatto rilievo di un altro problema: quello degli avvocati in parlamento.
A parte le leggine che possono approvarsi per determinati processi io penso che siano gli unici che traggano benefici sulle condizioni pietose in cui versa la giustizia italiana e che per questo non si faccia nulla per migliorare

[FabioSan]

E la legge sparisce dal calendario di Montecitorio

... e che mi ridi? il conflitto d'interessi non è un grave malanno per la democrazia secondo te?

[cato censor]

mi pare che dalle discussioni sul conflitto di interesse non è stato fatto rilievo di un altro problema: quello degli avvocati in parlamento.
A parte le leggine che possono approvarsi per determinati processi io penso che siano gli unici che traggano benefici sulle condizioni pietose in cui versa la giustizia italiana e che per questo non si faccia nulla per migliorare

beh, qui non si può fare niente, tranne stare alla larga dai politici-avvocati e non votarli...ma si potrebbe dire lo stesso dei politici-medici per la sanità ecc.

tutti i politici (tranne quelli allevati dai partiti) hanno la loro professione, ma non tutti hanno imperi economici-mediatici smisurati

Io rimarrei sulle robe grosse, quelle si che vanno risolte...