La verità sui DICO (che nessuno dice)

[waglione]

La verità è che i DICO con le coppie eterosessuali non ci azzeccano nulla. La Bindi e la Pollastrini, sulla scia dei "DICO" europei, li hanno riservati a coppie etero e omo soltanto per rendere la proposta socialmente più accettabile, insomma, per non dire troppo apertamente ''riconosciamo giuridicamente le coppie gay"

E lo hanno fatto perchè se i DICO fossero nati solo per i gay sarebbero stati appoggiati da ancora meno correnti politiche e civili rispetto ad ora.

Una prova? In un sondaggio di Renato Mannheimer ( Marito della Pollastrini!!) è emerso che se dai DICO viene tolta l'opzione per gli omo, il favore del campione balza dal 38 al 75%. Con un po' di intuito si puo' capire a che percentuale si arriverebbe se dai DICO togliessero l'opzione per gli etero.

Se togliamo l'opzione omo, anche tra i soli cattolici il favore sale al 53% (sondaggio SWG sui cattolici) insomma ci si scorda tutt'un tratto che quella dei DICO è una famiglia etero << senza diritti e senza doveri>>.



L'operazione di facciata di fare i DICO per omo ed etero ha anche dato la possibilità alla Chiesa di scagliarsi contro i DICO sia in un senso pro-famiglia ( anti opzione etero) sia in senso anti-gay ( anti opzione omo) e anzi, a mio avviso, con l'alibi della prima la Chiesa ha la possibilità di opporsi con veemenza contro la seconda.

Perchè?
Perchè la percentuale di "DICO" tra eterosessuali -in tutti i Paesi Europei dove sono intesi sia per omo che per etero- sono bassissime.
In Francia aumentano le convivenze libere, diminuiscono i matrimoni, aumentano i bimbi ma i 'DICO' tra etero nessuno li fa.
Perchè è evidente che se una coppia convive perchè non si vuole sposare, in ogni caso non fara' mai un DICO che comunque prevede diritti e doveri verso il convivente.... altrimenti tanto vale sposarsi.






.

[Jan Hus]

Vediamo la cosa da un altro punto di vista.

Se in tutti i paesi europei le coppie di fatto registrate sono un fenomeno tanto marginale, è evidente che esse non possono costituire alcuna minaccia per la famiglia di diritto. Quindi l'argomento della difesa della famiglia contro i Dico è palesemente ed evidentemente pretestuoso. Il vero obiettivo è mantenere gli omosessuali il più possibile in un ghetto ostacolandone l'accettazione da parte della società; in altri termini, i veri intenti sono persecutori e discriminatori.

Il che, per quanto mi riguarda, non è una scoperta. E' sempre stato assolutamente chiaro come il sole che la chiesa cattolica ha scatenato contro i Dico una campagna sproporzionata e, questa sì, "terroristica", contrapponendo loro in maniera menzognera e strumentale la "difesa della famiglia". E' come quando due anni fa si è andati ai referendum sulla fecondazione assistita: anche allora sono state dette e ripetute una marea di stronzate e di falsità confidando sull'indifferenza dell'opinione pubblica italiana.

[Enrico1987]

Ma quello che dice waglione è vero. Ovvio che la questione centrale è il riconoscimento dell'amore omosessuale, che la Chiesa e le forze conservatrici non vogliono assolutamente.
Il resto è solo corollario.

[benfy]

non è vero i PACS sono una forma di unione più flessibile secondo me di gran lungo preferibile al matrimonio.

il problema odierno è che bisogna scegliere tra un contratto capestro come il matrimonio ultra vincolato e il nulla

[Iannis]

La verità è che i DICO con le coppie eterosessuali non ci azzeccano nulla. La Bindi e la Pollastrini, sulla scia dei "DICO" europei, li hanno riservati a coppie etero e omo soltanto per rendere la proposta socialmente più accettabile, insomma, per non dire troppo apertamente ''riconosciamo giuridicamente le coppie gay"

E lo hanno fatto perchè se i DICO fossero nati solo per i gay sarebbero stati appoggiati da ancora meno correnti politiche e civili rispetto ad ora.

Una prova? In un sondaggio di Renato Mannheimer ( Marito della Pollastrini!!) è emerso che se dai DICO viene tolta l'opzione per gli omo, il favore del campione balza dal 38 al 75%. Con un po' di intuito si puo' capire a che percentuale si arriverebbe se dai DICO togliessero l'opzione per gli etero.

Se togliamo l'opzione omo, anche tra i soli cattolici il favore sale al 53% (sondaggio SWG sui cattolici) insomma ci si scorda tutt'un tratto che quella dei DICO è una famiglia etero << senza diritti e senza doveri>>.



L'operazione di facciata di fare i DICO per omo ed etero ha anche dato la possibilità alla Chiesa di scagliarsi contro i DICO sia in un senso pro-famiglia ( anti opzione etero) sia in senso anti-gay ( anti opzione omo) e anzi, a mio avviso, con l'alibi della prima la Chiesa ha la possibilità di opporsi con veemenza contro la seconda.

Perchè?
Perchè la percentuale di "DICO" tra eterosessuali -in tutti i Paesi Europei dove sono intesi sia per omo che per etero- sono bassissime.
In Francia aumentano le convivenze libere, diminuiscono i matrimoni, aumentano i bimbi ma i 'DICO' tra etero nessuno li fa.
Perchè è evidente che se una coppia convive perchè non si vuole sposare, in ogni caso non fara' mai un DICO che comunque prevede diritti e doveri verso il convivente.... altrimenti tanto vale sposarsi.






.

Finalmente un po' di buonsenso, waglione

[benfy]

l'ideale sarebbe comunque l'abolizione del matrimonio civile, con la possibilità per ognuno di stabilire con contratto normale le condizioni della propria vita, ma è utopia

[nibbler]

bisognerebbe abolire il matrimonio religioso perché non è aperto a tutti ed è discriminante.

[Iannis]

bisognerebbe abolire il matrimonio religioso perché non è aperto a tutti ed è discriminante.

Non è neanche obbligatori, quindi lo Stato non c'entra niente.

[benfy]

il matrimonio religioso non si discute, anche se per noi protestanti non è un sacramento

[Gianlu]

fermi fermi fermi

renato mannaimer è marito della pollastrini???

ma è vero dunque che è anche un iscritto ai DS!!