Che credibilità ha ancora il "Ciclismo"

[Danny]

Basso
Zabel
Rijs
Ullrich
Pantani

negli ultimi 10 anni praticamente tutti i piu importanti vincitori di Giro e Tour erano dopati. Ma che senso ha ancora correre queste gare?

E' chiaro che per il successo si fa qualsiasi cosa ed è altrettanto chiaro che per resistere ad una "maratona" di 25 giorni per 6-7 ore quotidiane di corsa.. si rischia di continuare ad avere ogni anno Vincitori finti.

Quando morì Senna in F1 vi fu una piccola rivoluzione, maggiore attenzione alla sicurezza piuttosto che alla velocità.. non è piu morto nessuno da 13 anni, un record penso.

Si faccia qualcosa anche nel Ciclismo, si riducano le lunghezze delle tappe, si dimezzino i giorni delle gare.. oppure si legalizzi certi tipi di doping.

Insomma, chi puo ancora provare piacere nel vedere una gara che magari è "subjudice" e dopo qualche mese viene smentita dalle analisi cliniche?

[Fuori_schema]

Il doping nel ciclismo è strutturale da almeno 40 anni.

Diciamo che vince chi si droga meglio, anche li' bisogna saperlo fare.

Pensi seriamente che Indurain, Armstrong, Bugno, Chioccioli, Chiappucci o qualunque altro abbia vinto gare importanti a tappe non abbia mai preso niente?

Bah

Dai tempi di Coppi il ciclista si dopa.

E anche nell'atletica non credere che siamo messi meglio.

[Strangolatore di Dresda]

La credibilità del ciclismo sta proprio nel fatto che, essendo tutti dopati, vince comunque il migliore.
p.s. e che credibilità hanno i centometristi, gli sciisti di fondo ed i calciatori?

[alemaggia]

in tutti gli sport professionistici ci si dopa.
in tutti , SOPRATUTTO NEL CALCIO.

io ho fatto ccilismo da bambino , a 14 anni mi offrirono una ''cura'' di un dottore .i miei non mi mnadarono piu

nel ciclismo si dopano tutti , e a parita di dooping vince lo stesso il piu forte.

il dopato pesante è quello che vince un anno e poi sparisce.
il campione dura negli anni..

io sono per liberalizzare ogni forma di doping. ognuno deve esser libero di fare cio che vuole col proprio corpo , senza ipocrisie

io sono cosciente che in tutti gli sport sono dopati , ma continuo a seguire tutto accanitamente , sopratutto il ciclismo

perchè l uomo che affronta la montagna resta quanto di piu poetico ci sia.

[alemaggia]

La credibilità del ciclismo sta proprio nel fatto che, essendo tutti dopati, vince comunque il migliore.
p.s. e che credibilità hanno i centometristi, gli sciisti di fondo ed i calciatori?

esatto , ma sai i calciatori non vanno attaccati..dai al ciclista..il ciclista è ignorantello , proletario e muove meno soldi del calciatore..

[Strangolatore di Dresda]

in tutti gli sport professionistici ci si dopa.
in tutti , SOPRATUTTO NEL CALCIO.

io ho fatto ccilismo da bambino , a 14 anni mi offrirono una ''cura'' di un dottore .i miei non mi mnadarono piu

Hanno fatto bene, secondo me.

nel ciclismo si dopano tutti , e a parita di dooping vince lo stesso il piu forte.

io sono per liberalizzare ogni forma di doping. ognuno deve esser libero di fare cio che vuole col proprio corpo , senza ipocrisie

Chiunque ha fatto un po' di ciclismo (io solo a livello amatoriale) sa benissimo a quali sforzi si è sottoposti e sa benissimo che nessun uomo, così com'è fatto in natura, per quando preparato, possa fare 300 Km in pianura a 50 Km/h di media o salire strade con pendenza del 10% a 15 all'ora. Ricordo che una volta feci 60 Km ad una media di 28 Km/h e mi sentivo l'uomo più veloce del mondo
I più bravi possono reggere "in natura" medie orarie in pianura di 40-45 Km/h e non per centinaia di chilometri, secondo me. Oltre è tutto doping.
Ma nonostante questo vale tutto quello che si è detto, nel ciclismo tutti si dopano e quindi vince il migliore. Se c'è tanto clamore è solo perchè c'è il quadruplo dei controlli rispetto a quelli che si fanno in altri sport, a meno che non vogliate farmi credere che un uomo può fare i 100 metri in meno di 10 secondi ad oltre 30 Km/h...

[novis]

Se si pensa che Pantani in pratica è morto per i controlli antidoping, dopo essere stato esposto alla gogna come se fosse stato il solo e unico...mi viene una rabbia

[alemaggia]

Se si pensa che Pantani in pratica è morto per i controlli antidoping, dopo essere stato esposto alla gogna come se fosse stato il solo e unico...mi viene una rabbia

che stronzata.
pantani è stato ucciso dagli sponsor che mungono sti ragazzi

prima ti fanno credere che il doping è norma , poi se ti beccano, i vari ''mercatone uno'' per salvare il marchio ti danno tutta la colpa...e rimani solo con la cocaina.

[Paolo82]

io sono per liberalizzare ogni forma di doping. ognuno deve esser libero di fare cio che vuole col proprio corpo , senza ipocrisie

Le ipocrisie c'entrano poco, il problema è anche sanitario e riguarda la salute degli atleti.Il doping "scientifico" degli anni '60, per quanto inquadrato e seguito da professionisti ha fatto decine di vittime e lo stesso accadrebbe se si liberalizzasse il doping oggi in nome di un principio di libertà non meglio definito.
Non bisogna neanche confondere i bibitoni che girano tra amatori o agonisti e il doping praticato a livello professionistico, che è si controllato ma anche molto più invasivo e prolungato nel tempo.Semmai si puo' discutere di quale sostanze vietare ed in che quantità ammetterle eventualmente, e si dovrebbe rivedere la 376/2000, ma chi ama lo sport e lo ha praticato non puo' sostenere una liberalizzazione totale del doping, è insensato.

[novis]

che stronzata.
pantani è stato ucciso dagli sponsor che mungono sti ragazzi

prima ti fanno credere che il doping è norma , poi se ti beccano, i vari ''mercatone uno'' per salvare il marchio ti danno tutta la colpa...e rimani solo con la cocaina.

Una vera schifezza!
Ma anche la stampa ci si è messa, e la magistratura