PROVOCAZIONE: Tramonta definitivamente il sogno dell'unità?

[A.Gi.Re.]

provo ad elencare qualche riflessione

Non sappiamo ancora ( credo che non lo sappiano neppure prodi rutelli e d'alema) come sarà la futura articolazione interna del PD, ci sarà una corrente e DS e una ex Margherita , + qualche corrente di estrema minoranza ?
si formeranno cordate che spaccheranno i due soci di minoranza ? Una corrente di d' alema una di fassino, una di marino, una dei prodiani, una di rutelli e poi salvati e morando, ... questa sarebbe la situazione migliore per noi.

Già noi come ci organizzeremo ? Lo dico subito( anchge se penso che non freghi a nessuno): eventuali ed inopinati tentativi dei vari Bianco, Sbarbati Passigli di costruirsi micro, anzi picocorrenti nazionali immaginadosi di avere un seguito per appartenenza e disciplina, per me avranno il valore della carta igenica usata.
L' unica strada ( che poi per me è l' unica che giustifica l' ingresso di gente come noi nel PD) è che si formino aggregazioni terrioriali o al massimo regionali tra le varie componti organizzate ( MRE, SR, laici dei DL, Libertà e giustizia, in qualche area cittadini per l' ulivo . asociazione per il PD....), che provino a occupare spazi interstiziali fra le grosse componenti di potere, attività che potrebbe essere molto produttiva se si diffonderanno attivtà di diemocrazia diretta come le primarie...e non è detto che ovunque si riaggreghino tutte queste sigle.

I cd "vertici" non li voglio certo emarginare , ma sempre secondo me, dovranno fare esattamente il contrario di qeullo che hanno fatto sinora. Oggi come oggi hanno puramente e semplicemente ignorato ciò accadeva in periferia nella costruzione del PD, in qualche caso addirittura ostacolando la costruzione di aggregazioni locali.
Ciò è particolarmente vero per l' MRE , che per non rischiare neppure lontamente di far un pò di coordinamento fra inziative di base non ha ancora messo fuori una riga neppure sui risultati di dove l' MRE si presentava da solo

le correnti che nasceranno insite nel PD, devono,dovranno per forza esser il divenire di culture politiche e di valori :social democradici, cattolici di sinistra
e laici per quest'ultimi le cose saranno più complicate :laici ex ds laici liberali laici democratici laici repubblicani.....non vedo come i vertici che COMUNQue fino ad ora sono stati l'eblema di un articolazione verticistica possano non tener conto di ciò che avverrà in ambito territoriale :.....i personaggi di riferimento di oggi non saranno gli stessi dei prossimi 10anni chi si identificava expc o ex ds dove si rivolgeranno?chi appogeranno?
il tutto sarà relativo a come saranno gestite le sezioni locali
se tutto si scioglie per fornire la base di un unico contenitore allora si che i valori.....per forza dovranno emergere.....mettere insieme comunque una 10 di deputati di chiare origini repubblicane a me non sembra pocha cosa.....dovremmo andare a sfogliare le pagine delle composizioni parlamentari del PRI anni '80!!!
a te sembra poco?

forse perchè sono un iscritto MRE ma, ame sembra quasi oro che cola!!

saluti

[Jan Hus]

Il problema è costituito sostanzialmente da chi ci rappresenta (o meglio, da chi ha la pretesa di rappresentarci) a livello nazionale.

La Costituente del Pd è una grande occasione (l'ultima) per aggregare la diaspora laica e repubblicana all'interno del progetto democratico-riformista a cui abbiamo dato anni del ns impegno.

Si tratta di operazione politicamente elementare : unire Sinistra Repubblicana, MRE, laici della Margherita e Sinistra Liberale ...

La Sbarbati, Manzella, Musi, Passigli, Bianco, Zanone , Cinzia Dato con il padre-nobile Maccanico, potrebbero rappresentare il collante nazionale ......

E su scala regionale, ci sono Regioni come Lazio, Lombardia, Piemonte, Emilia Romagna, Puglia, Sicilia, Campania dove questo processo potrebbe esseere concretizzato in modo favorevole.

Purtroppo, i cosiddetti leader nazionali di area repubblicana sono politicamente dei molluschi ......

Nessuna visione d'insieme .... conta solo la convenienza personale ...

Nel Lazio andremo avanti da soli .... i leader riconosciuti siamo NOI che lavoriamo sul territorio !

Caro JODY-Roma (ma anche lucrezio): errare humanum, sed perseverare diabolicum!

Dal mio punto di vista la questione è molto semplice: si tratta di seguire dei leader oppure delle idee? Perché, se si tratta di seguire i leader, mi pare evidente che non ne vale la pena: gli esponenti di provenienza repubblicana ed in generale laica nei DS e nella Margherita in questi quindici anni sono stati in grado soltanto di promuovere loro stessi ed i loro interessi. Non hanno avuto alcuna capacità di costruire una componente laico-liberale, con un radicamento nel territorio, ed in grado di giocarsi una partita politica, caratterizzandosi per delle proposte o quant'altro. Sono dei leader vecchi, in primo luogo anagraficamente ed in secondo luogo politicamente, perché si sono già spesi, hanno già dato, poco o tanto che fosse. Per quale motivo dovrebbero dimostrare nel PD le capacità che non hanno avuto nei partiti di provenienza? E com'è pensabile un PD laico in una situazione in cui persino i DS, che pure hanno la loro consistenza, scendono a patti con la Margherita?

Se invece si tratta di seguire le idee non c'è partita: dovreste guardare con molto più interesse alla Costituente Laica, Liberale e Socialista che al Partito Democratico. Questo per molti motivi: di affinità politico-culturale, di somiglianza di posizioni politiche e di sensibilità, e persino per motivi di carattere tattico, perché vi sarebbe molto più facile contare in un partito più piccolo che in un oceano (peraltro destinato a prosciugarsi) come il Margheritone. Il PD nasce sotto altre premesse e nel segno di altri leader. Nel PD conterete poco o niente, così come poco o niente avete contato sia nei DS, sia nella Margherita.

Pensateci bene. A Chianciano il 7 e l'8 luglio ci sarà un'altra assemblea sul tipo di quella di Bertinoro. Sarebbe bene che qualcuno di voi ci fosse, per lo meno ad ascoltare ed a coltivare contatti.

Per il resto, fate pure quel che volete.

[JODY-Roma]

Se la costituente laica, liberaldemocratica e socialista-democratica fosse concreta, molti di noi sarebbero seriamente interessati .....

Purtroppo, quello che c'è sul campo è tutt'altro .... c'è la ricomposizione del PSI (operazione Boselli-Craxi-De Michelis), da una parte, e la nuova aggregazione post-comunista (Bertinotti, Diliberto-Mussi-Angius-Salvi)
dall'altra.

Alcuni ex-Pds come Turci e Caldarola stanno lavorando per saldare questi due processi in un unico processo aggregativo dell'intera area ex-social-comunista che non si riconosce nel Pd.

Questi due progetti non possono e non devono interessare i laici-riformisti e i repubblicani.

Resta il Partito Democratico .... resta la prospettiva di riportare il Pd ai suoi originali connotati di grande partito di tutti i riformisti, laici compresi.

Tale prospettiva, a prescindere dal come andrà a finire, rappresenta per noi l'ultima opportunità per aggregare la componente più moderna del repubblicanesimo ......

E su questo ha detto bene l'amico Lucrezio ..... occorre stabilire modelli regionali per creare componenti unitarie organizzate dove i promotori siano i militanti di MRE, Sinistra Repubblicana, Laici della Margherita, Sinistra Liberale, Socialisti/Laburisti rimasti nel Pd e le associazioni uliviste più affini (repubblicani come Lodici e la Garibaldi sono al vertice dell'Apd , ad esempio).

Nel Lazio stiamo lavorando in questa direzione, con l'obiettivo di avere, come minimo, il 2% della Costituente del Pd (che poi significa fare una "corrente laica" riconosciuta più o meno al 2% dentro il Pd), quantomeno a Roma e nei Castelli Romani.

Gli unici che nicchiano, per ora, tanto per cambiare, sono gli amici dell'MRE .... ma noi confidiamo che alla fine anche loro saranno insieme a noi in questa battaglia ...... che è l'ultima che potremo combattere in modo unito ed autonomo ......

Se le regole ci consentiranno di scendere in campo con una lista laica e riformista, noi ci saremo ..... spero, con il sostegno di tutti !

[Jan Hus]

Se la costituente laica, liberaldemocratica e socialista-democratica fosse concreta, molti di noi sarebbero seriamente interessati .....

Purtroppo, quello che c'è sul campo è tutt'altro .... c'è la ricomposizione del PSI (operazione Boselli-Craxi-De Michelis), da una parte, e la nuova aggregazione post-comunista (Bertinotti, Diliberto-Mussi-Angius-Salvi)
dall'altra.

Alcuni ex-Pds come Turci e Caldarola stanno lavorando per saldare questi due processi in un unico processo aggregativo dell'intera area ex-social-comunista che non si riconosce nel Pd.

Questi due progetti non possono e non devono interessare i laici-riformisti e i repubblicani.

E' evidente che se ogni volta che si fa un tentativo di riaggregare l'area laico-socialista vi partecipano soltanto i socialisti poi non ci si può lamentare se si parla di "ricomposizione del PSI".

Quest'ostinazione nel volersi aggregare al carro degli ex democristiani e degli ex comunisti mi sembra proprio una riedizione del compromesso storico.

Vedrete, nel PD non conterete nulla; così come non avete contato nulla nei DS.

[jeronimus2002 (POL)]

Vedrete, nel PD non conterete nulla; così come non avete contato nulla nei DS.

come dare torto a Jan?

[LUCIO (POL)]

. . . Dal mio punto di vista la questione è molto semplice: si tratta di seguire dei leader oppure delle idee? . . .

Bravo.

[LUCIO (POL)]

come dare torto a Jan?

Gli si può dare torto dicendo chiaro e tondo che a livello elettoralistico nazionale noi non si conterà nulla in nessun caso, allora tanto vale decidere per quello che oggi ci sembra o non ci sembra spassionatamente il meglio per il Paese.

[Jan Hus]

Gli si può dare torto dicendo chiaro e tondo che a livello elettoralistico nazionale noi non si conterà nulla in nessun caso, allora tanto vale decidere per quello che oggi ci sembra o non ci sembra spassionatamente il meglio per il Paese.

Appunto!

Ad ogni modo, ognuno ovviamente fa le sue scelte, tutte rispettabili.

Resta il fatto che non vedo proprio come un manipolo di repubblicani possa contare nel PD (dove per "contare" intendo "influenzare con le proprie posizione e le proprie idee") un partito nel quale gli stessi DS avranno grosse difficoltà (io continuo a pensare che i DS abbiano commesso un vero e proprio suicidio politico). Se persino i laici della Margherita come Bordon, D'Amico, Manzione e la Dato, che inizialmente erano i più favorevoli all'Ulivo e al Partito Democratico (vi ricordate quando due anni fa, in occasione del dibattito all'Assemblea Federale della Margherita che decise con un margine di quattro a uno di presentarsi per conto proprio alle politiche dell'anno successivo, De Mita disse alla Dato, che era "ulivista", di "stare zitta perché non capiva niente di politica"?) sembrano ormai con un piede fuori dal PD e uno dentro il gruppo di Di Pietro, come si può sperare di chiudersi in una riserva indiana nel Lazio e di contare qualcosa?

Mah.

Il discorso della Costituente Laica e Liberal Socialista è diverso, perché lì si parlerebbe un linguaggio comune. La presenza dei repubblicani inoltre sarebbe apprezzata.

Io dico una cosa: almeno mandate qualcuno a Chianciano, tenete aperto un canale di comunicazione, mostrate un minimo d'interesse! Tenetevi aperta un'opzione alternativa nel caso vi rendeste conto che nel PD non c'è trippa per gatti! Tanto la situazione è in movimento: cosa ci perdete a guardarvi intorno? Perché chiudere le porte a priori ad una possibilità alternativa? La Costituente Laica e Liberal Socialista potrebbe anche fallire, ma non potrebbe essere un fallimento anche il PD?

[jeronimus2002 (POL)]

Gli si può dare torto dicendo chiaro e tondo che a livello elettoralistico nazionale noi non si conterà nulla in nessun caso, allora tanto vale decidere per quello che oggi ci sembra o non ci sembra spassionatamente il meglio per il Paese.

vero! però il nodo non viene sciolto. Può darsi che il PD sia un bene per il paese (ed adesso come adesso me lo auguro anche se, viste le premesse, ho fortissimi dubbi) ma a prezzo della nostra estinzione il che potrebbe anche essere, quale sacrificio migliore per un repubblicano, se siamo l'umus, il brodo di coltura di un nuovo riformismo... diventiamo un'altra cosa portando nel nuovo organismo i geni di quello vecchio... insomma la funzione del lievito per la farina. Ma sinceramente lo credete possibile? Ciascuno di noi conterà per i suoi meriti personali più che per le idee che propugna. E se questo è stato vero per pds/ds. (che notoriamente sono di bocca buona e rispettano gli impegni) e qualche esempio ce l'ho, a maggior ragione slo sarà nel pd dpve la concorrenza è più forte. E conta niente mettere su una corrente ( i vizi sono duri amorire) che raccolga il 2%! cosa può contare?!?
E allora? non contare per non contare, si dia il tana liberi tutti e ognuno scelga, se ha voglia, dove fare politica cercando di farla il più onestamente possibile o se ne stia a casa (come probailmente farò io).

[lucrezio (POL)]

Caro JODY-Roma (ma anche lucrezio): errare humanum, sed perseverare diabolicum!

Dal mio punto di vista la questione è molto semplice: si tratta di seguire dei leader oppure delle idee? Perché, se si tratta di seguire i leader, mi pare evidente che non ne vale la pena: gli esponenti di provenienza repubblicana ed in generale laica nei DS e nella Margherita in questi quindici anni sono stati in grado soltanto di promuovere loro stessi ed i loro interessi. Non hanno avuto alcuna capacità di costruire una componente laico-liberale, con un radicamento nel territorio, ed in grado di giocarsi una partita politica, caratterizzandosi per delle proposte o quant'altro. Sono dei leader vecchi, in primo luogo anagraficamente ed in secondo luogo politicamente, perché si sono già spesi, hanno già dato, poco o tanto che fosse. Per quale motivo dovrebbero dimostrare nel PD le capacità che non hanno avuto nei partiti di provenienza? E com'è pensabile un PD laico in una situazione in cui persino i DS, che pure hanno la loro consistenza, scendono a patti con la Margherita?

Se invece si tratta di seguire le idee non c'è partita: dovreste guardare con molto più interesse alla Costituente Laica, Liberale e Socialista che al Partito Democratico. Questo per molti motivi: di affinità politico-culturale, di somiglianza di posizioni politiche e di sensibilità, e persino per motivi di carattere tattico, perché vi sarebbe molto più facile contare in un partito più piccolo che in un oceano (peraltro destinato a prosciugarsi) come il Margheritone. Il PD nasce sotto altre premesse e nel segno di altri leader. Nel PD conterete poco o niente, così come poco o niente avete contato sia nei DS, sia nella Margherita.

Pensateci bene. A Chianciano il 7 e l'8 luglio ci sarà un'altra assemblea sul tipo di quella di Bertinoro. Sarebbe bene che qualcuno di voi ci fosse, per lo meno ad ascoltare ed a coltivare contatti.

Per il resto, fate pure quel che volete.

Carissimo Jan,
“errare humanum est perseverare diabolicum”
almeno per quanto mi riguarda al massimo sono al primo errare ( gli errori sul partito degli onesti e su alleanza democratica credo siano caduti in prescrizione, e poi credo che siano errori la cui perseveranza non sia certo il PD, anzi…)
Riterrei persino che a proposito di errori, e cerco di dirlo con tutta la cortesia e l’ amicizia possibile, per lo meno non mi possa essere attribuito quello di aver creduto che un soggetto laico serio e vitale potesse essere agevolmente costituito con Pannella.
Chiusa l’ amichevole puntatina polemica ( ma la provocazione c’era , ammettilo) passiamo alla parte seria-
Il progetto di Turci e Boselli ha sicuramente molti punti di forza ( chi sà se una volta non si riesca a fare una discussione seria , più simile ad una sorta di SWOT analisi sui vari progetti di cui parliamo e meno alla scena delle lavandaie della “gatta cenerentola”, questo è un invito che lancio indistintamente a tutti noi , me compreso).
I punti di forza sono una buona omogeneità, (non solo delle radici storiche ma delle molto più importanti scelte strategiche nei programmi, ) e molta chiarezza e determinazione sul tema dello stato secolare. Inoltre una grande correttezza nei confronti della coalizione. Il punto di debolezza maggiore è la sostanziale estraneità ai progetti di miglioramento del paese che questo governo , in mezzo a una selva enorme di contraddizioni, errori , false furberie e pure e semplici cagate sta cercando di sviluppare. Prendiamo tre filoni a cui tengo molto, la lotta all’ evasione , la politica estera europea e multipolare, la lotta ai privilegi corporativi, hanno tre nomi precisi: Visco, D’Alema, Bersani, e non è un caso che contro di loro ( anche per loro responsabilità intendiamoci) si stia scatenando la canea di destra. A questa battaglia l’ adesione al progetto SDI che contributo comporta ? Jan è una domanda vera, non do per scontato che non porti contributo, ma parliamone !
L’ altra faccia della medaglia della litigiosità del CS è l’ osmosi delle posizioni, il reciproco influenzarsi fra le varie componenti, mastella , di pietro, i verdi,…. Riescono a contare di più di Boselli non solo per lo sfacciato uso del ricatto ( e che non lo faccia lo SDI è uno dei motivi per cui lo considero l’ unica alternativa all’ attuale progetto a cui partecipo) , ma anche perché influenza la discussione di tutti gli altri partiti , piccoli o grandi che siano.
Qunado dico che lo SDI non sta contribuendo a linee poltiche come le tre citate non volgio dire che non ha ministri che se ne occupino ( ma anche questo conta, però ad esempio Intini sta facendo un ottimo lavoro) , ma che in quel dibattito dentro e fuori la coioalizione non si sentono.
Ho l’ impressione che i vari non possumus che Boselli ha elargito ( al partito democratico, alla cosa rossa) l’ abbiano trasformato in sorta di buon vecchio saggio con cui nessuno se la prende , ma che nessuno considera molto. Il problema della semplificazione della scandalosa frammentazione del centro sinistra non può essere ignorata. Il PD per ora non sta dando i risultati preannunciati ( ma se per reazione agevolasse la cosa rossa, sarebbe già un passo avanti), ma almeno ci hanno provato.

Ancora : la questione laica, stiamo perdendo su tutta la linea, ma il fatto è che non c’è nessuno che lavora ad una alleanza trasversale come quella delle grandi vittorie degli anni ’70. Allora da Malagodi ad Ingrao, ora per non far vincere Bagnasco deve essere da Martino a Caruso. E quindi non deve entrare nelle questioni di governo, altrimenti vinceranno sempre loro.

Da ultimo inviti me e Jody a non ignorare, a non perdere i contatti con ciò che sta accadendo intorno allo SDI. Scusa Jan, ma mi sembra un po’ superfluo, io e Lucio siamo stati a Bertinoro,( il 7 e l8 luglio sono d'all' altra parte dell' oceano, ma sarei venuto volentieri) la componente filo PD del Forum ha incontrato Turci, credo che tu non abbia mai letto una dichiarazione se non di interesse , magari con rispettose critiche e dubbi, per quel progetto.
A altri dovresti indirizzare gli inviti a non spezzare legami e confronti fra i laici che partecipano a progetti diversi. Altri dovrebbero imparare una più laica capacità di comprendere percorsi e soluzioni altrui.