Scuola austriaca e scuola di Chicago

[ummagumma]

Salve, spero non sia stato ancora aperto un topic del genere.
Volevo sapere quali siano (sinteticamente) le differenze sostanziali tra la scuola austriaca e la cosiddetta scuola di Chicago, perchè entrambe mi sono sempre state rappresentate come forme radicali di liberismo economico...
Grazie per le eventuali risposte

[Phileas]

Salve, spero non sia stato ancora aperto un topic del genere.
Volevo sapere quali siano (sinteticamente) le differenze sostanziali tra la scuola austriaca e la cosiddetta scuola di Chicago, perchè entrambe mi sono sempre state rappresentate come forme radicali di liberismo economico...
Grazie per le eventuali risposte

La differenza è enorme anche se comunque dentro Chicago ci sono scuole diverse. Per esempio la public choice, Coase & Posner sull'esame economico della legge, monetarismo, aspetttive razionali)

La differenza sostanziale risiede nel fatto che i chicagoites sono neoclassici. Assumono la perfetta competitizione come modello, l'esistenza di beni pubblici, la modellizzazione matematica, considerano costi e ricavi oggettivi per cui vedono fallimenti del mercato ovunque

Se c'è un tratto che contraddistingue gli Austriaci è forse che sono coerentemente soggettivisti

[-Duca-]

sul piano pratico e sostanziale quelli di chicago pensano che la moneta debba rimanere pubblica, ma non tutti, il figlio di friedman ad esempio è per la moneta di mercato.

gli austriaci sono tutti per la moneta prodotta dal mercato.

per il resto le differenze sono più che altro metodologiche, ma le differenze metodologiche le troviamo anche tra autore e autore.

tendenzialmente gli austriaci sono liberisti più spinti rispetto a quelli di chicago.

[Feliks]

come è stato detto la s"cuola di chicago" (termine che di fatto non significa nulla tanto è eterogenea) è di impostazione neoclassica. ossia massimizzano le utilità e usano la matematica, cosa che gli austriaci aborrono.

[-Duca-]

in realtà nemmeno impostazione neoclassica significa molto, sicuramente meno di scuola di chicago..
devo ricordare che la scuola neoclassica è stata fondata dal fondatore della scuola austriaca, la scuola austriaca rientra nella scuola neoclassica. come ci rientra la scuola di chicago e quella keynesiana.
allo stesso modo in cui nella scuola classica marx, smith e ricardo erano nello stesso calderone.

[John Orr]

come è stato detto la s"cuola di chicago" (termine che di fatto non significa nulla tanto è eterogenea) è di impostazione neoclassica. ossia massimizzano le utilità e usano la matematica, cosa che gli austriaci aborrono.

Non è che gli Austriaci non usano la metematica. Questo punto va chiarito assolutamente e immediatamente, proprio per non generare incomprensioni di sorta. Rothabard era prima di tutto un matematico, laureato in matematica, e questo punto viene molto spesso dimenticato o messo da parte. Ora, un matematico intelligente come Rothbard, che preferisce non usare la i numeri per predire il futuro come fanno gli economisti più ignoranti, ne per spiegare l'econonia è quanto di più sublime possa esistere. Lui, come Mises e come Menger, il capostipite della scuola austriaca e "inventore" del Marginalismo, prima di Walras signori, (ricordiamoci anche questo), non riteneva ne utile ne corretto scomodare la matematica per capire e divulgare i meccanismi economici.

Infinito Rothbard.

[dDuck]

una scuola che dice che l'aria deve essere privata esiste ?

[-Duca-]

una scuola che dice che l'aria deve essere privata esiste ?

lo dicono tutte quando l'aria respirabile sarà un bene economico.
(per bene economico si intende quel bene che per essere riprodotto, distribuito e consumato necessita del lavoro dell'uomo).
Ergo se mai l'aria un giorno sarà talmente inquinata da essere irrespirabile e avremmo bisogno di ossigeno e azoto da "iniettare" nelle case ermetiche o nelle città coperte da cupole a tenuta stagna allora l'aria potrebbe essere privata, oppure offerta in monopolio pubblico.
A oggi l'aria respirabile a temperatura ambiente non ha bisogno del lavoro dell'uomo per essere riprodotta,ergo non è un bene economico.
Mentre è un bene economico l'aria sotto il mare, perchè le bombole dei sub hanno bisogno del lavoro per essere esistenti e utilizzabili, ergo le bombole dei sub trattasi di aria privata.
Idem l'aria calda o fredda diversa dalla temperatura ambiente (riscaldamento o aria condizionata)

[ciddo]

una scuola che dice che l'aria deve essere privata esiste ?

Il post di Duca qui sopra spiega bene che le scuole di economia si occupano dei beni economici... cioe' quei beni scarsi la cui produzione e' oggetto di una scelta che esclude o limita la produzione di altri beni economici. In generale l''aria, la luce del sole, il chiaro di luna, etc non sono beni economici nella misura in cui non costa nulla ottenerli.