Giovanardi blocca la Forleo sulle intercettazioni

[denty]

"Sappiamo soltanto quanto abbiamo letto dalle anticipazioni dei giornali. Se e quando dovesse arrivare questo materiale lo esamineremo, ripeto se e quando. Non so che cosa intenda esattamente il Gip di Milano Clementina Forleo quando dice che le intercettazioni dei politici sono libere e pubblicabili. Bisogna chiederlo a lei. Le intercettazioni che riguardano parlamentari, o vengono distrutte o devono essere mandate alla Giunta. Non mi sembra che ci sia una terza strada, ovvero la pubblicazione di questo materiale". Il presidente della Commissione per le Autorizzazioni a Procedere della Camera, Carlo Giovanardi, contesta quanto stabilito dal giudice per le indagini preliminari di Milano Clementina Forleo, ovvero che non sarebbero più segrete le intercettazioni dei politici in merito alle inchieste Antonveneta/Bnl/Rcs/Fiorani/Consorte/Ricucci. "Tutte le cose in Italia vanno approfondite - spiega l'ex ministro -, però, ripeto, in base all'ordinamento le intercettazioni dove compaiono parlamentari o vengono mandate alla Giunta per le Autorizzazioni del Parlamento oppure vengono distrutte. Bisogna chiedere alla Forleo che cosa intende dire con la pubblicizzazione. Noi come organo siamo in attesa di un'eventualità sulla quale non possiamo entrare. Quando e se arriveranno le carte le esamineremo".

Siete pronti a rendere pubbliche le intercettazioni che riguardano i politici?
"I brogliacci delle intercettazioni, se arrivano da noi, vengono depositati presso la segreteria della Giunta e possono essere visionati solo dai colleghi della commissione. Poi, naturalmente, il relatore illustrerà alla commissione i contenuti. La Commissione darà un parere all'Aula sulla loro utilizzabilità o meno. Però i brogliacci con contenuti i testi delle intercettazioni non sono pubblici, nel senso che rimangono consultabili ai soli membri della Giunta per le Autorizzazioni presso la segretaria della Commissione stessa".

E a quel punto?
"Dovremo fare un'istruttoria e poi il relatore riferirà alla camera se ritiene che siano utilizzabili o no. Abbiamo usato la stessa procudera poco tempo fa per il collega Ranieri, sul quale la Camera ha votato per la non utilizzabilità. Proprio sulla base di questo criterio".

Vede collegamenti tra questa vicenda e il dibattito al Senato su Visco-Gdf?
"Non vedo relazione tra i due casi".

[denty]

FORLEO: NON SEGRETE LE INTERCETTAZIONI DEI POLITICI
Le 73 telefonate tra alcuni indagati delle inchieste Antonveneta/Bnl/Rcs (come Fiorani, Consorte, Ricucci) e 6 parlamentari (i ds D'Alema, Latorre e Fassino, i forzisti Grillo, Comincioli e Cicu) non indagati ma intercettati indirettamente sulle utenze dei loro interlocutori sotto controllo, al gip Clementina Forleo, secondo quanto scrive il CorSera, "non appaiono più coperte dal segreto d'indagine, essendosi realizzata, con l'innesco del meccanismo" previsto dal codice, "la discovery degli atti su tali conversazioni, sia pure nello strumento fonico". Da lunedì prossimo, dunque, ultimo giorno utile per il perito incaricato due mesi fa di sbobinare le telefonate, ad avviso del gip "proprio la formulazione letterale della norma non apparirebbe neppure precludere la trasmissione" alle Camere di appartenenza dei parlamentari "del verbale di trascrizione, non ostandovi al riguardo e in concreto alcuna particolare esigenza di segretezza".

Non è un corto circuito rispetto allo scopo della legge che tutela le prerogative di riservatezza delle conversazioni dei parlamentari? Non secondo il gip Forleo, per la quale "il consistente rafforzamento della tutela apprestata alla posizione di parlamentare non può infatti espandersi al di là delle prerogative espressamente previste da tale norma", di "carattere eccezionale". Con questa impostazione giuridica, già la settimana prossima — cioè prima ancora dell'eventuale via libera delle Camere e forse persino prima dell'invio in Parlamento — si profila in teoria una anticipata conoscibilità delle 73 telefonate (fra le 150 che su 14mila hanno avuto interlocutori parlamentari) delle quali i pm, pur senza ancora delinearne il contenuto, hanno prospettato al gip la "rilevanza": non a carico dei politici (non indagati), ma come elementi di contesto a carico degli indagati dell'inchiesta Antonveneta (conclusa 4 mesi fa con il deposito degli atti a 84 persone), e per quelle Bnl e Rcs (invece ancora in indagini preliminari).
Sono le stesse telefonate che da un anno e mezzo la Procura di Milano di Manlio Minale cerca invece di mantenere segrete proprio fino all'eventuale approdo in Parlamento: da ultimo giungendo in febbraio al punto di depositarle sì ai difensori degli 84 indagati cointeressati, ma solo in file audio (niente trascrizioni), e con vincoli (niente fotocopie, niente appunti, ascolto sorvegliato nell'ufficio dei pm) tali da aver scoraggiato le "curiosità" di tutti gli avvocati. La legge prevede la distruzione delle intercettazioni indirette dei parlamentari, salvo che, su richiesta dei pm, il gip domandi alle Camere e ottenga l'autorizzazione all'utilizzo come prove a carico degli indagati.
Ma il gip Forleo, nell'ordinanza sinora inedita benché depositata il 30 marzo, esprime un orientamento giuridico destinato a far discutere in Parlamento: e cioè che la legge — sia nel testo, sia nella ratio, sia nel richiamo al "sentite le parti" — tuteli gli onorevoli (prima dell'eventuale ok del Parlamento) rispetto alla utilizzabilità delle telefonate intesa come "categoria che attiene alla valenza probatoria di dati processuali, e non alla loro conoscenza e conoscibilità". Qui il gip lamenta che i pm abbiano trasmesso, persino a lei, soltanto l'audio delle telefonate, con "integrali omissis" sui brogliacci. Per il gip, questa "scelta processuale" dei pm "non è imposta dalla legge"; e "se da un lato ha avuto la presumibile finalità di scongiurare fughe di notizie, dall'altro lato impedisce a questo Giudice una valutazione circa la rilevanza di tali conversazioni", giacché "il sistema processuale non prevede da parte del Giudice meccanismi di conoscibilità connotati da strumenti informali" privi di "oggettiva verificabilità".
Ma una trascrizione con le forme della perizia, una volta pronta, deve per forza essere (e dunque da lunedì sarà) o formalmente notificata dal gip agli avvocati degli 84 indagati, o quantomeno lasciata per qualche giorno a disposizione di chi di loro volesse comunque verificarla, e magari interloquire in una udienza apposita. In entrambi i casi, con il coinvolgimento di così tante persone, si aprirebbe subito una potenziale finestra nel segreto. Forleo se ne rende conto, ma rivendica che "debba esulare dalle valutazioni di questo Giudice ogni aspetto concernente la maggiore facilità di accesso al materiale in questione da parte di terzi estranei al procedimento", a suo avviso ormai tecnicamente "non più coperto da segreto" nel momento in cui (pur se in audio e con molti vincoli) i pm l'avevano depositato ai legali.
Tutte le altre telefonate di parlamentari, non richieste dai pm, saranno distrutte: fra esse quelle di Marcello Dell'Utri, Cesare Previti, Aldo Brancher, Ivo Tarolli, Francesco Cossiga, Giancarlo Giorgetti. E anche (per un errore dei pm, che a parti invertite non sarebbe passato inosservato) quella di Silvio Berlusconi con Fiorani appena baciato dal via libera notturno di Fazio. Il 20 marzo, infatti, la Procura l'ha sì chiesta, ma a fine mattina e inserendola per sbaglio nell'udienza sul fascicolo Bnl/Rcs, anziché all'inizio nell'udienza sul fascicolo Antonveneta, a quel punto già terminata con la chiusura ufficiale del verbale e l'esodo ormai degli avvocati di questo filone.

[King Z.]

Ma insomma questi merdos* la daranno l'auorizzazione per l'uso di QUESTE intercettazioni o no?

[Ronnie]

che schifo, sarebbe un oltraggio al diritto e alla democrazia se queste intercettazioni fosse diffuse da un magistrato senza rispettare il parlamento

[Lo Zelota]

Mi pare che la Forleo voglia tenere per le palle i dirigenti politici della sinistra. Ha un bel caratterino, non c'è che dire: libera i terroristi giustificandoli ideologicamente e spacciandoli per patrioti, aggredisce i poliziotti alle prese con criminali d'importazione in attesa di essere espulsi, querela chiunque osi soltanto criticare le sue vergognose sentenze.... E ora vuole ricattare Fassino & CO.

[Curioso]

Mi pare che la Forleo voglia tenere per le palle i dirigenti politici della sinistra. Ha un bel caratterino, non c'è che dire: libera i terroristi giustificandoli ideologicamente e spacciandoli per patrioti, aggredisce i poliziotti alle prese con criminali d'importazione in attesa di essere espulsi, querela chiunque osi soltanto criticare le sue vergognose sentenze.... E ora vuole ricattare Fassino & CO.

Se la Forleo vuole tenere per le palle la sinistra, allora perchè Giovanardi si preoccupa tanto della destinazione delle intercettazioni? E' la prima volta....

[Lo Zelota]

Perché è un centrista, ergo moderato, ergo garantista. Quello che tocca oggi a Fassino e soci, un domani potrebbe capitare a lui: ovvero, intercettazioni illegalmente diffuse dal magistrato di turno e conseguente scandalo.

[Curioso]

Perché è un centrista, ergo moderato, ergo garantista. Quello che tocca oggi a Fassino e soci, un domani potrebbe capitare a lui: ovvero, intercettazioni illegalmente diffuse dal magistrato di turno e conseguente scandalo.

Che dire? Speriamo sia vero....
Spero non accada che, una volta consegnate alla commissione presieduta da Giovanardi, una manina birichina non consegni le intercettazioni a qualche giornale interessato....
Spero proprio di sbagliarmi.

[Bart Colleoni]

mi pare che finchè si è trattato di pubblicare le intercettazioni dei cosidetti vips nessuno ha mosso un dito ora che si tocca la casta iniziano a fare fronte unito....credo e spero che si stia avvicinando sempre più il punto di rottura...se c'è questo timore probabilmente è perchè nella più sana tradizione massonica io so qualcosa su di te tu sai qualcosa su di me ed esistono pure le prove....spero che tutto esploda....non vedo l'ora di vedere le piazze italiane in fiamme....

[AnnoZero]

Un vip e un politico non sono la stessa cosa e il ruolo del politico va maggiormente tutelato per tutelare la democrazia.