Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ronnie
Sicuramente sì!:)
p.s. lucas non voglio sembrarti stronzo, comunque leggiti questo
http://www.mises.org/money.asp è un buon inizio, il sito è molto ampio e col tempo se hai il coraggio di bookmarkarlo ti darà molte cose:)
SPAM :D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Amati75
COme limitiazione fiscia di cosa?
Ma se sarna 10 post che lo vado ripetendo... :-00w09d
L'unica forma che un sistema naturale non imponi limiti fisici e' tramite o inflazione (minor oro o quello che vuoi nelle monete) oppure deflazione, scenario, quello deflattivo ancora piiu' deprimente, basta vedere il Giappone negli anni 90 affetto da Deflazione....
Se siamo a sti levelli Ronnie che mi devi chiedere su COSA...beh passiamo ad altro.
La dinamica su come limita lo'ho spiegata svariate volte, tu ed Ordineteutonico non leggete molto quello che vi scrivono eh, cosi facendo la discussione si rende inutile, ripetitiva e quindi meglio lasciarla.
Sinteticamente, il volume di interscambi presente e' troppo elevato per fissare la quantita' di moneta a qualcosa di fisico, di finito conun limite.
Il Suo valore puo' aumentare ecc ecc e lle solite menate varie, peccato pero' che si generi cosi facendo deflazione, che impedisce di fato gli investimenti ecc ec.c.no acaso le Grandi dperessioni si ebbero sotto i sistemi oro o naturali questo piccolo dettaglio gli Austriaci, l'hanno mai approfndito?
:-00w09d
Un sistema a riserve 100% poi, sarebbe un ottima soluzione per far si hce le classi sociali siano statiche, che la richezza sia concentrata in poche mani, che la porpieta' privata sia cosa rara, praticamente l'accesso all' acqsuito di case ad esempio sarebbe estremamanrte limitato, aumenterebbero i poveri dato che il sistema di credito, e quindi non solo per i consumi ma anche per l'avvio di attivita' per investimenti si contraerebbbe spaventosamente, siamo 6mld non 800 ml sulla terra.. i numeri non sono una opinione o unabvariabile secondaria.
I numeri non contano niente. Che siamo 8 miliardi o 25 miliardi non cambia nulla ai fini della moneta.
L'unica cosa da vedere è se tale sistema sia sostenibile socialmente. Se non produca ancora più sperequazione di quanto non faccia già il sistema moneta - debito. E se sia più o meno giusto del sistema attuale che ha prodotto un sacco di lavoro inutile che vive su chi produce. Questo è da chiedersi. Il resto sono baggianate. Non ci sono limiti naturali. Non esistono, perchè il valore si misura in rapporto alle merci. E questo fluttua in ogni sistema, che sia oro o che sia di cartastraccia. La differenza è che uno è a quantità fissa e l'altro invece no. Ma è anche l'unica differenza. Eventualmente si potrebbe raggiungere lo stesso scopo di un sistema oro a riserva 100% fissando una quantità immodificabile di cartamoneta in circolazione. Certo più difficile da controllare, ma fattibile e già fatto in passato.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Amati75
SPAM :D
Citazione:
p.s. non so se è chiaro: intanto mi devi dire bene "COSA" è limitato dal fatto che ci siano poco "COSA" in secondo luogo mi devi spiegare la dinamica di questa limitazione, che cosa essa limita, perchè lo limita etc. e soprattutto per quale motivo il mercato fallirebbe impedendo una autoregolazione...
Non so se è chiaro....
http://www.liberanimus.org/hulsman.deflazione.html
Io questo link l'ho fornito molto tempo fa.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ordineteutonico
I numeri non contano niente. Che siamo 8 miliardi o 25 miliardi non cambia nulla ai fini della moneta.
L'unica cosa da vedere è se tale sistema sia sostenibile socialmente. Se non produca ancora più sperequazione di quanto non faccia già il sistema moneta - debito. E se sia più o meno giusto del sistema attuale che ha prodotto un sacco di lavoro inutile che vive su chi produce. Questo è da chiedersi. Il resto sono baggianate. Non ci sono limiti naturali. Non esistono, perchè il valore si misura in rapporto alle merci. E questo fluttua in ogni sistema, che sia oro o che sia di cartastraccia. La differenza è che uno è a quantità fissa e l'altro invece no. Ma è anche l'unica differenza. Eventualmente si potrebbe raggiungere lo stesso scopo di un sistema oro a riserva 100% fissando una quantità immodificabile di cartamoneta in circolazione. Certo più difficile da controllare, ma fattibile e già fatto in passato.
Mi spiace contraddirla, i numeri CONTANO eccome... non diciamo bagianate.
Piu' persone partecipano al mercato piu' transazioni avvengono contemporaneamente, un sistema con una quantita' limitata di moneta, di mezzi, creerebbe quindi solo mercato nero o depressione) o deflazione, ed in ultima istanza grande depressione) per la mancata possibilta' di portare a termine le transazioni..a me sinceramente pare tanto semplice. :-00w09d
Cmq, possiamo star qui a discutere per 40 notti e 40 giorni, a voi piace un sitmea oro o naturale che dubito seriamente tornera', a me piace il sistema FIAT dato che segue lo sviluppo del mercato (e si basa su molti piu'fattori rispetto al sistema naturale limitato e limitatore), chi vivra' vedra'. :-:-01#19
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ronnie
:) che tu sia un matricolato ignorante lucas86 non mi riguarda, io tengo conto delle nozioni basilari differentemente da te che avendo probabilmente dato un esamino di economia neoclassico in qualche università ti senti improvvisamente coltissimo. Ti assicuro che non basta.
l'economia austriaca viene prima metodologicamente e storicamente dell'economia matematizzata odierna (se tu lo sapessi saresti un colto esperto di economia, ma dimostri di non saperlo), nella quale la domanda ineludibile di nrenato non viene considerata -troppo occupati come sono i sedicenti "economisti" a spiegare perchè l'aspettativa razionale fotte il fine tuning del banchiere ma è a sua volta fottuta dall'asimmetria informativa che è postulata dai giochi simultanei e pippe seguenti fino all'infinito dell'insensato che si riduce allo stimare una cosa inesistente chiamata pil che nessuno ha mai incontrato e toccato con "la mano"- ed è archiviata come "discorso fuori dalle nozioni"
che non sia la tua nozione non importa, perchè della nozione io me ne frego, a me basta la logica, la quale mi dice che ovviamente stampare una cosa che prima non c'era e darla a qualcuno per qualcosa che rappresenta un valore formato su qualcosa che prima c'era è RUBARE.
Poi fatti le pippe che preferisci!!...
Ma sono proprio la logica e la razionalità ad avvalorare il sistema monetario cartaceo come migliore di quello aureo.
Il PIL è un puro indicatore, come tale non va né attaccato né esaltato, ed un economista che si rispetti guarda prima a quello pro capite piuttosto che a quello nazionale (da molti considerato spesso inutile e fine a sé stesso). Servono per forza di cose indicatori per coordinare una società odierna, al fine di poter comprendere quali decisioni sono più o meno efficaci ad avere una visione, anche solo parziale, del panorama finanziario.
E' vero che ci sono taluni individui che si arricchiscono con i meccanismi di immissione della moneta ma è inevitabile, nonché un male minore e del tutto irrisorio rispetto agli enormi benefici (ricchezza potenzialmente illimitata e al passo con la demografia).
Se poi, pur di togliere soldi ad una manciata di persone, sei disposto a mandare in malora il sistema finanziario è una tua personalissima idea. Idea, per fortuna, che non attecchisce negli ambienti che contano.
Non capisco cosa non ti sia chiaro del fatto che il sistema aureo ha limiti fisici, mettendo per sua stessa natura la ricchezza in mano a pochi, mentre quello cartaceo è potenzialmente illimitato, con una distribuzione teoricamente più omogenea. Se poi preferisci ritornare al nobile detentore dell'oro ed il plebeo che può usare solo monete d'argento o rame ne prendo atto, ma non puoi pretendere di imporre alcunché agli altri.
P.S. Tralascio i modi ben poco garbati del tuo post, che spero non si ripetano (anche perché ti sminuiresti con le tue stesse mani).
