la vendetta dei Pro-dico: pedofili, sacerdoti, Crimen Sollicitationis

[Federale]

Chiedo venia se intervengo, generalmente frequento altre sezioni come Calusewitz o Esoterismo, ma questa volta non resisto più, non ce la faccio proprio a tenermela.
Dopo l'affossamento dei DICO, il variegato e ripugnante mondo degli anticlericali si è scatenato come non mai rivolgendo alla Chiesa la più infamante delle accuse.
Leggo post deliranti di gente che dovrebbe essere fraternamente corretta che blatera e sbraita contro tutti i cattolici, non solo i preti, traendo argomenti e spunti di rilfessione ( !) da quei tristi maestri che imperversano tra salottini e altri luoghi ameni di meditazione solitaria.
Primo fra tutti l'ex-tutto Scalfari, filosofo fallito che si è dato al giornalismo (o giornalista fallito che vorrebbe darsi alla filosofia) che ha, come tanti altri, la singolare pretesa di dire a Cattolici e Gerarchia cosa sia cattolico e cosa no, cosa cristiano e cosa no. Altro simpatico esponente di questa corrente quel Paolo Flores d'Arcais (direttore di Microsega -come ebbe a definirla Bettino) che filosofeggia sine causa cognita ed Augias Corrado, lugubre filibustiere del pensiero conforme che si è ultimamente dato alla Cristologia con esiti risibili.
Poi gli ateoni, alla Odifreddi, coi loro argomenti buoni sì e no per i Testimoni di Geova. Incazzatissimi come può essere incazzato uno che non riesce a darsi uno straccio di risposta alla propria esistenza. E data tutta questa frustrazione e questa funesta ira la riversano su quelli che una risposta ce l'hanno già. E quindi giù sarcasmo voltairiano, che, come il loro maestro, nasconde argomentazioni inconsistenti e la carenza di spessore umano e culturale. Leggete, per credere, l'ultimo libro del Piergiorgio (perchè non possiamo dirci cristiani, e men che meno cattolici) e vi vedrete le solite frustissime teorie alla Carducci smontate e rismontate da fior di storici, teologi, scienziati (i nomi? Marta Sordi, ANtonino Zichichi per iniziare...). Della serie anche personaggi di auorevolezza pari a zero che colgono il furbesco pretesto di attaccare la Chiesa per ottenere una visibilità che altrimenti non avrebbero mai, come il sedicente teologo Pierri che ora è divenuto il mito dell'UAAR e che ha scritto testi di inconsistenza pietosa, da un punto di vista teologico.
Un approccio differente i Cacciari del caso, che, manifestando rispetto per l'istituzione ed i credenti, colpiscono il principio. Mentre i primi si limitano a puntare a testa bassa contro l'istituzione.
Poi i piazzaroli alla Funari che infarciscono di vaffanculo discorsi altrimenti contenutisticamente miserrimi e gli strumenti più subdoli e pericolosi di questa polizia del pensiero, ossia quelli che hanno compreso che bisogna partire dall'indottrinamento:
Si parte dai giovani con Iene e vari comici che inneggiano alla deboscia, contemporaneamente, e qui finalmente arrivo al punto, attaccando frontalmente l'Istituzione che ha bloccato il progresso della Rivoluzione.
Poi il corso di indottrinamento maoista di chi si ritiene più intelligente. E qui entra in gioco rieducator, Michele Santoro col Travaglio tuttologo, la Borromeo bella figa che però non sa che cosa mai possa essere una famiglia vera e pretende di insegnarlo agli altri, ed il bestemmiatore da angiporto Vauro Senesi, che sfoga su chiesa le sue frustrazioni di pacifista fallito.
In mezzo i soliti richiami alle crociate, ai morti fatti dal cristianesimo (gente che cita fonti autorevoli come una latrina pubblica), ai processi stregoneschi e le solite storie alle quali chiunque, rileggendosi un po' di sana apologetica, potrebbe facilissimamente ribattere.
Ora raschiano il fondo, non riuscendo a trovare altro: l'affaire pedofilia.
A parte che studi scientifici seri sono stati fatti da Philip Jenkins, professore alla Pennsylvania State University e autore nel 1996 di un testo importante sul tema, Pedophiles and Priests, edito dall'Università di Oxford, mica dalle Paoline, il quale dimostra, dati alla mano, che la percentuale di pedofili tra i sacerdoti cattolici si può quantificare nello 0,2%. Altro che le fesserie di quelli che parlano del 10%. Fonti giornalistiche prive di consistenza scientifica.
In ogni caso una percentuale irrisoria rispetto a quella di pedofili che stanno tra gli omosessuali (tra il 3 e l'8%), per la quale nessuno si sogna di mettere sotto processo mediatico i vari Grillini, CHecca Paona e Svendola vari.
Solo che questi ora che si devono subire l'ennesimo ceffone del fallimento dei DICO, se ne stanno pieni di livore e di odio a rodersi il fegato, attaccando nel contempo l'Istituzione che ha fatto muro contro le loro assurde pretese.
Il Nemico, l'impronta del quale si può vedere ora nitidissimamente in questi tempi barbari, è più superbo e disperato che mai.
Abbiamo le armi per ribattere colpo su colpo ai suoi assalti ed agli assalti dei suoi sodali volontari ed involontari. Facciamolo subito, senza cercare rifugio nella solita prudenza clerico-democristiana che ha portato all'Italia cattolica solo le tragedie del divorzio e dell'aborto.

Ad Maiorem Dei Gloria et socialem

[Iannis]

I DICO comunque sono sbagliati di per sè, e quindi lo sarebbero anche se il Papa stesso fosse un pedofilo colto sul fatto.

[Iannis]

a onor del vero il documentario e' della BBC, pure non recentissimo, e con i dico ha a che fare quanto ha a che fare l'ente radiotelevisivo britannico.
Essendo vero che e' pieno di castonerie, piuttosto che lasciare che giri indisturbato per il web- divenendo il video piu' visto- sarebbe opportuno illustrare pubblicamente tutte le sue falle e quindi i motivi della richiesta di danni alla BBC.

detto senza ironia, visto che sei normalmente più documentato, aiuta nell'esplicare dove è una castroneria. Per esempio la confusione tra istruzione del silenzio per il processo interno e quello per il processo civile (di cui invece non parla) nel Crimen Solicitationis.

[bottero]

avendo visto il documentario non mi pare pieno di castronerie.

[Federale]

Mamma mia quanto sacro furore!
Ma sara' furore cristiano?

Il documentario Sex Crimes and the Vatican della BBC non mi sembra affatto contenere spazzatura e neppure castronerie (quali?). Piuttosto meriterebbe una
risposta nel merito da parte delle gerarchie ecclesiastiche che invece se ne guardano
bene dal dare - perche non possono.
E siccome non possono urlano lesa maesta'.

E di questi casi ce n'e' anche in Italia, come dimostra il caso di Marco Marchese con la curia di Agrigento.

I sacri o meglio "eroici furori" li lascio ai seguaci dello spaccio della Bestia trionfante. La mia, semmai, è indignazione più che giustificata per un mondo cattolico che se ne sta zitto mentre una parte chiassosa e minoritaria della società le vomita addosso ogni sorta di contumelie, anche quelle più infamanti.
Del documentario della BBC non ho mai parlato. Non l'ho visto e non ho intenzione di vederlo. Lascio ad altri contraddire le evenutali castronerie che vi si troveranno (del resto l'autorevole -de che?- BBC non è estranea alla produzione di documentari-sola). A me interessa il fatto che viene usato come corpo contundente contro la Chiesa in un momento in cui i pro-DICO sono stati pubblicamente e platealmente umiliati per quanto riguarda l'aspetto mediatico. Per quanto riguarda quello contenutistico lo sono stati già da tempo, ma, nella società odierna, non conta quello che dici, ma come lo dici.

[Federale]

Quando i cattolici si esprimono in questi termini violenti non sono diversi dagli islamici che disprezzano.

Esiste un documentario che raccoglie testimonianze di persone vittime dell'omerta della Chiesa Cattolica. Invece di appecorarvi per difendere aprioristicamente quell'istituzione (che non ha solo demeriti), fareste meglio a fare autocritica costruttiva per migliorare quello che non va. Invece preferite insabbiare.

Dovrei rilevare lo stesso per quanto riguarda i toni utilizzati CONTRO i cattolici, che superano quanto a violenza ed aggressività il Wahabita più rivoluzionario. Ma la mia non è una questione di toni, ma di contenuti.
Contenuti che prescindono da un documentario sul quale non mi esprimo.
Sostengo solo che se fosse prodotto da Telepace o Telpadrepio un documentario sulla vita tragica della maggioranza di quei bambini sventurati che hanno subito violenza da parte di omosessuali, anche quelli a cui leggi scriteriate hanno affidato quei bambini, il clamore sarebbe salito fino al cielo.
Ma siccome nè Telepace nè Telepadrepio nè alcun cattolico pensano lontanamente di ricorrere a questi mezzi squallidi che ricoprono di infamia più chi vi ricorre che coloro i quali sono diretti, non vedo perchè dovrei forzatamente essere costretto a subire una rieducazione all'anticlericalismo in puro stile arancia meccanica.

[pseudovector]

Contenuti che prescindono da un documentario sul quale non mi esprimo.

invece si esprima.

Sostengo solo che se fosse prodotto da Telepace o Telpadrepio un documentario sulla vita tragica della maggioranza di quei bambini sventurati che hanno subito violenza da parte di omosessuali,

ma Sex Crimes and the Vatican e' proprio un documentario su omosessuali che hanno fatto violenza a bambini !!!

anche quelli a cui leggi scriteriate hanno affidato quei bambini, il clamore sarebbe salito fino al cielo.

Questo e' scientificamente falso. Mi dispiace.

Ma siccome nè Telepace nè Telepadrepio nè alcun cattolico pensano lontanamente di ricorrere a questi mezzi squallidi che ricoprono di infamia più chi vi ricorre che coloro i quali sono diretti, non vedo perchè dovrei forzatamente essere costretto a subire una rieducazione all'anticlericalismo in puro stile arancia meccanica.

Non si tratta di essere aprioristicamente anticlericali. Si tratta di dire le cose come stanno - invece molti cattolici, per fortuna non tutti, sono aprioristicamente clericalisti.

[Federale]

invece si esprima.

ma Sex Crimes and the Vatican e' proprio un documentario su omosessuali che hanno fatto violenza a bambini !!!

Questo e' scientificamente falso. Mi dispiace.


Non si tratta di essere aprioristicamente anticlericali. Si tratta di dire le cose come stanno - invece molti cattolici, per fortuna non tutti, sono aprioristicamente clericalisti.

No, mi dispiace, non mi esprimo. Non mi importa nulla e nulla cambierebbe, nella mia fede, anche se dovesse dimostrare, dati alla mano, che il Papa sia in realtà il figlio segreto di Adolf Hitler ed Eva Braun. Non voglio essere costretto a farlo, come non voglio che lo Stato ne paghi con soldi pubblici la diffusione e costringa comunque qualcuno a visionarlo per controbattere alle sue tesi.
Se quel qualcuno vorrà, lo guardi su youtube, senza montarvi sopra un caso che francamente non merita.
Scientificamente falso? Aspetti che vengano pubblicati i rapporti sulle adozioni gay e, quanto a percentuali, ci saranno argomenti veri per una civile discussione, e non per un attacco belluino alla Chiesa ed ai suoi fedeli, senza garantire un adeguato diritto alla difesa.

[marco.roc (POL)]

Non voglio essere costretto a farlo, come non voglio che lo Stato ne paghi con soldi pubblici la diffusione e costringa comunque qualcuno a visionarlo per controbattere alle sue tesi.

Esprimere un giudizio a priori, senza prove e senza nemmeno aver visionato il video in questione non ha senso.

Scusate se sono stato bruto, ma questo è quello che penso.

[UgoDePayens]

Che strano che questo filmato, prodotto dalla BBC anni fa, venga fuori proprio oggi...