Novità dalla Corte , incostituzionali

[Ronnie]

Quanto accade qui: http://www.politicaonline.net/forum/...=326796&page=3

Mi lascia allibito. Penso sia meglio fare parlare il diritto

Analisi normativa:

TITOLO VI. LA CORTE COSTITUZIONALE

Art.35


1. Viene istituita La Corte Costituzionale di Pol. La Corte Costituzionale sarà composta da tre membri, la durata è di 9 mesi e rimarrà in carica sino alla elezione della successiva secondo le procedure indicate di seguito.

Dunque: La Corte ha dei membri e ha un mandato per essi regolati in modo preciso dalla Costituzione, votata dal Parlamento.

2. I componenti della Corte Costituzionale vengono nominati dal Congresso con la maggioranza dei 3/4 nelle prime tre votazioni e nelle successive con la maggioranza dei 2/3. Il Presidente della Corte Costituzionale è eletto alla prima riunione convocata su apposito thread dal Presidente di Pol o da chi ne fa le veci.

I membri sono nominati dal Congresso secondo criteri di maggioranza qualificata, rimangono in carica secondo la Costituzione e sono membri di ciò che prevede la Costituzione.

3. I giudici della Corte Costituzionale devono essere indipendenti e saranno scelti tra i forumisti con maggiori conoscenze nel campo del diritto. L’incarico di giudice della Corte Costituzionale è incompatibile con qualsiasi altra carica e con l’iscrizione a partiti politici. Il mancato esercizio dell’opzione, entro 10 giorni dalla la nomina, o lo svolgimento di attività inerenti ad associazioni o partiti politici comportano la rimozione dall’incarico

7. La decisioni della Corte Costituzionale devono essere prese da almeno due dei tre membri. Qualora la corte non si riunisca entro una settimana se convocata come da costituzione; qualora falliscano 2 riunioni consecutive(e quindi se due dei tre membri non si presentano), la Corte Costituzionale è sciolta di diritto ed il Congresso procede ad una nuova elezione dei membri. Vengono rimossi dalla carica i giudici che, senza giusta causa o preavviso, non prendano parte per 30 giorni alle attività della Corte. Fino all’elezione della nuova Corte Costituzionale le funzioni della stessa saranno prese dal Congresso di POL, che deciderà ogni questione a maggioranza dei 3/4 sino alla elezione della Nuova Corte Costituzionale

I membri della Corte seguono requisiti disposti dalla Costituzione, votata dal Parlamento, e sono nominati dal Congresso secondo criteri di maggioranza qualificata, rimangono in carica secondo la Costituzione e sono membri di ciò che prevede la Costituzione. La rimozione dei magistrati è obbligatoriamente e puo' essere solamente conseguenza di una disposizione Costituzionale. Disposizioni Costituzionali regolano la procedura della Corte e impongono stringenti limiti per la legittimità del procedimento, essi sono legati alla rimozione dei magistrati e alla loro funzionalità e presenza in modo preciso e dettagliato. In mancanza di una Corte Costituzionale il congresso si sostituisce di diritto ad essa fino alla nuova elezione, secondo una disposizione Costituzionale.

Art.41


1 La Corte Costituzionale è organo indipendente di Pol.

Ogni decisione sull’esistenza dei requisiti soggettivi e sull’accertamento delle cause di rimozione dalla carica dei suoi membri è di esclusiva competenza della Corte.

Il Presidente della Corte adotta con decreto, previa deliberazione unanime dei suoi membri, un regolamento che disciplini ogni aspetto relativo al suo funzionamento o costituzione non altrimenti disciplinato.

L'esistenza dei requisiti compete alla Corte, così come la dichiarazione delle cause di rimozione di un magistrato. Nessuno puo' insomma, a parte la Corte, accertare la causa per cui un magistrato si è dimesso o è stato rimosso, tutto questo pero' rimane in modo pieno e ineludibile sotto la disposizione Costituzionale, la quale regolamenta la Corte. Se la Corte, per assurdo, si opponesse all'applicazione di disposizioni Costituzionali sulla Rimozione essa sarebbe scavalcata di diritto, poichè l'esistenza delle disposizioni di Rimozione [giustificata dalla possibile necessità di cambiare Magistrati incapaci] ne impone l'applicabilità, a dispetto di qualsiasi esclusiva competenza in capo alla Corte, la quale SOLO DI ACCERTAMENTO e non mai di DECISIONE potrebbe intendersi esistente.

Art.43

1. Il Congresso può rimuovere in qualsiasi momento uno o più giudici se ritiene il loro operato non conforme a Costituzione a maggioranza dei 3/4 dei componenti.

La Corte è dunque tenuta ad accertare ove il Congresso deliberi di rimuovere e tale accertamento , ove mancasse , non essendo (in virtù delle esclusiva competenza) attribuibile ad altri si deve a mio avviso presupporre [per esigenze di razionalità del dettato normativo] automatico e operante di diritto.

Art.44

1. Nel caso di dimissioni di un giudice o di rimozione il congresso procede alla sostituzione del singolo giudice che rimane in carica fino alla scadenza del mandato dell’intera Corte.

La Costituzione dunque PRETENDE che vi siano Magistrati, tant'è che esiste la figura del judex suffectus, dovendo il Congresso sostituire il Magistrato rimosso... L'unità dei tre è ribadita nella procedura di elezione, così dettagliata da essere del tutto ineludibile:

5. Le votazioni per l'elezione dei membri avranno inizio un mese prima della scadenza del mandato della Corte Costituzionale in carica e il Congresso sarà convocato ad oltranza una volta alla settimana con all’ordine del giorno solo l’elezione dei membri della corte fino a quando tutti i 3 membri saranno eletti. Per risultare valida, la votazione dovrà avere come esito il raggiungimento del quorum richiesto da parte di 3 forumisti nella medesima sessione di voto. Qualora l'inizio delle votazioni coincida con il periodo elettorale (inteso come ad un mese dalle elezioni), l'avvio delle votazioni sarà posticipato all'inizio della legislatura successiva e programmato già nella prima seduta del nuovo Congresso.

In quell'incredibile post di proposta di modifica la Corte presente -non so quale membro di preciso- si sta inventando una cosa fuori dalla Costituzione e fuori dalla logica per cui "non rimuoviamo qualcuno perchè solo la Costituzione puo' farlo, ma noi aggiriamo la Costituzione inventandoci la SOSPENSIONE per poter decidere in due anzichè in tre" ...

Già avevo perplessità sul fatto che qualcosa come una limitazione alla Libertà di espressione lor signori potessero pensare di deciderla -e di fatto farlo- sulla base di un regolamento ESISTENTE IN FUNZIONE SUPPLETIVA E PROCEDURALE

Il Presidente della Corte adotta con decreto, previa deliberazione unanime dei suoi membri, un regolamento che disciplini ogni aspetto relativo al suo funzionamento o costituzione non altrimenti disciplinato.

Funzionamento o costituzione NON SONO la "condotta esterna dei magistrati in quanto forumisti", viceversa sono la condotta interna e l'entrata in carica! Pensare che disposizioni costituzionali dalle quali si evince la NECESSITA' che i magistrati siano e funzionino come terna e che tutto l'impianto dettagliato di garanzie, limiti e controlimiti, possano essere stravolti da questa novità è RIDICOLO.

La sua proposta getta un'ombra su questa Corte, invito presto prima possibile chi l'ha pensata a disconoscerla, perchè fa impressione... Diversamente annuncio che lavorerò perchè vi siano gravi conseguenze politiche e innovazioni normative tali da ricondurre al rispetto delle regole la Corte stessa.

Indipendentemente dall'approvazione o no di questa cosa, del tutto incostituzionale, già la proposta stessa è una cosa di una gravità inimmaginabile. L'unanimità che s'è vista poi nel voto, senza nemmeno pensare a cosa si faceva... mi spaventa

[Primoli]

Concordo con l'On. Ronnie. La decisione della Corte, appena presa, mi lascia allibito. Questa decisione, francamente, poteva essere evitata.

[Ronnie]

oops! tra quando ho cominciato e quando ho postato Primoli ha fatto in tempo ad aprire un altro 3d... direi... facciamo che lo spostate lì o non so come volete...

come non detto quel 3d è stato spostato... solo non l'avevo ancora letto

[Ronnie]

Concordo con l'On. Ronnie. La decisione della Corte, appena presa, mi lascia allibito. Questa decisione, francamente, poteva essere evitata.

Già... impressionante...

[C@scista]

Onorevole Ronnie naturalmente le critiche politiche allle decisioni della Corte sono ammissibili e sono di competenza del Congresso cosi come naturalmente anche le modifiche costituzionali relative al funzionamento della Corte stessa su cui ovviamente decidera' la maggioranza parlamentare. Mi limito semplicemente a precisare che il nuovo comma dell'articolo 7 del regolamento interno non e' una proposta ma,essendo stato votato all'unanimita' dalla Corte, e' ora un nuovo articolo pienamente operativo del Regolamento interno.

[Primoli]

Questa aggiunta del comma, francamente, si poteva evitare però. Io sono e resto molto contrario a quello che ha appena votato la Corte.

[Ronnie]

Onorevole Ronnie naturalmente le critiche politiche allle decisioni della Corte sono ammissibili e sono di competenza del Congresso cosi come naturalmente anche le modifiche costituzionali relative al funzionamento della Corte stessa su cui ovviamente decidera' la maggioranza parlamentare. Mi limito semplicemente a precisare che il nuovo comma dell'articolo 7 del regolamento interno non e' una proposta ma,essendo stato votato all'unanimita' dalla Corte, e' ora un nuovo articolo pienamente operativo del Regolamento interno.

Non so. A mio avviso questa cosa non va.

Puo' darsi che presenti un ricorso contro voi stessi ... Non ho ancora idea del come... In ogni caso se questa cosa non sarà rivista ovviamente ci saranno altre iniziative molto pesanti, penso ad una pdl cost per esempio

[C@scista]

In ogni caso se questa cosa non sarà rivista ovviamente ci saranno altre iniziative molto pesanti, penso ad una pdl cost per esempio

Come ho gia' detto proporre modifiche costituzionali sul funzionamento della Corte e' una mossa assolutamente legittima che compete ai congressisti anche se , considerazione forse un po' banale , occorrera' che tale riforma raccolga una maggioranza parlamentare (operazione che non e'sempre facile)per poter diventare operativa .
Se poi tali regole (compreso l'articolo 7 del regolamento interno)verranno cambiate dalla maggioranza Congressuale la Corte applichera' le nuove norme ma naturalmente solo in quel momento .

[John Galt]

Mi limito ad aggiungere a quanto detto dal Presidente C@scista che:

La Costituzione di POL recita:

I giudici della Corte Costituzionale devono essere indipendenti e saranno scelti tra i forumisti con maggiori conoscenze nel campo del diritto. L’incarico di giudice della Corte Costituzionale è incompatibile con qualsiasi altra carica e con l’iscrizione a partiti politici. Il mancato esercizio dell’opzione, entro 10 giorni dalla la nomina, o lo svolgimento di attività inerenti ad associazioni o partiti politici comportano la rimozione dall’incarico

La Corte si è data un regolamento (Il Presidente della Corte adotta con decreto, previa deliberazione unanime dei suoi membri, un regolamento che disciplini ogni aspetto relativo al suo funzionamento o costituzione non altrimenti disciplinato.) in pieno accordo con la Costituzione vigente.

Nel regolamento ha dato espressione delle prescrizioni costituzionali e ha inserito norme procedurali per lo svolgimento dei Processi.

La corte ha quindi inserito nel suo regolamento il punto della costituzione sopra citato (I giudici della Corte Costituzionale devono essere indipendenti) ampliandolo e dando una definizione più concreta di come un Giudice è indipendente.
Ciò è stato espresso nell'articolo 7:

Articolo 7
I Giudici della Corte Costituzionale non sono responsabili di dichiarazioni effettuate nei Forum esterni al Forum Camera. Essi non possono essere rimossi per opinioni espresse in dibattiti politici che sono la normalità nel resto del Forum di PoliticaOnLine.
All’interno del Forum Camera i Giudici Costituzionali non possono intervenire in campagna elettorale a sostegno di un candidato, intervenire a Congressi di Partiti Politici e più in generale intervenire in dibattiti portando attacchi contro esponenti politici o istituzionali, tenendo un comportamento di violenza verbale nei suoi interventi o dichiarando espressamente la propria posizione al proposito una qualsiasi questione politica riguardante specificatamente il gioco Camera.
Ai giudici è fatto divieto di preannunciare anche ufficiosamente la loro opinione sui casi che dovranno essere esaminati dalla corte.
Sono diffidati dal presentare e firmare Mozioni al Congresso e Proposte di Legge Popolari o comunque da qualsiasi forma di partecipazione politica attiva che richieda la loro firma.
Data la pubblicità del Voto alle Elezioni, essi possono votare alle Elezioni ma non possono essere giudicati per il voto che hanno liberamente espresso.


Ovviamente questa prescrizione di norme, in linea e sintonia con la Costituzione (dato che un Giudice Indipendente non può che seguire queste norme), aveva bisogno di un qualcosa che le facesse rispettare. Infatti una legge o una norma non può avere effetto se nessuno la fa rispettare.

Pertanto si è giunti alla decisione odierna.


Aggiungo che è legittimo muovere alla corte critiche sul merito della decisione, ma criticare la corte perchè si è approvata il regolamento è inaccettabile, dato che è la Costituzione che ce lo prescrive.



Aggiungo che l'articolo 12 attualmente in vigore del Regolamento della Corte recita:

Articolo 12
La Corte ha tutto il tempo a disposizione per deliberare e produrre la sentenza.
Tutte le decisioni che la Corte è chiamata a prendere elencate in questo Titolo IV sono prese a maggioranza dalla Corte.
Il Presidente ha una settimana dal termine della discussione dei Giudici per pubblicare la Sentenza e le Motivazioni sul Thread specificato all’articolo 2.
Le Sentenze sono effettive quando vengono pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale dal Presidente di POL, entro e non oltre una settimana dalla loro pubblicazione da parte del Presidente della Corte.
Qualunque mancato adempimento ai commi 3 e 4 del presente articolo porta alla decadenza dall’incarico dell’interessato.

Ergo, non solo il Presidente della Corte Costituzionale decade dall'incarico se si rifiuta di promulgare la sentenza, ma anche il Presidente della Comunità di POL.

Pertanto norme simili esistevano già nel regolamento, sembra strano e SOSPETTO che si alzi questo polverone solo ora.

[SPYCAM]

Come ho gia' detto proporre modifiche costituzionali sul funzionamento della Corte e' una mossa assolutamente legittima che compete ai congressisti anche se , considerazione forse un po' banale , occorrera' che tale riforma raccolga una maggioranza parlamentare (operazione che non e'sempre facile)per poter diventare operativa .
Se poi tali regole (compreso l'articolo 7 del regolamento interno)verranno cambiate dalla maggioranza Congressuale la Corte applichera' le nuove norme ma naturalmente solo in quel momento .

Giudice c@scita , per noi tutto quello che propone o minaccia
di fare l On. Ronnie non va bene e trovera' la nostra piu ferma
opposizione .