Il bavaglio ambientalista

[denty]

Questa ve la voglio raccontare, e forse è pure mio dovere raccontarvela. Ero stato invitato - assieme a Dario e Jacopo Fo, Francesco Rutelli, Vittorio Sgarbi e Carlo Rubbia - alla puntata di AnnoZero</B> di giovedì scorso. Tema: ambiente ed energia. Tutto era pronto, io ero arrivato a Roma il giorno prima e, per l'occasione, avevo anche acquistato una nuova cravatta. All'ultimo momento, Rubbia informa la redazione di aver cambiato idea e di non venire più in trasmissione. Santoro, a sua volta, m'informa che se non c'è il premio Nobel neanch'io posso esserci. La cosa mi fa onore ma - chiedo - perché, di grazia? Perché sennò lei, prof. Battaglia, non avrebbe contraddittorio. Beh, trovàtene un altro che possa contraddirmi. Impossibile, mi si dice. Il mio ego lievita alle stelle: pensate, non si trova in Italia uno in grado di contraddirmi. Requisito minimo: essersi laureato col Nobel.
Avendo raccontato quanto sopra ad alcuni amici, ne son nate, come sempre accade, due scuole di pensiero. Una - la maggioranza - ritiene che Rubbia tema il confronto. Il collega - dicono - pur di fare il consulente di Pecoraro Scanio ha accettato che questi gli faccia da consulente e di glorificare l'energia solare; ma il fisico sa benissimo che quella dell'energia solare è una colossale utopia degenerata in squallida frode, e sa benissimo che io sarei stato determinato nello svelare sia l'utopia che la frode. L'altra scuola di pensiero - forse più maliziosa e magari più perspicace - ritiene che al consulente sia stato espressamente «consigliato» di non andare in trasmissione: «Professore non si esponga... ma chi glie lo fa fare... si goda il suo progetto Archimede...», etc.
Io certamente non appartengo alla prima: sarò corporativo, ma un uomo di scienza, tanto più se si chiama Carlo Rubbia, non teme il confronto sulla scienza. In ogni caso, a sciogliere ogni dubbio si fa presto: sfido il premio Nobel ad un confronto pubblico, lui e io, senza comici, politici o soubrette. La mia tesi è: eolico, fotovoltaico e progetto Archimede sono un fallimento, al limite della frode, e questo governo, che ha deciso di sponsorizzare eolico, fotovoltaico e progetto Archimede, sta di fatto scavando la nostra fossa. A lui, consulente di questo governo, dimostrare che la mia tesi è falsa.
Quanto a Santoro, non saprei cosa dire. Non sapevo neanche cosa fosse AnnoZero</B>, ma giovedì sono rimasto incollato alla tv (c'erano solo i Fo, Rutelli e Sgarbi). Caro Santoro, lei ha esordito cantando le lodi della sua creatura, con trionfalistici riferimenti alla corretta informazione e prosopopee sulla televisione democratica (i cui proprietari sono gli ascoltatori, ha sentenziato). Il tutto ben sapendo di avermi messo a tacere: deve convenire che la faccia di bronzo non le manca. Ma se lo lasci dire con affetto, visto che m'è pure simpatico: la puntata di giovedì era una schifezza, un colossale monumento alla disinformazione. Mi ci vorrebbe lo spazio dell'intero Giornale</B> per elencarle tutte le cretinate che vennero fuori, ma il direttore Belpietro non mi concede più spazio di così, figurarsi poi se per riempirlo di cretinate. Gliene ricordo allora una sola, la più innocente della pletora di cretinate dette (di cui, è bene si sappia, la medaglia d'oro va a Rutelli, l'argento va a Jacopo Fo e il bronzo a lei, dr. Santoro). Orbene, tutti, ospiti e conduttore, eravate concordi a glorificare la Germania, perché avrebbe «4 volte più fotovoltaico di noi»; e a disprezzare sia l'Italia, perché sta convertendo alcune centrali elettriche da petrolio a carbone, sia la fonte nucleare d'energia. Fossi stato in trasmissione, avrei potuto far notare che l'energia elettrica, in Germania, è prodotta per meno dello 0.3% col fotovoltaico e per oltre l'85% con carbone e nucleare (55% dal primo e 30% dal secondo) e che l'Italia, grazie ai Verdi, è l'unico Paese al mondo che perpetra il crimine di bruciare prezioso petrolio per produrre elettricità. Tanto per darle lo spunto per una puntata ove, dovesse piacerle, potrà denunciare quel crimine, la informo che esso è, mi si passi il paragone, come se si bruciasse mobilio antico nel caminetto.
Franco Battaglia

[MicheleSchirru]

questi ambientalisti che dominano il mondo! diavoli sono!!!!! e noi che vorremmo scaricare un pò di petrolio nelle spiagge, vorremmo bucare le alpi in tutte le direzioni possibili, vorremmo asfaltare tutte le coste della penisola così il turista parcheggia ad un metro dal mare.....Ambientalisti del cazzo!Tutti questi estremisti..sono la rovina del pianeta!

[El_Manta]

questi ambientalisti che dominano il mondo! diavoli sono!!!!! e noi che vorremmo scaricare un pò di petrolio nelle spiagge, vorremmo bucare le alpi in tutte le direzioni possibili, vorremmo asfaltare tutte le coste della penisola così il turista parcheggia ad un metro dal mare.....Ambientalisti del cazzo!Tutti questi estremisti..sono la rovina del pianeta!

Proprio tu vieni a parlarmi male degli estremismi?!?
cmq, sono sempre più convinto che Berlusconi avesse fatto bene ad allontanre Santoro.

[albertob]

questi ambientalisti che dominano il mondo! diavoli sono!!!!! e noi che vorremmo scaricare un pò di petrolio nelle spiagge, vorremmo bucare le alpi in tutte le direzioni possibili, vorremmo asfaltare tutte le coste della penisola così il turista parcheggia ad un metro dal mare.....Ambientalisti del cazzo!Tutti questi estremisti..sono la rovina del pianeta!

Ma certo , perchè non tornare al carro coi buoi che più di un po' di cacca non fanno ..............
Gli ambientalisti in Italia sono più finti dell'asino del presepe : tanto per cominciare non sono capaci di partorire una soluzione che sia una , ma sanno solo contestare (che poi significa dateci più soldi che ci accordiamo) ,; secondariamente ti narro questa :
Ci sono due siti in provincia di Savona dove erano state previste due centrali eoliche con rispettivamente 6 e 12 torri .
Totale ? Ne sono state consentite esattamente la metà adducendo motivazioni di INQUINAMENTO ACUSTICO E VISIVO . Ma chi è l'autore del grande rifiuto ? Ma quel fenomeno di Franco Zunino , assessore ligure di RIFONDAZIONE COMUNISTA , lo stesso per intenderci che coi miei occhi vidi con auto blu e regolare autista a prendere il caffè ............Fate voi .........

[Wiseman]

Quindi, mi si spieghi...

In questa trasmissione si doveva parlare di energia e si sarebbe dovuto assistere ad un contraddittorio tra due posizioni diverse.
Se una manca mi sembra giusto che manchi anche l'altra, altrimenti viene a mancare il contraddittorio, cioè l'essenza di trasmissioni di questo tipo.

Ci sta che uno dei due si chieda perchè l'altro abbia dato forfait...ci sta un po' meno che arrivi a raccontare le sue impressioni condendole di giudizi personali sull'altro e sui suoi "protettori".
E' fondamentalmente stupido mettersi a ciarlare del conduttore che bene ha fatto a non far parlare nessuno dei due. Far parlare un "luminare" va bene se c'è l'altro "luminare" a rispondere, secondo me.
Peraltro non mi sembra luminare uno che dice "laureato con Nobel"...che significa? Io conosco "laureato con lode"...

[Zdenek]

Condito da un pò di SPAM sul nucleare, se ne è già quasi discusso qui.