Oltre 150 senatori di tutti gli schieramenti hanno firmato un disegno di legge per vi

[FuoriTempo]

a 12 anni sul seggiolone, a 16 la patente. bella coerenza.

[delusissimo]

a 12 anni sul seggiolone, a 16 la patente. bella coerenza.

pero' non capisco una cosa di chi si lamenta dicendo che e' una legge "liberticida".

oggi e' obbligatorio il casco ed e' obbligatoria la cintura di sicurezza; ora capirei se i liberisti "estremi" dicessero "sono cazzi miei se proteggermi o no, al massimo mi ammazzo io, mica possono decidere gli altri per me". Qui invece si tratta di terzi peraltro irresponsabili (bambini piccoli). Gia' il fatto di salire su una moto li mette in pericolo, per di piu' ad un'eta di 3 anni e' pazzesco, basta un niente per ammazzarli. Si tratta di tutelare persone che non possono decidere per se', non vietare qualcosa a chi puo' decidere per se'.

[careca]

pero' non capisco una cosa di chi si lamenta dicendo che e' una legge "liberticida".

oggi e' obbligatorio il casco ed e' obbligatoria la cintura di sicurezza; ora capirei se i liberisti "estremi" dicessero "sono cazzi miei se proteggermi o no, al massimo mi ammazzo io, mica possono decidere gli altri per me". Qui invece si tratta di terzi peraltro irresponsabili (bambini piccoli). Gia' il fatto di salire su una moto li mette in pericolo, per di piu' ad un'eta di 3 anni e' pazzesco, basta un niente per ammazzarli. Si tratta di tutelare persone che non possono decidere per se', non vietare qualcosa a chi puo' decidere per se'.

premesso che portare in motorino un bambino di 4 anni è certamente più pericoloso che... non portarlo, come più pericoloso è fare attraversare la strada al medesimo bambino piuttosto che farlo camminare sul marciapiedi...

il problema è, anche e soprattutto, sul come lo si porta il bambino...
si creino gli strumenti che consentano di trasportarlo riducendo i rischi, come si sono creati per i bimbi trasportati in auto...
sparo a caso:
imporre, ad esempio, un limite massimo di velocità di 20/30 all'ora, studiare seggioloni di sicurezza, etc.
invece no!
proibire ad capocchiam!
e chi ne paga le conseguenze sono quelli che adottavano già di loro (senza l'obbligo illuminante di una legge cogente) tutte le cautele possibili nel trasportare il bambino...
gli irresponsabili, quelli che quelle cautele non adottavano, il bambino continueranno a traspotarlo violando le leggi future come quelle attuali...

ma questa è l'italia e questi sono gli sgovernanti che ci meritiamo

[maurie]

E' una buona legge. Tranne per la inevitabile spesa per adattare i seggiolini moto. Ora cacceranno le moto adatte.

[careca]

E' una buona legge. Tranne per la inevitabile spesa per adattare i seggiolini moto. Ora cacceranno le moto adatte.

è una buona legge?
allora per te immagino sarebbe una buona legge anche quella che proibisse il trasporto dei bimbi sulle imbarcazioni... pericolosissimo in caso di affondamento; oppure quella che proibisse di portare i neonati nel port-enfantes... hai visto mai che si rompa una cinghia ed il bimbo ignaro, che non può protestare per una sì pericolosa pratica adottata ai suoi danni, possa cadere per terra; oppure una legge che vietasse di far praticare ai bambini sports tipo lo sci... una imprudenza assoluta visti i rischi che si corrono... etc.

tu, invece, di una legge che non esiti definire buona, di cosa ti lamenti?
della spesa per i seggiolini???
pensa che per me è l'unica cosa un po' più razionale di una legge stupida ed illiberale: predisporre gli strumenti affinchè si riducano i rischi connessi al trasporto dei bambini....

[Zdenek]

Io proporrei una Legge per "esaminare" certi genitori.
Lo si fa per le adozioni, no?

[maurie]

è una buona legge?
allora per te immagino sarebbe una buona legge anche quella che proibisse il trasporto dei bimbi sulle imbarcazioni... pericolosissimo in caso di affondamento; oppure quella che proibisse di portare i neonati nel port-enfantes... hai visto mai che si rompe una cinghia ed il bimbo ignaro, che non può protestare per una sì pericolosa pratica adottata ai suoi danni, possa cadere per terra; oppure una legge che vietasse di far praticare ai bambini sports tipo lo sci... una imprudenza assoluta visti i rischi che si corrono... etc.

tu, invece, di una legge che non esiti definire buona, di cosa ti lamenti?
della spesa per i seggiolini???
pensa che per me è l'unica cosa un po' più razionale di una legge stupida ed illiberale: predisporre gli strumenti affinchè si riducano i rischi connessi al trasporto dei bambini....

Io non credo sia possibile che un bimbo di meno di 5 anni vada sugli sci. Un bambino di meno di 5 anni su un motorino è una scheggia, ed è pericoloso anche per gli altri, io almeno così la penso. Qualche giorno fa c'era un padre col bimbo davanti ed il cellulare in mano, secondo me andava arrestato.

[careca]

Io non credo sia possibile che un bimbo di meno di 5 anni vada sugli sci. Un bambino di meno di 5 anni su un motorino è una scheggia, ed è pericoloso anche per gli altri, io almeno così la penso. Qualche giorno fa c'era un padre col bimbo davanti ed il cellulare in mano, secondo me andava arrestato.

sono assolutamente d'accordo con te: andava arrestato!
il problema è il genitore, non la possibilità di portare il bimbo con le dovute cautele...
secondo te, quello stesso genitore, che adesso già viola le leggi dello stato oltre a quello dettate dal buon senso, in presenza di un legge che proibisse di trasportare un bimbo sul motorino cosa farà? secondo me continuerà a parlare al telefonino col figlio in braccio mentre guida il motorino in controsenso...

[Alex il Rosso]

Quando è entrata in vigore questa disposizione di legge?