Nucleare: Bersa-nì

[miluna]

Il Pd è favorevole o contrario al nucleare?

O, meglio, è favorevole o contrario alla possibilità per le imprese elettriche operanti nel paese di tornare a investire in questa tecnologia?

E, quindi, rispetto alla strategia governativa conduce una opposizione senza se e senza ma, oppure la sua è una critica costruttiva per correggere le eventuali storture?

Apparentemente – se almeno si giudica dagli atti parlamentari – il Pd non è contrario a priori.
Se invece si giudica in base alla percezione pubblica delle posizioni del principale partito d’opposizione è vero il contrario.

Finalmente, il segretario del Pd, Pierluigi Bersani, intervistato sul Secolo XIXda Luigi Leone, esprime in modo chiaro la posizione del Pd.

Forse.
Più o meno.
Grosso modo.

La domanda è chiarissima:

“E il nucleare?” (prima di leggere la risposta, bisogna tener conto del fatto che a Genova hanno sede Ansaldo Energia e Ansaldo Nucleare, eredi di quel che resta delle competenze tecniche del nostro paese, e che il capoluogo ligure si è candidato - per voce della sindaco democratica, Marta Vincenzi – a ospitare l’Agenzia di sicurezza nucleare).

Ecco, testualmente, le parole di Bersani:

***
Un’azienda come l’Ansaldo avrebbe solo da guadagnare se facessimo le cose che dobbiamo, come il “decommissioning” (lo smantellamento delle vecchie centrali, ndr).
Invece questo percorso è stato abbandonato, con un piano portato avanti dal ministro Claudio Scajola che è velleitario e irrealizzabile.

Tanto per dire: si può parlare di nucleare senza aver previsto siti di superficie per le scorie e con procedure che escludono sostanzialmente le responsabilità dei territori?
Noi siamo disponibili a ragionare, ma su cose concrete.
***

Ora, cosa ha detto Bersani?
Assolutamente nulla.


Ha pacchianamente sviato la questione.

Per certi versi ha ragione: senza un percorso chiaro per lo smaltimento delle scorie, nessuno si sogna di rischiare.

L’iter autorizzativo delineato nel decreto del Mse è discutibile.

Tutte queste cose, e altre, le spiega benissimo Diego Menegon in questo Focus dell’IBL.

Ma tutto ciò c’entra solo marginalmente con l’oggetto della discussione parlamentare di oggi, che non riguarda la realizzazione di centrali nucleari – e dunque l’effettivo ritorno all’atomo – ma la costruzione della cornice di norme e regole che rendano possibile tale sviluppo – e dunque stiamo parlando di uno dei tanti tasselli relativi al ritorno potenziale all’atomo.


Un partito serio – come senza dubbio aspira a essere il Pd – non può permettersi ambiguità su questi temi.

Deve saper dire se è favorevole o contrario all’opzione nucleare (che è cosa enormemente diversa dall’essere favorevoli o contrari al decreto del governo, o favorevoli o contrari a uno specifico progetto).


Dalla risposta che si fornisce a questa domanda, discende poi logicamente il tipo di approccio, sia nella comunicazione sia nell’azione parlamentare e nell’elaborazione di progetti di legge, verso la maggioranza e i suoi tentativi.

Voglio essere chiaro: si può benissimo essere favorevoli all’opzione nucleare e contrari al modo in cui il governo sta tentando di declinarla.

O si può essere serenamente contrari.

Ma non si può nascondersi dietro questioni specifiche per evitare il cuore del problema, perché da un lato è un tema troppo importante e di troppo ampia dimensione per essere dribblato, dall’altro perché un “nì” equivale, agli effetti pratici, a un “no”.

Una centrale costa troppi soldi e troppo tempo perché qualcuno investa in presenza della percezione di un forte rischio politico.

Il niet del principale partito d’opposizione sortisce esattamente questo fatto.

Quindi, nicchiare è un modo ipocrita di essere contrari.

Bersani, che ha le palle, le mostri e prenda una decisione.

Farebbe un favore a sé, al suo partito, al mercato e a tutti i cittadini che prendono il nucleare sul serio (favorevoli o contrari che siano).


CHICAGO BLOG Nucleare: Bersa-nì



Caro Stagnaro , questa domanda , ammesso che la possa comprendere , andrebbe posta al trattorista molisano
Ormai e' lui che indica la strada all'armata Brancaleone che e' l'attuale opposizione in Italia . repapelle:

Temo che semplicemente " scavare " non basti piu' ..occorre " trivellare " per trovare e capire quanto in basso sia caduta l'attuale opposizione

[Dredd83]

Abbiamo una quantità di rifiuti nucleari che sono a fare una scampagnata in Francia...quando rientreranno ( se nn ho letto male tempo addietro lo faranno ad aprile )....dove li sistemeremo??
La domanda è questa....se nn si sa dove mettere i rifiuti di centrali chiuse da un ventennio e più...dove metteremo quelli delle future centrali???
Tenendo inoltre presente che guardando napolie palermo nn sappiamo neanche come gestire i normalissimi rifiuti solidi urbani.

[famedoro]

Abbiamo una quantità di rifiuti nucleari che sono a fare una scampagnata in Francia...quando rientreranno ( se nn ho letto male tempo addietro lo faranno ad aprile )....dove li sistemeremo??
La domanda è questa....se nn si sa dove mettere i rifiuti di centrali chiuse da un ventennio e più...dove metteremo quelli delle future centrali???
Tenendo inoltre presente che guardando napolie palermo nn sappiamo neanche come gestire i normalissimi rifiuti solidi urbani.

premesso che potrebbero essere scorie radiattive nostre appena create... IL 50% CIRCA DELLE NOSTRE SCORIE PROVIENE DA APPARECCHIATURE MEDICHE IN FUNZIONE... prima stavano in riva al po dove sono finiti annacquati (nel senso di coperti dall'acqua) un paio di volte... ovunque vengano messi sarà sempre meglio di dove stavano prima...

...io lo ripeto da anni, non prendete la scusa delle scorie per dare contro al nucleare, ormai non regge più, le scorie provenienti da apparecchiature mediche rendono il problema comunque non evitabile.

[Dredd83]

premesso che potrebbero essere scorie radiattive nostre appena create... IL 50% CIRCA DELLE NOSTRE SCORIE PROVIENE DA APPARECCHIATURE MEDICHE IN FUNZIONE... prima stavano in riva al po dove sono finiti annacquati (nel senso di coperti dall'acqua) un paio di volte... ovunque vengano messi sarà sempre meglio di dove stavano prima...

...io lo ripeto da anni, non prendete la scusa delle scorie per dare contro al nucleare, ormai non regge più, le scorie provenienti da apparecchiature mediche rendono il problema comunque non evitabile.

...non hai risposto alla mia domanda...tu come il nostro caro governo. Conosci la differenza trà rifiuti provenienti da centrali nucleari e quelli speciali ospedalieri?? Il fatto che prima stessero allegramente annacquati sulle rive del pò e i casi di napoli e palermo...nn ti fanno riflettere???

[Venom]

Credo che lo stesso problema, ovvero l'indecisione sul tema del nucleare, ce l'abbia anche il PDL (e anche la lega nord).
Infatti mentre il governo centrale dice una cosa, i governatori, soprattutto quelli che corrono alle prossime elezioni regionali, ne dicono un'altra.
La verità è che entrambi i partiti sanno che il nucleare la maggior parte degli italiani (ahimè, perchè io sono favorevole) non lo vogliono.
Per cui per far contenti entrambi (favorevoli e contrari) se ne escono con queste posizioni ambigue.
E' però da ipocriti rilevare questo atteggiamento solo nel PD.

[orpheus]

Noi che abbiamo perso il treno del nucleare nel 1987 , ed eravamo tra i primi al mondo per produzione, oggi ci tocca rincorrere quello stesso treno avendo alle costole gli stessi stupidi che all'epoca furono i promotori del referendum che non aboliva affatto il nucleare , ma ne rinviava l'attuazione sine die . Oggi che tutte le nazioni occidentali , e non solo, stanno con la massima tranquillità programmando supercentrali nucleari di 4^ generazione , ancora dobbiamo ascoltare le parole di beceri sinistrati che non sanno che pesci prendere . Questo governo "del fare" è obbligato ad avviare quanto prima il programma del nucleare perchè così impone il suo elettorato . Lasciamo che i signori del "semper no" gracchino al vento , come usano fare da sempre , ormai sono fuori dai giochi . Ancora un piccolo particolare , per colpa dei semper no , oggi ci ritroviamo ancora a pagare all'Enel un importo x dovuto per dismissione delle vecchie centrali nucleari . Insomma colpa di quei sapientoni ci tocca sempre mettere mano alla tasca per le loro bizze da delirium tremens .

[miluna]

Credo che lo stesso problema, ovvero l'indecisione sul tema del nucleare, ce l'abbia anche il PDL (e anche la lega nord).
Infatti mentre il governo centrale dice una cosa, i governatori, soprattutto quelli che corrono alle prossime elezioni regionali, ne dicono un'altra.
La verità è che entrambi i partiti sanno che il nucleare la maggior parte degli italiani (ahimè, perchè io sono favorevole) non lo vogliono.
Per cui per far contenti entrambi (favorevoli e contrari) se ne escono con queste posizioni ambigue.
E' però da ipocriti rilevare questo atteggiamento solo nel PD.

Sbagliato


L’articolo , e' chiarissimo nel citare Bersani quindi mettendolo in 'concorrenza' esclusivamente con i suoi omologhi
Ovvero :

Berlusconi e Bossi .

ed e' del tutto evidente che questi ultimi hanno dato, con i fatti , il loro assenso alla ripresa del programma nucleare .

Il sig, BERSANI non risponde , nicchia e' indeciso.
un atteggiamento che mal s'addice a chi si propone come alternativa di governo

A sua discolpa comprendiamo come la scelta non sia cosi' facile quanto lo e’ stato permettere l’apertura dei negozi di parrucchieri il lunedi’


I governatori qui non vengono presi in considerazione .

L’approvvigionamento energetico e’ di competenza dello STATO, in quanto solo lo Stato puo’ avere contezza dell’intero fabbisogno della nazione, cosa che il governatore di una singola regione non puo’ e non e’ tenuto ad avere .

[Venom]

Sbagliato


L’articolo , e' chiarissimo nel citare Bersani quindi mettendolo in 'concorrenza' esclusivamente con i suoi omologhi
Ovvero :

Berlusconi e Bossi .

ed e' del tutto evidente che questi ultimi hanno dato, con i fatti , il loro assenso alla ripresa del programma nucleare .

Il sig, BERSANI non risponde , nicchia e' indeciso.
un atteggiamento che mal s'addice a chi si propone come alternativa di governo

A sua discolpa comprendiamo come la scelta non sia cosi' facile quanto lo e’ stato permettere l’apertura dei negozi di parrucchieri il lunedi’

I fatti io non li ho ancora visti,intanto si è rimandato a dopo le elezioni la decisione sui luoghi in cui dovrebbero sorgere le nuove centrali.
Ma poichè in Italia si vota ogni 6 mesi e i politici sono in continua campagna elettorale, stai sicuro che le centrali non verranno mai costruite.

I governatori qui non vengono presi in considerazione .

L’approvvigionamento energetico e’ di competenza dello STATO, in quanto solo lo Stato puo’ avere contezza dell’intero fabbisogno della nazione, cosa che il governatore di una singola regione non puo’ e non e’ tenuto ad avere .

Non è quello che dice la costituzione, che dà anche alle regioni la competenza sulla produzione e la distribuzione dell'energia (titolo V). Si tratta infatti di materia concorrente, stato e regione devono essere d'accordo, se no non si fa nulla.
Del resto non erano i leghisti a volere il federalismo? Questo è federalismo.
E conta poco la parola di Berlusconi e Bossi se poi i loro rispettivi partiti quando c'è da fare sul serio gli voltano le spalle come è successo con lazio, veneto, piemonte e lombardia.

[miluna]

I fatti io non li ho ancora visti,intanto si è rimandato a dopo le elezioni la decisione sui luoghi in cui dovrebbero sorgere le nuove centrali.
Ma poichè in Italia si vota ogni 6 mesi e i politici sono in continua campagna elettorale, stai sicuro che le centrali non verranno mai costruite.

Non è quello che dice la costituzione, che dà anche alle regioni la competenza sulla produzione e la distribuzione dell'energia (titolo V). Si tratta infatti di materia concorrente, stato e regione devono essere d'accordo, se no non si fa nulla.
Del resto non erano i leghisti a volere il federalismo? Questo è federalismo.
E conta poco la parola di Berlusconi e Bossi se poi i loro rispettivi partiti quando c'è da fare sul serio gli voltano le spalle come è successo con lazio, veneto, piemonte e lombardia.

L’accordo ENEL - EDF e’ stato siglato quindi il programma, stando a quanto massicciamente riportato dai media, dovrebbe essere partito .

La scelta dei luoghi dove costruire le centrali nucleari non e’ cosi’ semplice in quanto vi concorrono molti fattori e , a quanto ne so , sono tutt’ora al vaglio del pool di esperti TECNICI opportunamente costituito .

C’e’ chi , parlando di indiscrezioni , gia’ ne indica le possibili ubicazioni .

L’attribuzione della competenza e’ piuttosto ambigua .

A suo tempo , in questo forum , ebbi ad affrontare l’argomento e’ trovai , nella relativa legge , proprio il ‘comma’ che elencava le ‘competenze’ che venivano ‘sfilate’ dalla competenza delle regioni .

Se lo ritrovo lo posto :giagia:


Se, la competenza dello STATO verra’ riconosciuta , di fatto ogni decisione che avessero a prendere i governatori non godrebbe di nessuna importanza e questi ultimi , dopo aver esposto le loro scontate contrarieta’ , dovranno adeguarsi alle disposizioni di legge .



Se il federalismo prevedera’ che OGNI regione abbia a provvedere DA SE’ ed IN AUTONOMIA al proprio approvvigionamento energetico potrebbe starmi pure bene ( anche se lo ritengo del tutto utopistico )



Quindi non credo proprio che le decisioni su di un tema cosi’ IMPORTANTE per la NAZIONE TUTTA venga delegato , alle singole regioni .

E, anche alla luce di quanto sopra , il Sig. BERSANI ..non risponde ..tergiversa ..nicchia
Uno statista non c'e' che dire