Intercettazioni

[Jan Hus]

Villetti: rispettare regole, non buttare tutto in politica

“Non ci troviamo di fronte ad un'autorizzazione a procedere che da tempo non è più necessaria per mettere sotto accusa i parlamentari, salvo che per la tutela delle opinioni espresse nella propria attività politica– commenta il capogruppo della RnP e vicesegretario degli SDI Roberto Villetti – ma la questione è più circoscritta perché riguarda l’utlizzazione di intercettazioni telefoniche. C’è chi come Berlusconi ha già annunciato il suo parere negativo, c’è chi come Bertinotti e Di Pietro quello favorevole.

Non stiamo discutendo di privilegi che servono a difendere posizioni personali, ma di garanzie per il libero esercizio del mandato parlamentare.

Non spetta quindi al singolo deputato neppure la decisione di rinunciare alle proprie prerogative, come ben sanno D’Alema e Fassino. Il pericolo maggiore è quello di una grande confusione che porti ad emettere giudizi al di fuori delle procedure stabilite sulla base di emozioni del momento. Mi sembra che la strada più rispettosa delle regole sia quella di affidare alla giunta per le autorizzazioni il compito di vagliare attentamente le carte e dare un’indicazione all’aula, cui spetta l’ultima parola. Queste decisioni – conclude il parlamentare socialista - devono essere prese con un esame di merito evitando di buttare tutto in politica”.

[voynich]

Villetti: rispettare regole, non buttare tutto in politica

“Non ci troviamo di fronte ad un'autorizzazione a procedere che da tempo non è più necessaria per mettere sotto accusa i parlamentari, salvo che per la tutela delle opinioni espresse nella propria attività politica– commenta il capogruppo della RnP e vicesegretario degli SDI Roberto Villetti – ma la questione è più circoscritta perché riguarda l’utlizzazione di intercettazioni telefoniche. C’è chi come Berlusconi ha già annunciato il suo parere negativo, c’è chi come Bertinotti e Di Pietro quello favorevole.

Non stiamo discutendo di privilegi che servono a difendere posizioni personali, ma di garanzie per il libero esercizio del mandato parlamentare.

Non spetta quindi al singolo deputato neppure la decisione di rinunciare alle proprie prerogative, come ben sanno D’Alema e Fassino. Il pericolo maggiore è quello di una grande confusione che porti ad emettere giudizi al di fuori delle procedure stabilite sulla base di emozioni del momento. Mi sembra che la strada più rispettosa delle regole sia quella di affidare alla giunta per le autorizzazioni il compito di vagliare attentamente le carte e dare un’indicazione all’aula, cui spetta l’ultima parola. Queste decisioni – conclude il parlamentare socialista - devono essere prese con un esame di merito evitando di buttare tutto in politica”.

Ok, in italiano?

[Jan Hus]

Cioè bisogna andare a vedere nel merito se la richiesta di utilizzare le intercettazioni da parte della Forleo è legittima oppure no.

[Jan Hus]

31 luglio

Buemi: non farò relazione e non dirò sì

“Io domani non presenterò nessuna relazione perché, secondo me, le ordinanze del GIP di Milano Clementina Forleo sono assolutamente irricevibili”. A renderlo noto è il responsabile giustizia degli SDI-Rosa nel Pugno Enrico Buemi, indicato come relatore sul caso di Salvatore Cicu dal presidente della giunta per le autorizzazioni della Camera, Carlo Giovanardi (UDC).
“E' del tutto inutile - spiega - che io mi metta a preparare una relazione sulla base di un'ordinanza - sottolinea Buemi - che io considero sbagliata e incostituzionale. Per quanto riguarda il mio voto sul caso delle intercettazioni - conclude Buemi - sicuramente io non potrò mai dire di sì”.

[Jan Hus]

1 agosto 2007

Buemi: ecco perché sbaglia il GIP Forleo

“La circostanza che il GIP di Milano, Clementina Forleo, faccia riferimento al fatto che l’autorizzazione all’utilizzo delle conversazioni interessanti parlamentari della Repubblica renda, essa sola, “possibile la procedibilità penale nei confronti” dei deputati e senatori in contatto con gli indagati è a mio parere – afferma Enrico Buemi, responsabile giustizia degli SDI - “extra ordinem”, non conforme al tipo normativo. Siamo insomma di fronte a un errore che va corretto, respinto al mittente.

Infatti, allo stato dell’arte, in un ordinamento processuale che, condivisibilmente, non consente l’utilizzabilità dei documenti anonimi ma, pur tuttavia, permette alla magistratura l’esercizio del cosiddetto “potere d’inchiesta” al fine di compiere le verifiche che si ritengono necessarie alla luce dei contenuti degli anonimi, non vedo cosa osti, per la magistratura milanese, a compiere tutti gli accertamenti che il caso richiede per stabilire se membri del parlamento o chicchessia abbiano contribuito, moralmente o materialmente, alla realizzazione di qualsivoglia reato.

A mio parere il magistrato milanese, così come emerge dai contenuti dell’ordinanza trasmessa al Parlamento, muove le sue argomentazioni da un presupposto tecnico-giuridico che rappresenta, oramai, un reperto storico, non più in vigore: l’imprescindibilità, ai fini dell’esercizio dell’azione penale nei confronti dei parlamentari, dell’autorizzazione a procedere.

Tutto questo, com’è noto, non esiste più perché, nel nostro Paese, ormai dal 1993, grazie alla legge. cost. n.3 del 1993, è stato cancellato l’istituto dell’autorizzazione a procedere per i parlamentari, i quali non solo, come tutti, sono immediatamente iscrivibili nel registro delle notizie di reato, ma anche liberamente processabili ove la magistratura ritenga la fondatezza della notizia criminis che li riguarda.

Tornando al punto di partenza, se l’art. 6, 3° comma l.n. 140/03 prevede che il giudice per le indagini preliminari, nella domanda di autorizzazione all’utilizzo di intercettazioni di conversazioni telefoniche riguardanti parlamentari, debba enunciare “il fatto per il quale è incorso nel procedimento” e indicare “le norme di legge che si assumono violate e gli elementi sui quali la richiesta si fonda”, allora è chiaro che, nello specifico, l’ordinanza del magistrato milanese è “extra ordinem”, perché contiene giudizi definiti di colpevolezza non pronunciabili in quella sede che è deputata, per dettato legislativo espresso, al compimento di una mera valutazione di rilevanza procedimentale dei contenuti delle conversazioni intercettate.

Mi auguro quindi che tutti, nessuno escluso, mantengano comportamenti, di natura procedurale, rispettosi delle leggi vigenti e che in particolare lo facciano le istituzioni coinvolte, ispirandosi nei comportamenti al principio di leale collaborazione tra le stesse così come ripetutamente esplicitato dalla Corte costituzionale nelle sue sentenze.