Il rischio malattie causato dalla cannabis

[testadiprazzo]

debbo prenderlo come un complimento o come un insulto????

Bè..dire che qualcosa non è relativo può essere considerato un insulto..né convengo..ma non da parte mia...

[Jefferson]

sulla turco siamo assolutamente d'accordo.

sul discorso dei terzi invece no. son stanco e non sono un granchè nello scrivere, ma vedo di spiegarmi meglio.

sul vietare un comportamento autolesionista che non pone in pericolo un terzo credo che siamo d'accordo sia una stronzata.

quando lo stesso comportamento invece pone in un pericolo un terzo invece ritengo che lo stato abbia il dovere di intervenire.

poi possiamo disquisire all'infinito sul limite di quando il comportamento pone o non pone in pericolo un terzo, ovvio che non ci potrà essere la perfezione.... infatti parlo di contratto sociale e di compromesso. cosa che ritengo assolutamente preferibile alla completa assenza di regole imposte dall'alto


ah... per terzo intendo chiunque non sia il soggetto che agisce (boh... sarà un concetto assicurativo????)

lasciare nelle mani volubili delle maggioranze politiche il potere di stabilire cosa sia pericoloso o meno porta dritti al proibizionismo: sto dicendo questo, non che si debbano poter lesionare terzi liberamente.
Io userei un altro sistema, immagino tu me lo abbia risentito ridire...

[testadiprazzo]

chi ha parlato di assenza di leggi? non certo io.

Bè..le leggi sono la voce dello Stato..e se si abolisce lo Stato e si vogliono lasciare le Leggi..la loro legittimità sarà data da qualcosa che supplisce allo Stato..magari la Sippe..il Clan..la Casta...non sò...ma comunque qualcosa di esteriore...Stato o non Stato..
Almeno finchè tutti non saranno legge a se stessi

[ubik966]

La droga viene vista male perchè è qualcosa di piacevole..e non perchè fa male..altrimenti le auto con 6000 morti sarebbero già state vietate..
La droga è un piacere immediato..mentre il successo..i soldi..il potere..sono successi differiti..e la società impostata sulla tensione..il desiderio..la lotta ..non può ammettere qualcosa che ne mina i fondamenti..
Perchè studiare anni se poi chi si fa una canna ti spernachia..?
Perchè lavorare come pazzi..quando potresti godere anche con qualche polverina..?
La dico...
Il colonnello di rivolge al tenente che beve troppo...se smetti di bere ti faccio capitano..dice il colonnello..e l'altro..ridendo..ma quando bevo divento generale..!!
La società dei consumi e la droga si fanno concorrenza nel rovinare la vita della gente..e per ora..la droga è seconda..

Però ho fatto caso che gli antiproibizionisti non sono per niente più ignoranti dei proibizionisti, forse studiano solo cose diverse, anzi direi anche cose diverse...

[testadiprazzo]

lasciare nelle mani volubili delle maggioranze politiche il potere di stabilire cosa sia pericoloso o meno porta dritti al proibizionismo: sto dicendo questo, non che si debbano poter lesionare terzi liberamente.
Io userei un altro sistema, immagino tu me lo abbia risentito ridire...

E quale..in due parole..

[Jefferson]

Bè..le leggi sono la voce dello Stato..e se si abolisce lo Stato e si vogliono lasciare le Leggi..la loro legittimità sarà data da qualcosa che supplisce allo Stato..magari la Sippe..il Clan..la Casta...non sò...ma comunque qualcosa di esteriore...Stato o non Stato..

quindi mi stai dicendo che, dal momento che sto per formare un clan libertario insieme ad altre persone, assieme alle quali ci daremo delle regole per combattere lo stato...in realtà sto fondando uno stato? ben strano concetto di stato, è codesto...e le leggi, han funzionato per secoli senza di esso.

[Jefferson]

[/b]

E quale..in due parole..

proprietà privata

[testadiprazzo]

Però ho fatto caso che gli antiproibizionisti non sono per niente più ignoranti dei proibizionisti, forse studiano solo cose diverse, anzi direi anche cose diverse...

Gli antiproibizionisti sono più vicini alle libertà altrui..in una visione castale..appartengono alle caste superiori..mentre i proibizionisti..abituati a ragionare con il bastone..appartengono alle caste inferiori..superiore e inferiore non in senso morale ma principiale..cioè più vicine al principio..che poi sarebbe la libertà..

[-----]

lasciare nelle mani volubili delle maggioranze politiche il potere di stabilire cosa sia pericoloso o meno porta dritti al proibizionismo: sto dicendo questo, non che si debbano poter lesionare terzi liberamente.
Io userei un altro sistema, immagino tu me lo abbia risentito ridire...

beh... per ora la storia ti sta dando ragione. ma non significa che debba andare sempre così.

il tuo sistema lo conosco... si.

brrrrrrrrrrrr

buona continuazione.

[testadiprazzo]

quindi mi stai dicendo che, dal momento che sto per formare un clan libertario insieme ad altre persone, assieme alle quali ci daremo delle regole per combattere lo stato...in realtà sto fondando uno stato? ben strano concetto di stato, è codesto...e le leggi, han funzionato per secoli senza di esso.

La legge funziona se è specchio di un ordine superiore..cioè..se è giusta..da qualsiasi parte provenga...Stato o non Stato..
Chiaro che al giorno d'oggi lo Stato è lontano da questo concetto di giustizia..ma anche un'organizzazione mafiosa..e un gruppo libertario..è sottoposto a pericolosi cedimenti verso l'individualismo..e la frantumazione..